Banyak kajian tentang prestasi pasaran dengan jelas menunjukkan bahawa pelaburan yang diuruskan secara pasif seperti dana dagangan bursa telah mengatasi penawaran yang diuruskan secara aktif seperti dana bersama runcit dari masa ke masa. Ini telah membawa kepada pengaliran dana besar-besaran dari banyak syarikat dana bersama tradisional yang telah masuk ke ETF pelbagai jalur yang berbeza.

Buku buku William Sharpe 1991, The Arithmetic of Active Management, meneliti cabaran pengurusan aset aktif. Sharpe berhujah bahawa pasaran terdiri daripada dua jenis pelabur. Pelabur pasif memperoleh pulangan yang sama seperti pasaran keseluruhan, sementara pelabur aktif mempunyai pulangan sifar kerana setiap pemenang menang akan menjadi kalah untuk mengimbanginya. Dan kerana pelaburan aktif datang dengan yuran pengurusan, penawaran aktif oleh itu tidak dapat mengatasi saingan pasif mereka.

Baca terus untuk mengetahui beberapa kelemahan yang teori tradisional ini mengelilingi secara pasif - berbanding dengan dana yang diuruskan secara aktif. (Untuk bacaan yang berkaitan, lihat: Aktif vs. Pasaran ETF Pasif. )

Satu Pandangan Alternatif

Dr. Lasse Pedersen, seorang profesor di Universiti New York, mencadangkan dalam kertas putih baru-baru ini bahawa kesimpulan Sharpe mungkin tidak tepat. Pedersen mendasarkan hujahnya pada premis bahawa matematik Sharpe mengambil kira andaian yang salah bahawa pasaran sentiasa tetap tidak berubah dan pelabur-pelabur pasif boleh mendapatkan tanpa perlu membeli atau menjual pegangan mereka. Pedersen berpendapat bahawa pasaran berubah, kerana syarikat baru mengeluarkan saham baru secara tetap dan indeks penanda aras sering diselaraskan sebagai sekuriti baru menggantikan yang sedia ada. Lebih-lebih lagi, terdapat masa apabila pelabur pasif dikehendaki membeli atau menjual pegangan mereka, seperti mengembalikan semula dividen atau menjana wang tunai.

Pedersen menyokong pernyataannya dengan menggunakan contoh pelabur pasif yang membeli ke pasaran pada tahun 1927. Sepuluh tahun kemudian, pelabur itu hanya memiliki 60% dari pasaran kerana perolehan. Dan terdapat perolehan dalam pasaran ekuiti kira-kira 7. 6% setahun setiap tahun dari tahun 1926 hingga 2015. Malah, Vanguard 500 Index mempunyai perolehan sebanyak 10% pada tahun 2015. Pedersen menyimpulkan bahawa pelabur pasif perlu membeli dan menjual untuk terus melabur dan mengekalkan objektif pelaburan mereka dari masa ke masa. Dan keperluan yang perlu untuk melakukannya dapat membolehkan mereka dieksploitasi oleh para pelabur yang aktif.

Letupan tawaran ETF yang diuruskan secara pasif juga telah membolehkan banyak pelabur pasif memulakan perdagangan dengan lebih aktif, sekali gus menjejaskan objektif pelaburan mereka. Mereka yang secara aktif berdagang instrumen pasif ini sering mengurangkan pulangan mereka melalui masa pasaran yang lemah dan membeli dan menjual keputusan.Seorang penganalisis baru-baru ini menerbitkan sebuah esei bertajuk ETFs Mungkin Sebenarnya Membuat Pemain Lemah . Dalam esei ini, penulis mengkaji data dari Morningstar selama lima tahun yang lalu dan menunjukkan bahawa banyak pelabur ETF jauh kurang mendapat pulangan yang disiarkan oleh dana yang mereka berdagang. Jumlah dagangan mereka telah membolehkan pelabur yang lebih canggih untuk mendapat keuntungan daripada mereka.

Pedersen menegaskan bahawa andaian bahawa pelabur-pelabur pasif hanya membeli dan memegang secara kekal adalah cacat secara inheren, kerana pasaran dinamik dan tidak statik. Dan andaikan ini adalah peningkatan tahap kritikan daripada peningkatan penganalisis dan juruteknik pasaran. Perdagangan yang diperlukan oleh pelabur pasif mesti dilakukan untuk mengekalkan strategi pasif mereka dari semasa ke waktu untuk menyediakan pelabur aktif dengan sumber pendapatan tidak langsung untuk kecairan mereka, dan mereka juga menafikan pengurusan aktif daripada permainan sifar.

Garis Bawah

Hujah terhadap kecekapan pelaburan pasif akhirnya akan tercermin dalam apa yang sebenarnya berlaku di pasaran. Pelabur pasif tidak datang ke depan sepanjang masa, dan pengurusan portfolio aktif masih dapat memainkan peranan yang berdaya maju sebagai strategi pelaburan. (Untuk bacaan yang berkaitan, lihat: Adakah Pasif Berinvestasi Berkesan untuk Simpanan Persaraan? )