Dengan pengasas Club Lending Renaud Laplanche dipaksa untuk melakukan peminjaman yang dipersoalkan - dan tiga peminjam P2P cukup prihatin mengenai imej lapangan yang mereka baru saja menubuhkan Persatuan Platform Pinjaman Inovatif untuk memastikan Lebih Pendedahan untuk Peminjam Online - Pinjaman P2P tidak pernah di bawah pengawasan yang begitu banyak. Individu yang telah melabur dalam pinjaman ini mungkin bimbang sama ada mereka benar-benar mempunyai apa yang mereka fikir mereka telah mendaftar. Dan sekarang ada masalah lain untuk pelabur yang berpotensi: Bolehkah pelabur memantau peminjam sebelum bersetuju untuk memberi pinjaman kepada mereka membuat mereka bertanggungjawab atas amalan diskriminasi haram yang dikenali sebagai "redlining?"

Sesetengah pelabur rakan sebaya telah mengakui bahawa mereka tidak melabur dalam nota P2P di beberapa negeri di mana peminjam secara statistik kurang mungkin untuk membayar balik pinjaman mereka. Pelabur menggunakan teknik penyaringan ini untuk meningkatkan pulangan mereka. Tetapi adakah ia memenuhi syarat sebagai diskriminasi dengan ramalan undang-undang yang berpotensi? Mari lihat lebih dekat dengan apa yang dipanggil peer-to-peer "menebal semula. "

Apa yang Menggariskan?

Peralihan benar adalah praktik yang kini menyalahi undang-undang untuk menolak memberikan perkhidmatan perbankan kepada penduduk kawasan geografi tertentu kerana ciri etnik atau perkauman yang dominan di kawasan tersebut. Mengurangkan kemasyhuran untuk mendapat kesan yang merosakkan terhadap kejiranan hitam pada tahun 1950-an dan 60-an. Dalam editorial Januari 2014 oleh Simon Cunningham yang disebut "The Joy of Redlining: Mengapa Saya Tidak Pernah Meminjamkan Wang ke Florida," pengasas pendidikan pinjaman peer-to-peer dan laman web berita bernama LendingMemo menjelaskan mengapa dia menggunakan keadaan kediaman sebagai skrin ketika memutuskan nota P2P untuk melabur melalui Prosper and Lending Club. Cunningham menyebut strategi ini sebagai "versi baru redlining, derivatif yang lebih pintar dan lebih moden dari bekas perkauman yang hodohnya. "

Jika peminjam ingkar pada pinjaman P2P, pelabur kehilangan prinsipal yang dilanjutkan kepada peminjam itu, ditambah dengan bunga yang akan terakru pada pinjaman. Jadi sama seperti pelabur mungkin menilai peminjam dengan skor kredit yang rendah untuk meminimumkan risiko lalai dan meningkatkan pulangan, sesetengah pelabur menyiasat peminjam di negeri-negeri tertentu. Walaupun amalan ini bukan baru, apa yang baru ialah Biro Perlindungan Kewangan Pengguna kini meminta peminjam yang mempunyai masalah dengan peminjam pasaran untuk mengemukakan aduan mereka kepada agensi. Aduan mengenai penapisan peminjam di negeri-negeri tertentu boleh mempengaruhi bagaimana peminjam dan pelabur dalam nota mereka beroperasi. (Untuk lebih lanjut, lihat Bagaimana Kerja Biro Perlindungan Kewangan Pengguna dan Kapan, Kenapa dan Bagaimana Memfailkan Aduan Dengan CFPB .)

Mengapa Mengecualikan Peminjam di Negara Tertentu?

Ketika Cunningham menulis artikelnya, data menunjukkan bahwa penduduk Florida lebih cenderung gagal membayar pinjaman P2P daripada peminjam di negara lain, dengan tingkat default sebesar 21%, diikuti oleh Nevada pada 6. 19%. Kadar lalai ini jauh lebih tinggi daripada purata 93% di semua negeri di mana pinjaman P2P tersedia. Sebagai perbandingan, kadar lalai di negara yang paling berisiko adalah 2. 25% untuk Indiana dan 2. 80% untuk Tennessee. Kadar kegagalan yang tinggi di Florida dan Nevada menghasilkan pulangan purata pelaburan (ROI) yang lebih rendah iaitu sebanyak 17% untuk Florida dan 47% untuk Nevada berbanding purata 8. 68% dan tinggi 12. 44% di Indiana .

Pada masa penulisan, negeri-negeri dengan kadar kerugian tertinggi untuk pinjaman Pinjaman Kelab telah berubah; Iowa kini memimpin dengan kadar default 15% 15% dan 0. 51% ROI, dan Florida masuk keenam dengan kadar default 6. 78% dan ROI sebanyak 7. 02%. Untuk pinjaman Prosper, Arkansas berada dalam kerugian pertama dengan kadar default sebanyak 8. 52% dan ROI sebanyak 52%; dan Florida datang dalam ketujuh, dengan kadar ingkar 7. 11% dan ROI sebanyak 6. 50%.

Negeri-negeri dengan kadar lalai terendah dan ROI tertinggi adalah North Dakota (10. 99% ROI dan 2. 11% kadar kerugian dengan Kelab Pinjaman), Nebraska (9. 59% ROI, Prosper) dan New Hampshire (3. Kadar kerugian 93%, Prosper).

Menggariskan dan Melindungi Kelas

Di bawah Akta Peluang Kredit Sama, pemberi pinjaman tidak boleh mendiskriminasi calon peminjam berdasarkan bangsa, warna, agama, asal negara, seks, status perkawinan, usia, penerimaan penerima bantuan publik atau menjalankan keimanan pemohon mana-mana hak di bawah Akta Perlindungan Kredit Pelanggan. Apa maksudnya bagi peminjam di negeri seperti Iowa, Florida, Arkansas dan lain-lain yang kelihatannya risiko kredit yang lemah? "Kelas Perlindungan Perlembagaan tidak termasuk penduduk negara," kata Alexandra Damsker, bekas sekuriti dan peguam korporat dengan lebih daripada 15 tahun pengalaman. "Tidak ada hak mandatori atau hak konstitusional untuk meminjam wang. "

Anda harus menunjukkan bahawa peminjam yang dikecualikan adalah ahli kelas terlindung, Damsker meneruskan:" Jika, misalnya, Florida dimasukkan, tetapi Arizona, New Mexico, New York dan California tidak, penduduk Latin mungkin bukan sasaran. Jika Mississippi, Alabama dan Louisiana tidak termasuk, populasi Afrika-Amerika mungkin tidak disasarkan. "

Enggan meminjamkan kepada peminjam di seluruh negeri Florida - yang penduduknya lebih dari 20 juta adalah sekitar 56% putih, 17% hitam dan 24% Hispanik, menurut data banci terkini - tidak memenuhi definisi daripada penukaran semula. Pelabur tidak dapat melihat bangsa atau jantina peminjam apabila membuat keputusan untuk mereka memberi pinjaman. Apa yang mereka dapat lihat, bergantung pada laman web ini, adalah data kod zip separa, tetapi platform P2P tidak membenarkan anda mengecualikan peminjam oleh kod zip tertentu atau bahkan bandar-bandar, hanya oleh seluruh negara.

Liabiliti Pelabur

Sudah jelas bahawa para pelabur tidak boleh dituduh merendah diri kerana menolak untuk membiayai pinjaman P2P kepada peminjam berdasarkan keadaan kediaman mereka.Tapi mari kita lihat lebih mendalam tentang beberapa sebab lain mengapa pelabur tidak perlu risau. Yang pertama ada kaitannya dengan bagaimana pinjaman P2P berfungsi.

"Pelabur tidak memberi pinjaman kepada peminjam; mereka memberi pinjaman kepada syarikat P2P, "kata Sean Murray, pemberi pinjaman platform dan ketua editor dan penerbit deBanked, sebuah majalah untuk dan mengenai pengguna yang menolak perkhidmatan perbankan tradisional. "Syarikat P2P adalah pemberi pinjaman. Pelabur hanya membeli satu nota yang pembayarannya terikat kepada prestasi pinjaman syarikat P2P yang telah dibuat. "Secara teknikal, nota itu adalah keselamatan - Nota Pinjaman dan Nota Prosper didaftarkan dengan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa - dan prestasinya menentukan apa yang dibayar oleh syarikat P2P kepada pelabur, menerangkan Murray.

Madeline Wallace, agen perhubungan awam untuk Kelab Pinjaman, mengatakan bahawa Kelab Pinjaman itu sendiri tidak membuat pinjaman; sebuah institusi yang diinsuranskan oleh FDIC yang bernama WebBank, Utah. "Penduduk di semua negeri di mana Pinjaman Kelab dan bank beroperasi boleh memohon pinjaman. Tiada kawasan geografi dikecualikan daripada platform kerana prestasi kredit, "kata Wallace.

Pelabur tidak membiayai pinjaman - bank itu - dan Pinjaman Kelab dan WebBank tertakluk kepada peraturan pemberian pinjaman yang adil yang menghalang pengedaran semula, menurut Wallace. "Namun," katanya, "dari banyaknya hati-hati, Lending Club memperoleh representasi dari para pelabur untuk tidak membuat keputusan pinjaman atas dasar yang dilarang: geografi, jantina, agama, status perkawinan, dll."

apa cara untuk peminjam tahu bahawa pelabur menyaring mereka berdasarkan keadaan kediaman mereka, kata Murray. Tetapi di pasaran hari ini, di mana kira-kira 99% daripada semua Pinjaman Lending Club dan Prosper pinjaman yang diluluskan mendapat pembiayaan, menuntut bekalan luar, dan mana-mana pelabur penapis yang digunakan tidak kelihatan menyakiti peminjam. Wallace mengesahkan ini, berkata, "Setakat ini, semua pinjaman di platform Kelab Pinjaman telah mendapat pelaburan penuh, jadi kami tidak melihat apa-apa kemudaratan. "

Ryan Lichtenwald, penulis senior dan penganalisis untuk Lend Academy, sebuah laman web pendidikan tentang pinjaman peer-to-peer, mengatakan bahawa sementara pelabur mempunyai akses ke berbagai titik data yang dapat mereka gunakan untuk mengarahkan pelaburan mereka, termasuk negara, skor FICO , pendapatan, penggunaan kredit dan banyak lagi, tidak ada peraturan yang menghalang pelabur daripada mengecualikan peminjam di negeri-negeri tertentu dan tidak ada cara bagi peminjam untuk mengetahui bahawa mereka dikecualikan. Peminjam hanya tahu berapa banyak pelabur yang telah membiayai pinjaman mereka.

Dan Sarah Cain, jurucakap Prosper, berkata, "Prosper mempunyai kawalan untuk membantu mengelakkan diskriminasi menyalahi undang-undang daripada berlaku di platform peminjaman pasarannya, termasuk batasan mengenai maklumat yang dapat dilihat para pelabur tentang peminjam yang berpotensi.

Ekonomi yang kuat menjadikannya mudah untuk dipinjam sekarang, dan suku bunga yang rendah pada simpanan berarti investor mencari alternatif, seperti pinjaman P2P, di mana mereka boleh mendapat pulangan yang lebih baik."Ini akan menjadi subjek yang menarik untuk meninjau semula dalam kemelesetan, apabila permintaan pelabur telah kering dan pinjaman berpotensi pergi tidak didasarkan atas alasan yang tidak diketahui," meramalkan Murray. Bottom Line pelabur P2P tidak muncul pada sebarang risiko undang-undang jika mereka tidak mengecualikan peminjam di negeri-negeri tertentu ketika membuat keputusan nota untuk dibeli. Walau bagaimanapun, mereka menghadapi risiko pengawalseliaan: Jika CFPB meletakkan peraturan tambahan mengenai pinjaman P2P pada masa akan datang, ia boleh menjejaskan pulangan pelabur. (Untuk lebih lanjut, lihat

Peer to Peer Lending: Bagaimana Pesara Dapat Mendapatkan Wang

.)