Dana kekayaan berdaulat (SWF) adalah dana pelaburan yang diuruskan oleh agensi kerajaan bagi pihak negara atau negara berdaulat. SWF (atau "dana berdaulat") mempunyai mandat untuk melabur secara global dalam mana-mana kelas aset - saham, bon, komoditi, mata wang, harta tanah, dan sebagainya. SWF telah berkembang dengan ketara, dengan jumlah aset pada September 2013 berjumlah $ 5 . 857 trilion, peningkatan hampir 80% daripada $ 3. 265 trilion pada bulan September 2007. Modal modal yang besar ini memberikan SWF banyak pengaruh dalam pasaran kewangan. Memandangkan majoriti SWF terletak di Timur Tengah dan Asia, sama ada entiti yang sebahagian besarnya tidak jelas adalah kawan atau musuh negara-negara di mana mereka melabur telah menjadi subjek perdebatan panas dari semasa ke semasa.

Latar Belakang

Sebelum memasuki perdebatan "rakan atau musuh", seseorang perlu memahami rasional untuk mewujudkan SWF dan ciri umum yang banyak di antaranya.

Kebanyakan SWFs telah dicipta oleh negara-negara yang berorientasikan sumber dan berorientasikan eksport untuk (a) mempelbagaikan jumlah hasil pendapatan mereka dan lindung nilai hasil eksport daripada turun naik harga tenaga dan harga komoditi, dan (b) mengumpul tabungan untuk generasi akan datang, mengurangkan harta yang akan menyusut ke sifar dalam tempoh masa yang lama.

Menurut Institut Wang Kekayaan Sovereign, SWF yang telah dibiayai oleh pendapatan minyak dan gas menyumbang sebanyak 59% daripada keseluruhannya pada Ogos 2013, sementara bukan komoditi dan SWF lain terdiri daripada 41% baki. Sumber pembiayaan untuk SWF termasuk imbangan surplus pembayaran, operasi mata wang asing rasmi, hasil penswastaan, surplus fiskal dan eksport sumber.

Kebanyakan SWF mempunyai beberapa unsur biasa - mereka hampir selalu milik negara, umumnya mempunyai sedikit liabiliti dan sama ada banyak atau sepenuhnya dilaburkan dalam aset asing. Oleh itu, kebanyakan SWF mempunyai batasan pelaburan yang luar biasa (kerana mereka melabur untuk generasi akan datang), sementara ketiadaan liabiliti tertentu bermakna mereka juga boleh mengambil risiko lebih daripada dana pencen yang biasa, yang merupakan satu lagi kenderaan pelaburan berdaulat.

Pemain Utama

Senarai berikut menunjukkan 10 SWFs atas aset mengikut September 2013:

Dana Pencen Kerajaan - Global (Norway) - $ 737. 2 bilion

1. SAMA Foreign Holdings (Arab Saudi) - $ 675. 9 bilion
2. Pihak Berkuasa Pelaburan Abu Dhabi - $ 627. 0 bilion
3. China Investment Corp - $ 575. 2 bilion
4. SAFE Investment Co. (China) - $ 567. 9 bilion
5. Kuasa Pelaburan Kuwait - $ 386.0 bilion
6. Portfolio Pelaburan Kuasa Kewangan Hong Kong - $ 326. 7 bilion
7. Kerajaan Singapura Investment Corp - $ 285 bilion
8. Dana Kebajikan Negara (Rusia) - $ 175. 5 bilion
9. Temasek Holdings (Singapura) - $ 173. 3 billion
10. Sumber: Institut Kekayaan Kerajaan Sovereign

Senarai ini membolehkan beberapa kesimpulan ditarik tentang komposisi sektor SWF:

Walaupun SWFs berjumlah kira-kira 70 pada September 2013, kebanyakan aset mereka tertumpu di tangan daripada beberapa dana. Lima utama SWF menyumbang 54% daripada jumlah aset SWF, sementara 10 teratas terdiri daripada 77% daripada jumlah aset.

• SWFs bervariasi dalam ukuran, dari Dana Pencen Kerajaan yang besar di Norway - global dengan hampir $ 750 bilion aset - kepada SWFs kecil yang dikendalikan oleh Ghana dan Equatorial Guinea dengan aset kurang dari $ 100 juta.
• Trend utama dalam ekonomi global dapat dikesan dengan melihat pada tahun apabila beberapa SWF ini ditubuhkan. Tahun 1970-an dan 1980-an, serta dekad pertama milenium ini, menyaksikan pembentukan sejumlah dana berdaulat di Timur Tengah berkat peningkatan pendapatan minyak. Pada tahun 1990-an dan 2000-an, China menubuhkan beberapa SWFs sebagai pendapatan eksport dan rizab mata wang asingnya meningkat.
• Asia menyumbang 40% daripada SWF mengikut aset pada September 2013, manakala Timur Tengah terdiri 35% dan Eropah 17%. Amerika dan Afrika terdiri daripada 3% setiap satu.
• Mengapakah U. hampir tidak mendaftar dalam senarai saham berwajaran tinggi SWF? Beberapa sebab termasuk hakikat bahawa U. S. telah menjalankan defisit akaun perdagangan dan semasa yang besar selama bertahun-tahun, dan ia tidak mempunyai dana cadangan untuk diperuntukkan kepada dana berdaulat. Selain itu, kerana sektor korporat U. S. dinamik telah melabur di luar negara dengan banyak kecekapan, U. S. tidak memerlukan dana berdaulat berasingan untuk berbuat demikian.
• So - Friends or Foes?

Asal 75% daripada SWF dari Timur Tengah dan Asia kadang-kadang menimbulkan kebimbangan mengenai motivasi sebenar mereka ketika melabur dalam aset di Amerika Utara dan Eropah, oleh sebab kepentingan yang terdahulu tidak selalu selaras dengan kelompok terakhir . Kami merumuskan di bawah perkara utama untuk kedua-dua kes "kawan" dan "musuh".

The

"Friends" Case SWFs mempunyai modal besar yang boleh digunakan untuk mengubah syarikat bermasalah. Dalam hal pemulihan korporat, dana SWF boleh menjimatkan beratus-ratus atau ribuan pekerjaan yang akan hilang jika satu atau lebih syarikat bermasalah melambatkan kebangkrutan. Contoh utama penglibatan SWF positif ialah berbilion ringgit yang dipam ke dalam gergasi kewangan seperti Citigroup dan Merrill Lynch dari China dan Kuwait semasa krisis kredit global pada tahun 2008.

• SWFs juga boleh membantu membangunkan aset yang memerlukan modal yang besar . Di dunia di mana modal pelaburan menjadi semakin sukar, dana SWF kekal sebagai sumber pendanaan yang menarik.
• SWFs biasanya pelabur pasif yang berada dalam jangka panjang. Capaian global mereka juga boleh membantu memecahkan halangan perdagangan dan memupuk perdagangan antarabangsa.
• The

"Foes" Case Kawalan kerajaan asing adalah salah satu kebimbangan utama mengenai SWFs. Ancaman pengetahuan dan pengetahuan kritis yang dieksport ke negara-negara yang tidak bersahabat adalah yang sebenar, kerana SWFs dapat memanfaatkan kedudukan mereka sebagai pemegang saham besar atau mayoritas. U. S. amat menyedari kelemahan industrinya untuk kecurian rahsia perdagangan mereka, memandangkan peningkatan dramatik dalam pengintipan perindustrian dan serangan siber yang dilakukan terhadap syarikat U. S. yang terkemuka oleh entiti luar negeri.

• Kekurangan ketelusan adalah kebimbangan utama lain. Kebanyakan SWFs tidak mendedahkan maklumat penting seperti pegangan mereka, objektif pelaburan, prestasi dan sebagainya. Kelegasan ini hanya berfungsi untuk meningkatkan keraguan tentang motif pelaburan sebenar mereka.
• Lebih Ketelusan adalah Kunci

Peningkatan ketelusan boleh membawa kepada tahap keselesaan yang lebih besar mengenai SWFs di negara-negara di mana syarikat sasaran berada. Institut Kekayaan Sovereign Institute menerbitkan carta di bawah, yang menunjukkan tahap ketelusan dan strategi (aktif atau pasif) untuk kebanyakan SWF utama. Saiz setiap lingkaran menunjukkan saiz SWF dari segi asetnya, sementara kedudukan relatifnya pada paksi X menandakan tahap ketelusan - semakin jauh dana berada pada paksi ini, semakin tinggi tahap ketelusan.

Tidak hairanlah, SWFs dengan jumlah ketelusan yang paling besar adalah mereka dari negara-negara dengan rejim pengawalseliaan sekuriti yang mantap, seperti Norway, Ireland, Australia, Korea Selatan dan Singapura. Sebaliknya, SWF dengan tahap ketelusan yang paling rendah adalah dari Algeria, China, Emiriah Arab Bersatu dan Arab Saudi.

Kebimbangan terhadap Pengambilasan Asing

Selama bertahun-tahun, kebimbangan mengenai pengambilalihan oleh perusahaan milik negara asing (SOEs) menunjukkan bahawa SWFs mungkin tidak dapat memperoleh aset utama di dunia Barat tanpa menghadapi pembangkang yang sengit. Contohnya, pada bulan Oktober 2013, kerajaan Kanada secara tidak disangka-sangka menolak penjualan bahagian Allstream di Manitoba Telecom - yang mengendalikan rangkaian serat optik nasional yang menyediakan perkhidmatan telekomunikasi kepada perniagaan dan kerajaan - kepada syarikat yang dikuasai oleh jutawan Mesir, Naguib Sawiris, kerana kebimbangan keselamatan negara. Pada bulan Disember 2012, kerajaan Kanada telah meluluskan pengambilalihan dua syarikat tenaga Kanada - Nexen dan Progress Energy - oleh SOE yang berpangkalan di China dan Malaysia, tetapi mengatakan bahawa pengambilalihan masa depan perniagaan minyak sawit Kanada oleh BUMN asing hanya akan diluluskan dengan luar biasa keadaan.

Di Amerika Syarikat, pengambilalihan asing mesti dibersihkan oleh Jawatankuasa Pelaburan Asing di U. S. (CFIUS). Pembangkang Amerika terhadap pengambilalihan asing telah sporadis tetapi bersemangat. Sebagai contoh, pada bulan Oktober 2013, pengambilalihan pengeluar babi Smithfield Foods oleh syarikat China menghadapi beberapa pembangkang. Penolakan U. S. percubaan China National Offshore Oil Co. untuk membeli Unocal pada tahun 2005 sering disebut sebagai salah satu contoh terkemuka niat Amerika untuk melindungi aset strategik dari jatuh ke tangan asing.

Bottom Line

SWFs mempunyai peranan penting untuk menjadi sumber utama modal pelaburan dalam era globalisasi ini. Tetapi, walaupun negara-negara Barat yang mengikat tunai masih boleh mengalu-alukan pelaburan SWF, mereka mungkin berbuat demikian hanya dengan istilah mereka sendiri, dan tentunya bukan untuk aset strategik.