Pada 8 April 2016, Bahagian Keselamatan Manfaat Jabatan Jabatan Tenaga Kerja telah melaksanakan versi akhir peraturan fidusiari (29 bahagian CFR 2509, 2510 dan 2550), yang menimbulkan keadaan yang menimbulkan tanggungjawab pelan fidusi manfaat pekerja di bawah Akta Keselamatan Pendapatan Persaraan Pekerja 1974 (ERISA). Peraturan ini juga terpakai bagi peranan fidusi akaun persaraan individu (IRA). Peraturan fidusiar menangani konflik kepentingan dalam memberikan nasihat pelan persaraan. Ia telah meningkatkan kesedaran orang ramai tentang tanggungjawab fidusiari dan sama ada tugas tersebut dipenuhi dalam pelbagai situasi di luar konteks pelan pencen.

Fiduciary Duty

Istilah "fidusia" berasal dari perkataan "fides" yang bermaksud iman, kepercayaan, pergantungan dan keyakinan. Dari segi undang-undang, istilah fidusiari bermaksud bahawa seseorang terletak hak dan hak untuk bertindak untuk kepentingan orang lain atau entiti. Hubungan fidusiari berdasarkan kepercayaan atau keyakinan, seperti halnya seorang pemegang amanah - hubungan penerima.

Undang-undang mengenakan duti fidurutari untuk menghalang penyalahgunaan hubungan yang berbahaya, yang boleh membawa kerugian kewangan dan lain-lain kepada penerima atau pengetua. Walaupun kewajiban fidusiari umumnya berada di bawah kategori tugas penjagaan dan tugas kesetiaan, undang-undang telah memperluas tanggung jawab tersebut. Kewajipan fidusiari lain termasuk: kewajipan kerahsiaan, kewajipan untuk membuat pendedahan dan bertindak dengan penuh ketulusan, kewajipan berhemat dan kewajipan yang beriman. Apabila orang dan organisasi memasuki situasi kewangan dan undang-undang yang melibatkan pergantungan kepada yang lain, kewajipan fidusiari adalah penting untuk melindungi orang dan organisasi tersebut dari mereka yang memberi keutamaan kepada kepentingan mereka sendiri atau kepentingan orang lain dengan mengorbankan parti atau prinsipal yang diamanahkan.

Pelanggaran Kewajipan Fiduciary

Tanggungjawab fidusiari ahli lembaga dan pegawai korporat sering menimbulkan tuntutan undang-undang kerana melanggar kewarganegaraan fidusiari. Salah satu perkara sedemikian menyangkut situasi di mana pemegang saham yang mengawal Dole Food Co. mendapatkan bantuan presiden syarikat itu (yang juga seorang pengarah) untuk memperoleh saham yang tidak dimilikinya dalam usaha untuk mengambil syarikat tersebut secara peribadi. Pemegang saham kawalan telah dilantik sebagai ketua pegawai eksekutif (CEO) oleh lembaga pengarah. Mahkamah perbicaraan itu memutuskan untuk memihak kepada pemegang saham minoriti, sambil menyatakan bahawa presiden melanggar tanggungjawab kesetiaannya dengan sengaja menekan harga saham Dole untuk tujuan memudahkan urusan mengambil-swasta. Mahkamah mendapati bahawa kedua-dua pemegang saham yang mengawalnya sebagai Ketua Pegawai Eksekutif dan presiden melanggar tanggungjawab kesetiaan mereka.Walaupun presiden didapati bertanggungjawab sebagai pengarah dan pegawai, dia adalah satu-satunya pengarah yang bertanggungjawab.

Di bawah peraturan fidusiari baru Jabatan Buruh, jika entiti layak sebagai fidusia di bawah 29 CFR seksyen 2510. 3-21 gagal memenuhi tugas yang disebutkan di bawah peraturan itu, entiti itu boleh dipertanggungjawabkan kepada pihak yang dirugikan di bawah 29 Sekatan Kod AS 1109.

Walaupun sebelum penggunaan peraturan fidusiari baru, ERISA memerlukan fidusiari rancangan pencen untuk bertindak dengan bijak dalam menguruskan aset pelan. Suatu tuntutan yang menarik berdasarkan pelanggaran yang dituntut tugas itu telah difailkan terhadap Fifth Third Bancorp (NASDAQ: FITB FITBFifth Third Bancorp29. 24 + 0 41% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ). Plaintif yang membawa saman adalah bekas pekerja Kelima Ketiga, yang menyertai pelan pencen bank. Pelan pencen menawarkan pemilihan 20 dana bersama dan pelan pemilikan saham pekerja (ESOP). Walau bagaimanapun, apabila sumbangan yang hampir sama sehingga 4% dibuat oleh bank, mereka akan mula muncul di ESOP, walaupun para peserta dapat mengalokasikan semula nilai aset tersebut kepada dana lain.

Selepas kemalangan pasaran saham akibat krisis kewangan, plaintif mengajukan gugatan tindakan kelas terhadap Kelima Ketiga. Salah satu teori liabiliti yang menegaskan dalam kes itu adalah bahawa pelbagai pegawai Ketiga Kelima, sebagai fiduciari dan pentadbir rancangan itu, melanggar kewajipan fidusiari mereka dan kesetiaan yang dikenakan oleh ERISA dengan gagal bertindak pada orang awam, maklumat orang dalam mengenai bank prospek kewangan kerana penglibatannya yang ketara dalam pinjaman gadai janji subprima. Plaintif mendakwa bahawa pelan pelaksana mempunyai kewajipan menjual stok sebelum harga tenggelam atau, dengan alternatif, menghentikan pembelian tambahan stok FITB, membatalkan opsyen ESOP pelan atau mendedahkan maklumat dalaman untuk membolehkan harga saham disesuaikan dengan sewajarnya.

Kes ini, Fifth Ketiga Bancorp v. Dudenhoeffer, akhirnya diputuskan oleh Mahkamah Agung Amerika Syarikat. Mahkamah memutuskan bahawa untuk menyatakan tuntutan pelanggaran kewibawaan fidusiari atas dasar maklumat dalaman, plaintif mestilah mengemukakan kursus alternatif yang boleh dilakukan oleh pentadbir dana tanpa melanggar undang-undang sekuriti dan fidusiari berhemat dalam keadaan yang sama tidak akan melihat alternatif yang lebih cenderung untuk membahayakan dana daripada untuk membantu. Mahkamah mengosongkan keputusan oleh U. S. Mahkamah Rayuan untuk Litar Keenam, membatalkan pemecatan aduan oleh Mahkamah Daerah.