Yang terbaik: pengurusan pasif atau pengurusan aktif? Ia adalah satu soalan yang mudah yang perlu diteliti secara analitik. Walau bagaimanapun, apabila anda menggali lebih mendalam, banyak lapisan untuk perdebatan ini dengan cepat menjadi jelas. Jawapan statistik yang jujur ​​adalah terdapat tempoh berayun apabila pengurusan aktif telah mengatasi prestasi dan prestasi yang kurang berbanding indeks pasaran purata. Sebenarnya, satu-satunya trend konsisten ketika meneliti topik ini adalah bahawa dana pasif mengecewakan para pelabur untuk masalah ini.

Membingkaikan Vs. Aktif Perbahasan Pasif

Perbahasan yang aktif dan bersifat pasif beralih kepada satu faktor: Adakah pengurus dana percaya dia dapat mengungguli indeks asas dana?

Pengurus dana aktif menggunakan perolehan stok yang tinggi - sering membeli dan menjual stok - untuk melompat daripada aset yang jatuh dan mendapatkannya. Ia adalah satu bentuk arbitraj yang sangat pelbagai. Pengurus pasif hanya mengesan indeks pasaran utama dan menyimpan perolehan stok - dan bayaran yang disertakan - rendah. Pendekatan pasif menganggap bahawa pasaran adalah cekap dan perbelanjaan dana hanya mendapat jalan pulangan yang dapat dikompaun.

Semua dana bersama dan dana tukaran mata wang (ETF) diuruskan dan dinasihatkan untuk beberapa darjah. Malah dana yang diindeks tidak semestinya sepenuhnya meniru portfolio indeks asas mereka, jadi pengurus perlu menentukan cara mengisi jurang.

Abad ke-21: Era Pasif

Pengurusan dana pasif bermula sebagai konsep akademik pada tahun 1970-an dan tidak benar-benar mendapat daya tarikan sehingga Vanguard meletup ke tabir dengan produk dana rendah yang diindeks. Menjelang tahun 2000, bagaimanapun, pasif dana telah menjadi marah dengan pelabur yang telah melihat hampir satu dekad pasaran yang tidak berprestasi rendah oleh pengurus aktif.

Sejak itu, kedudukan yang kuat bagi banyak adalah bahawa dana aktif tidak akan terus memukul pasaran secara konsisten dan, lebih penting lagi, yuran tinggi mereka hanya akan mencairkan pulangan pelabur. Terdapat beberapa bukti kepercayaan ini: Pada asas 10 tahun yang berakhir pada tahun 2013, kurang daripada separuh daripada pengurus aktif mengatasi indeks tersebut. Orang-orang yang berjaya melakukannya hanya dengan sedikitnya - paling kurang dari 1% - dan dikenakan bayaran lebih tinggi daripada purata bagi kemewahan.

Pembahagian Pulangan dan Keterpuratan

Dalam kajian berasingan antara 2009 dan 2014, kajian Vanguard menunjukkan bahawa pengagihan pulangan di kalangan pengurus aktif lebih ketara. Beberapa pengurus sangat baik pada apa yang mereka lakukan, sementara yang lain sangat miskin. Sebagai contoh, antara tahun 2004 dan 2014, 50% daripada dana pertumbuhan pertengahan aktif yang aktif mengatasi penanda aras gaya; hanya 7% daripada dana nilai pertengahan aktif yang aktif mengatasi penanda aras gaya masing-masing.

Keadaan turun naik ini adalah ancaman yang tidak diapresiasi untuk pelabur jangka panjang. Dana pasif mendapat kelebihan kerana hanya menjadi lebih konsisten pada agregat.

U. C. Berkeley Kajian tentang Pengurusan Dana Pasaran Baru

Pada tahun 2012, penasihat dan penganalisis penyelidikan dari University of California, Berkeley menggunakan teknik ekonometrik untuk menguji pengaruh pengurusan aktif untuk pelabur ekuiti U. Pasukan ini menggunakan data dari TD Ameritrade Research dan pangkalan data Standard and Poor's NetAdvantage mengenai "semua dana bersama AS dan ETF yang berdedikasi untuk pasaran baru muncul."

Hasil daripada kajian menunjukkan bahawa, sebelum cukai dan bersih yuran, secara aktif diuruskan bersama dana menghasilkan 2. 87% lebih tinggi daripada dana pasif yang diuruskan selama tempoh tiga tahun. Pasukan penyelidik menyifatkannya sebagai "keputusan yang menarik."

Cukai tidak memperbaiki situasi yang banyak bagi orang ramai pasif. Dana pasif masih diatasi oleh 2. 75% selepas analisis regresi diselaraskan untuk menjelaskan impak cukai ke atas pulangan bersih.

Kajian ini memaparkan perdebatan penting yang tidak mendapat perhatian yang cukup: Adakah pengurusan aktif sesuai untuk sesetengah sektor atau segmen, tetapi bukan yang lain? Tidak ada jawapan yang jelas lagi, tetapi nampaknya satu soalan yang munasabah.

Adakah Dana Paling Aktif Sebenarnya Tidak Berpengaruh?

Kajian Berkeley menunjukkan hasil daripada beberapa kajian lain, yang menunjukkan bahawa hampir semua dana bersama kurang baik dalam S & P 500, bersih daripada yuran. Ini sebahagian besarnya merujuk kepada kajian selama 10 tahun yang diselesaikan pada tahun 1999 dan sekali lagi pada tahun 2003, yang masing-masing mendapati bahawa pengurus aktif, pulangan berlebihan yang bersih, kurang dari 71% pasaran.

Kurang dikenal adalah dua kajian selama 10 tahun yang disimpulkan pada tahun 2008 dan pada tahun 2013 yang memperlihatkan hasil yang berbeza secara drastik. Kajian-kajian ini, yang dihasilkan oleh Vanguard dan Morningstar, menunjukkan bahawa pulangan berlebihan tahunan dana aktif mengalahkan pasaran saham U. S. 63% dari masa (2008) dan 45% daripada masa (2013). Kajian-kajian ini mencadangkan bahawa dana aktif lebih buruk daripada pasaran 71% dari tahun 1989 hingga 1999 tetapi lebih baik daripada pasaran 63% masa dari tahun 1998 hingga 2008.

Kajian The Vanguard menunjukkan kepimpinan prestasi antara kumpulan ekuiti beralih "dari stok pertumbuhan untuk menilai stok dan dari stok yang lebih besar kepada kecil" antara 1999 dan 2008 - dua perkara yang sepatutnya memberi manfaat kepada pembinaan portfolio aktif. Malah, stok nilai mengatasi stok pertumbuhan sebanyak 35% dalam tempoh ini; topi kecil menewaskan topi besar dengan 43% mengejutkan. Corak ini sebahagian besarnya berterusan dari tahun 2008 hingga 2013.

Kesimpulan

Seseorang yang mengatakan bahawa pengurus pasif yang sering melakukan lebih baik daripada pengurus aktif akan betul. Walau bagaimanapun, seseorang yang bertindak balas terhadap pengurus aktif sering melakukan lebih baik daripada pengurus pasif juga juga betul.

Lihat sahaja data: Dalam 25 tahun antara tahun 1990 dan 2014, lebih daripada 50% daripada pengurus besar-besar yang aktif memenangi pulangan pengurus-pengurus besar pasif pada 1991, 1992, 1993, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009 dan 2013.

Sepanjang tempoh yang sama, lebih daripada 50% pengurus besar pasif besar menunjukkan prestasi yang lebih baik pada tahun 1990, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2006, 2011, 2012, 2013 dan 2014. .)

Ada perubahan dramatik di kedua-dua arah. Pada tahun 2011, pengurus pasif menunjukkan pulangan yang lebih baik sebanyak 88% daripada masa. Menjelang 2013, pengurus aktif melakukan 81% terbaik pada masa itu. Dalam tiga tahun yang lalu, perkara-perkara telah beralih ke sokongan para pengurus pasif. Walau bagaimanapun, kajian ini menggunakan agregat melampau yang berurusan dengan ribuan dana; ia mungkin bahawa beberapa pengurus aktif mungkin hampir selalu mengungguli indeks, dan kemungkinan bahawa sesetengahnya hampir tidak menguntungkan.

Dalam perdebatan tentang gaya pengurusan wang apa yang terbaik, nampaknya jawapannya berubah dari tahun ke tahun. Terdapat hanya satu statistik statistik dalam pertempuran ini: dana pasif cenderung untuk mengenakan bayaran lebih rendah dalam kos overhead. Ini mungkin atau mungkin tidak menjadi isu penting bagi pelabur, tetapi ia adalah satu-satunya yang berterusan dalam semua penyelidikan mengenai gaya pengurusan ini.

Sumber:

UC Berkley Research Economics : // econ. berkeley. edu / laman web / lalai / fail / Kremnitzer. pdf

Hartford Funds : // www. hartfordfunds. com / dam / en / docs / pub / whitepapers / WP287. pdf