Semua pihak masih cuba menentukan di mana mereka berdiri selepas Mahkamah Agung memutuskan 17 Jun, atas kes yang tertumpu pada apa yang disebut Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan "membayar untuk menangguhkan. "Kecuali anda mengikuti sektor farmaseutikal dan bioteknologi, kemungkinan anda tidak pernah mendengar bayaran untuk menangguhkan. Sebagai pengguna, ia mungkin memberi anda satu lagi alasan untuk memindahkan syarikat-syarikat farmaseutikal sedikit lebih tinggi pada senarai anda yang paling dibenci industri.

Kenapa semua perdebatan mengenai ubat berjenama?
Syarikat-syarikat ubat besar seperti Pfizer (NYSE: PFE PFEPfizer Inc35 32% 65% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 GlaxoSmithKline PLC (NYSE: GSK GSKGlaxoSmithKline36 .14-0. 03% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), dan Novartis (NYSE: NVS > NVSNovartis83 50-0 24% Diciptakan dengan Highstock 4. 2. 6 ) melaburkan banyak wang ke dalam dadah baru. Tepat berapa banyak subjek angka yang berbeza-beza. Menurut Penyelidikan Farmaseutikal dan Pengilang Amerika (PhRMA), sebuah kumpulan industri yang mewakili syarikat dadah berjenama, ia mengambil masa kira-kira $ 1. 3 bilion untuk membawa dadah baru ke pasaran. (pada 2005 dolar).

Satu lagi kajian yang disebutkan secara meluas mendapati kos R & D median menjadi $ 43. 4 juta. Syarikat-syarikat farmaseutikal tidak akan mengeluarkan angka dan walaupun mereka melakukannya, masih sukar untuk mengukur kos dalam istilah perakaunan. Tidak ada keraguan bahawa pelaburan itu tinggi memandangkan sebatian yang paling dikaji tidak akan dapat dipasarkan.

LIHAT:

Ups And Downs of Biotechnology

Oleh sebab itu, syarikat-syarikat dadah mempunyai kepentingan dalam melindungi aliran pendapatan mereka selama mungkin. Lawan terbesar mereka tidak mengecut permintaan atau bersaing dadah berjenama. Ia pengeluar generik yang menerkam produk berjenama dan melepaskan generik sebaik sahaja paten habis.

Ini termasuk syarikat seperti

TEVA

TEVATeva Pharma Ind12 41 + 8 86% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 >) dan Actavis (NYSE: ACT). Apabila bersamaan generik datang ke pasaran, hasil produk berjenis sering dikurangkan dalam perkadaran bencana. Beberapa kali 75 peratus atau lebih. Syarikat dadah berjenama perlu membina saluran paip mereka untuk memastikan aliran ubat yang menguntungkan berterusan di pasaran. Sebagai satu paten, ada lagi yang akan dilancarkan. Inilah sebabnya aktiviti M & A di sektor farmaseutikal sangat kerap. Bayar untuk Kelewatan Sepanjang empat tahun yang lalu, cara baru untuk melindungi keuntungan telah mendapat populariti.Daripada merancang untuk kehilangan hampir semua hasil apabila ubat mematikan paten, syarikat yang memiliki paten akan membayar pengeluar generik - selalunya dalam puluhan juta dolar, untuk melambatkan pembebasan bentuk generik dadah. Seringkali, pengeluar generik mencabar hak paten syarikat berjenama di mahkamah di mana penyelesaian telah diserang. Sesetengah pakar berpendapat bahawa tuntutan undang-undang ini difailkan untuk tujuan tunggal syarikat memasangkan perjanjian yang sudah dipersetujui dalam penyelesaian undang-undang. FTC menyebutnya "membayar untuk menangguhkan. "Sudah tentu, syarikat dadah tidak menggunakan label itu.

Mengikut kajian baru-baru ini diterbitkan oleh Dr Farasat Bokhari, seorang ahli ekonomi kesihatan di Sekolah Ekonomi dan Pusat ESRC untuk Dasar Persaingan di UEA, pada tahun 2005 terdapat tiga perjanjian tersebut. Pada tahun 2009, terdapat 19; 2010-31 perjanjian, dan pada tahun 2012, terdapat 40 perjanjian di Amerika Syarikat sahaja. Trend yang sama berlaku di Eropah.

Bagaimanapun, perjanjian-perjanjian ini menyakiti pengguna? Menurut FTC, bayar untuk menangguhkan kos urus niaga U. S. pengguna $ 3. 5 bilion setahun dengan melambatkan kesamaan generik yang dijual untuk sebahagian kecil daripada harga bersamaan jenama mereka.
Kajian Bokhari menunjukkan bahawa apabila bayaran untuk kelewatan kesepakatan terjejas, peratusan kenaikan harga adalah 4-4 kali lebih tinggi daripada ketika syarikat-syarikat berjenama dan generik bersama-sama menetapkan harga.

Mahkamah Agung

Secara hukum, perjanjian ini telah dicapai untuk menyelesaikan pertikaian paten tetapi FTC melihat mereka melanggar undang-undang antitrust. Ia memohon mahkamah untuk membatalkan perjanjian.

Apa yang bermula di mahkamah rendah membuat jalan ke Mahkamah Agung. Kes itu ialah

Suruhanjaya Perdagangan Persekutuan v. Actavis, et al

. Pada tahun 2007, ubat testosteron, Androgel, dijangka kehilangan kira-kira 75 peratus daripada keuntungannya. Solvay, pembuat dadah, "menyelesaikan" pertikaian paten dengan Actavis dan dua pengeluar generik lain untuk $ 42 juta, yang menyimpan ubat itu daripada tangan pengeluar generik.
FTC membawanya ke Mahkamah Agung berharap bahawa ia akan memerintah bahawa semua membayar untuk melambatkan transaksi adalah tidak sah di bawah undang-undang antitrust. Syarikat-syarikat dadah berharap bahawa ia akan memerintah bahawa mereka adalah undang-undang.

Yang Agung tidak pernah. Dalam apa yang sebahagian besarnya menang untuk FTC, mahkamah mengatakan bahawa perjanjian sedemikian mungkin tidak sah di bawah undang-undang antitrust. Ini bermakna bahawa bayaran untuk menangguhkan tawaran kini boleh dicabar di bawah undang-undang antitrust dan bukannya undang-undang paten menjadikan mereka lebih cenderung untuk diperintah melanggar undang-undang. Tidak ada pihak yang gembira. PhRMA berkata, "… kami kecewa kerana majoriti gagal memberi panduan yang jelas dan jelas tentang bagaimana penyelesaian paten dapat distrukturkan untuk mengelakkan pendedahan antitrust yang tidak pantas untuk menafikan pertikaian paten hingga akhir. " Pengerusi FTC Edith Ramirez berkata," Kami berharap dapat bergerak maju dengan litigasi Actavis dan menunjukkan bahwa penempatan tersebut melanggar undang-undang antitrust. Kami juga mengkaji keputusan Mahkamah dan menilai cara terbaik untuk melindungi kepentingan pengguna dalam membayar lain untuk kes-kes penangguhan."

LIHAT:
Pharma Patent Pharma: Ubat Murah Pada Harga yang Curam

Take Action

FTC adalah lebih banyak pemenang daripada industri farmaseutikal, tetapi sejak Mahkamah Agung 't memerintah dengan tegas pada kesahihan tuntutan ini, setiap kes perlu dibicarakan secara berasingan dengan perbelanjaan besar kepada pembayar cukai dan syarikat farmaseutikal. Walaupun keputusan baru-baru ini berkemungkinan akan mengurangkan jumlah bayaran untuk menangguhkan perjanjian, pharma besar akan terus bergantung kepada saluran paip yang mantap produk baru melalui usaha R & D serta M & A. Tanggapan pasaran terhadap keputusan itu telah diredam dengan Actavis hanya turun kira-kira 2 peratus dalam tiga hari berikutan keputusan itu.

Pendedahan: Pada masa penulisan ini, Tim Parker tidak mempunyai kedudukan dalam syarikat yang disebutkan tetapi isterinya adalah pekerja Actavis.