a:

Pelabur boleh menggunakan beberapa formula yang berbeza apabila mengira nilai terminal untuk firma, tetapi semuanya membenarkan - sekurang-kurangnya dalam teori - untuk kadar pertumbuhan untuk menjana nilai terminal negatif. Ini akan berlaku sekiranya kos modal masa depan melebihi kadar pertumbuhan yang diandaikan. Walau bagaimanapun dalam amalan, penilaian terminal negatif tidak semestinya wujud untuk jangka masa yang panjang. Nilai ekuiti syarikat hanya boleh secara realistik jatuh kepada sifar; sebarang liabiliti yang tersisa akan diselesaikan dalam prosiding kebankrapan.

Oleh kerana nilai terminal syarikat dikira sebagai perpetuasi (diperpanjangkan selamanya), ia perlu disubsidi oleh kerajaan atau mempunyai rizab tunai yang tidak berkesudahan untuk persamaan untuk menyokong kadar pertumbuhan negatif .

Penggunaan Nilai Terminal dan Anggaran Pertumbuhan

Nilai terminal sebuah syarikat adalah anggaran kasar nilai masa depannya pada suatu tarikh di mana aliran tunai tertentu tidak boleh dianggarkan. Beberapa model wujud untuk mengira nilai terminal, termasuk kaedah pertumbuhan perpetuity dan kaedah pertumbuhan Gordon.

Kaedah pertumbuhan Gordon mempunyai kadar pertumbuhan terminal yang unik. Pengiraan nilai terminal lain memberi tumpuan sepenuhnya kepada pendapatan firma dan mengabaikan faktor makroekonomi, tetapi kaedah pertumbuhan Gordon termasuk kadar pertumbuhan terminal sepenuhnya subjektif berdasarkan kepada mana-mana kriteria yang dipikul oleh pelabur.

Sebagai contoh, kadar pertumbuhan aliran tunai mungkin terikat kepada pertumbuhan KDNK atau inflasi. Ia boleh sewenang-wenangnya ditetapkan pada 3%. Nombor ini kemudiannya ditambah kepada pendapatan sebelum faedah, cukai, susut nilai dan pelunasan (EBITDA), maka jumlah yang dihasilkan dibahagi dengan kos purata wajaran modal (WACC) yang kurang kadar pertumbuhan terminal yang sama.

Kebanyakan tafsiran akademik nilai terminal menunjukkan bahawa kadar pertumbuhan stabil (terminal) perlu kurang daripada atau sama dengan kadar pertumbuhan ekonomi secara keseluruhan. Inilah salah satu sebab mengapa KDNK digunakan sebagai perkiraan untuk model pertumbuhan Gordon.

Sekali lagi, tidak ada alasan konseptual untuk mempercayai bahawa kadar pertumbuhan ini mungkin negatif. Kadar pertumbuhan negatif membayangkan bahawa firma itu akan membubarkan sebahagian daripada dirinya sendiri setiap tahun sehingga akhirnya hilang - membuat pilihan untuk membubarkan lebih menarik. Satu-satunya contoh ketika ini sepertinya layak ialah apabila syarikat diganti secara perlahan oleh teknologi baru.

Firma yang Memperoleh Pendapatan Lebih Daripada Kos Modal

Syarikat yang merosakkan atau bermasalah tidak mudah bagi pelabur untuk menilai dengan model pertumbuhan terminal. Adalah sangat mungkin bahawa firma sedemikian tidak akan menjadikannya pertumbuhan mantap. Walau bagaimanapun, tidak masuk akal bagi pelabur untuk membuat andaian apabila kos modal semasa melebihi pendapatan semasa.

Kadar pertumbuhan negatif sangat rumit dengan perniagaan muda, kompleks atau kitaran. Pelabur tidak semestinya bergantung kepada penggunaan kos modal atau pelaburan semula yang sedia ada, jadi mereka mungkin membuat andaian berisiko mengenai prospek masa depan.

Setiap kali pelabur menemui firma dengan pendapatan bersih negatif berbanding kos modal, mungkin lebih baik bergantung pada alat asas lain di luar penilaian terminal.