Terdapat banyak perbincangan tentang peraturan uptick dan sama ada ia sepatutnya menjadi sebahagian daripada pasaran kewangan. Pertama yang dimulakan oleh Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) pada tahun 1938 sebagai Kaedah 10a-1, peraturan uptick menghalang sekuriti daripada berturut-turut pendek dijual tanpa perdagangan saham yang lebih tinggi sekurang-kurangnya sekali antara pesanan jualan singkat. Peraturan itu mula dimulakan selepas kegawatan era Depresi di pasaran kewangan dan dikekalkan sehingga 2007 apabila SEC menghapuskannya. Artikel ini meringkaskan sejarah dan perdebatan mengenai peraturan uptick. (Untuk bacaan latar belakang, lihat Peraturan Uptick: Adakah Ia Memelihara Bear Bearing Ticking? )

Institusi dan Penghapusan Peraturan Uptick Sebelum memulakan peraturan pada tahun 1938, SEC melakukan kajian daripada Bursa Saham New York (NYSE) dan mendapati bahawa daripada 20 sekuriti yang dipelajari selama dua tempoh tahun 1937, jualan pendek menyumbang sebahagian besar daripada keseluruhan perdagangan. Berdasarkan kajian itu, disimpulkan bahawa peraturan itu harus dimulakan untuk menghalang penjual pendek daripada menambah ke bawah ke bawah sekuriti khusus - dan pasaran keseluruhan - untuk melindungi stok dan NYSE dalam tempoh penurunan tajam. (Baca mengenai kemerosotan sejarah dalam Semakan Of Recessions Past .)

Pada tahun 1963, SEC menubuhkan tiga objektif untuk menilai sama ada peraturan uptick terus berkesan. Garis panduan tersebut menyatakan bahawa peraturan itu perlu dilakukan berikut:

• Benarkan jualan pendek yang relatif tidak terhad dalam pasaran yang memajukan
• Mencegah jualan pendek pada harga yang lebih rendah secara berturut-turut, dengan itu menghapuskan jualan pendek sebagai alat untuk memacu pasaran
• Mencegah penjual pendek dari mempercepatkan pasaran menurun

Mengekalkan garis panduan ini, Pejabat Analisa Ekonomi SEC menubuhkan program perintis pada tahun 2004 untuk menentukan sama ada peraturan uptick masih berkesan. Dengan berbuat demikian, ia menggantung peraturan uptick untuk satu pertiga daripada saham dalam Indeks Russell 3000 sambil mengekalkan peraturan untuk baki stok. Dengan berbuat demikian, ia dapat membandingkan hasil dari dua kumpulan sekuriti di bawah keadaan pasaran yang sama - satu kumpulan yang mana peraturan uptick digantung dan satu kumpulan yang mana peraturannya ditegakkan. (Untuk lebih lanjut, baca The Uptick Rule: Adakah Ia Simpan Bear Marking Ticking? )

Hasil daripada program perintis itu menunjukkan bahawa walaupun penghapusan aturan uptick meningkatkan jumlah saham yang dipendekkan, ia tidak meningkatkan keseluruhan kepentingan pendek dalam keselamatan. Dan sejak kepentingan memendekkan keselamatan tertentu tidak dapat dipertahankan, kajian itu menyimpulkan bahawa peraturan uptick tidak mempunyai impak yang nyata. Berikutan keputusan kajian ini, peraturan uptick telah dimansuhkan pada tahun 2007.(Ketahui bagaimana angka ini boleh menjadi pembuka mata sebenar pada sentimen pasaran stok yang diberikan dalam Faedah Singkat: Apa Ia Memberitahu Kami .)

Mengatasi Penghapusan Peraturan Uptick
Berikutan pemansuhan peraturan uptick pada tahun 2007, kegagalan gadai janji yang meluas menyebabkan gelembung perumahan meletup, dan kesan riak ekonomi dengan cepat menyebar ke institusi kewangan dan harga saham mereka. Institusi kewangan yang terlalu banyak memanfaatkan aset berkaitan gadai janji beracun seperti sekuriti yang disokong gadai janji (MBS) dan obligasi hutang cagaran (CDO) menjadi sasaran penjual pendek pasaran. (Ketahui lebih lanjut dalam Risiko Sekuriti Bersandarkan Gadai janji dan Kewajipan Hutang Berjaminan: Dari Boon Kepada Beban .)

Walaupun peraturan uptick dimansuhkan pada tahun 2007 tanpa perhatian yang ketara, 2008-2009 terdapat keraguan kuat untuk memulihkan peraturan untuk memberikan perlindungan daripada serangan beruang, bukan sekadar harga saham saham kewangan, tetapi juga untuk mengurangkan purata pasaran dengan cepat.

Mereka yang memihak kepada peraturan uptick berhujah bahawa syarat-syarat pasaran 2004-2006 di mana program perintis diuji jauh berbeza dari keadaan pasaran yang dramatik ke bawah pada 2008-2009. Mereka mempertahankan bahawa peraturan itu dilaksanakan selepas Kemelesetan Besar untuk melindungi syarikat-syarikat dan pasaran kewangan khususnya dalam keadaan ekonomi yang buruk, apabila mereka muncul.

Mereka berhujah bahawa mengembalikan semula peraturan itu akan melindungi harga saham syarikat bergelut, beberapa di antaranya secara buasir digerakkan melewati nilai pasaran adil mereka semasa serbuan beruang. Dan, kerana pasaran sering didorong oleh psikologi, penyokong undang-undang uptick mencadangkan agar ia tidak hanya menghalang serangan terhadap stok dalam sektor bergelut, tetapi juga boleh menghalang pasaran beruang daripada menyebarkan ke sektor ekonomi yang lebih sihat. (Untuk mengetahui sejauh mana volume, pengumpulan / pengedaran dan minat terbuka boleh memberitahu anda tentang pasaran, lihat Mengukur Negeri Psikologi Pasaran .)

Tinkering Dengan Peraturan Uptick
Beberapa penyokong Peraturan uptick secara umum berpendapat bahawa jika ia dibentuk, perlu disesuaikan untuk mencerminkan fakta bahwa pasar telah berubah dalam 70 tahun sejak ia mula dimulakan. Salah satu perubahan yang besar ialah pasaran ekuiti mula memetik harga dalam peningkatan serendah sen pada tahun 2001. Ini relevan dengan peraturan kerana selepas pasaran mulai harga dalam sen, penjual pendek perlu menunggu sehingga harga saham meningkat satu sen untuk memendekkan stok lagi.

Banyak yang percaya bahawa itulah sebabnya kajian percubaan 2004-2005 menunjukkan sedikit perbezaan di antara peraturan yang ada dan menghapusnya - kerana stok boleh dipendekkan lagi setelah hanya pulih satu sen dalam nilai saham. Mereka yang mengikuti teori ini percaya bahawa jika peraturan uptick dikembalikan, ia perlu menaikkan selang sen jika ia mempunyai kesan yang besar. (Ketahui tentang kemajuan dalam perdagangan Kelahiran Bursa Saham dan Pasaran Saham Elektronik Global .)

Sisi Lain terhadap Argumen
Akan ada orang-orang yang menentang meletakkan kelemahan selang yang dibangkitkan kepada penjual pendek dan dana lindung nilai, khususnya kerana mereka memperoleh keuntungan yang ketara daripada strategi pendek. Dan walaupun peraturan uptick yang berkesan - apa pun yang mungkin ditentukan pada masa akan datang - dapat melindungi syarikat dari serangan beruang, akan selalu ada orang-orang yang berpendapat bahawa ia menghalang kebebasan pasar dan pasar secara alami mengimbangi diri mereka sendiri ketika penjual pendek akhirnya membeli kedudukan yang panjang untuk menampung kemungkinan kerugian yang pendek. (Untuk mengetahui lebih lanjut, baca Mempersoalkan Kebajikan Jualan Sederhana .)

Namun, satu perkara yang pasti adalah perdebatan mengenai aturan uptick adalah salah satu yang akan terus membakar dengan terang dan echo dengan teguh dalam komuniti pelaburan pada tahun-tahun akan datang.