Kadang-kadang, membeli saham dalam syarikat-syarikat permodalan kecil - yang mempunyai topi pasaran antara $ 300 juta dan $ 2 billion - lebih menguntungkan daripada membeli saham dalam topi besar. Malah, menurut Ibbotson Associates, firma perundingan pelaburan yang juga menjejaki data pasaran jangka panjang, paras kecil telah meningkat nilai dengan purata lebih daripada 12% setahun antara 1927 dan 2007. Sementara itu, topi besar telah meningkat hanya lebih 10% sepanjang tempoh masa yang sama.

Kelebihan prestasi ini bukan kebetulan. Malah, topi kecil mempunyai beberapa kelebihan yang tidak dapat dipadankan oleh topi besar. Teruskan membaca seperti yang kita sampaikan bagaimana topi kecil boleh menghasilkan keuntungan besar dan bagaimana anda boleh memilih pemenang.

Penilaian Sementara Putuskan Cap kecil mungkin mengungguli syarikat yang lebih besar dari masa ke masa, tetapi kata-kata pembedahan di sini adalah "dari masa ke masa." Ini kerana syarikat yang lebih kecil, terutamanya kerana kekurangan penglihatan dalam komuniti pelaburan, sering mengalami kekurangan antara harga saham dan asas mereka. Perbezaan antara harga dan asas ini memberikan peluang yang besar untuk pelabur kecil yang dapat memanfaatkannya.

Pasaran Tipis Topi kecil cenderung untuk diniagakan, dan sementara ini adalah ciri yang boleh memotong kedua-dua cara, ia sering memberi peluang besar kepada para pelabur yang licik. Memandangkan syarikat menanam hasil dan pendapatannya dari masa ke masa dan orang ramai menjadi lebih menyedari kewujudannya dan prospek pertumbuhan masa depan, permintaan untuk saham itu tidak dapat dielakkan. Dan apabila sebilangan besar pelabur mula berseloroh ke atas jumlah saham yang sangat terhad, ini memberikan saham topi kecil yang berpotensi meningkat cukup cepat.

Kekurangan Analis Liputan Menurut Panggilan Pertama, pada 8 Januari 2007, UBS Securities menaikkan penarafannya kepada IBM daripada "neutral" kepada "membeli". Stok naik $ 1. 17 pada berita, atau kira-kira 1%. Tetapi langkah itu adalah apa-apa berbanding apa yang berlaku pada 6 September 2005, apabila Brean Murray menaikkan Kulit Wilson daripada "berkumpul" kepada "pembelian yang kuat." Pada hari laporan itu keluar, saham naik hampir 4%, dan dalam seminggu mereka naik hampir 12%!

Mengapa percanggahan antara tindak balas?

Ia mudah. Pada masa naik taraf IBM, kira-kira 25 penganalisis yang berbeza meliputi stok. Ini bermakna terdapat banyak maklumat yang sudah ada dalam domain awam, dan ia akan mengambil pengumuman berita utama atau laporan kenaikan harga yang luar biasa atau kumpulan laporan untuk memindahkan saham secara substansial. Walau bagaimanapun, pada masa itu, hanya kira-kira lima firma pembrokeran yang berbeza telah menyebarkan penyelidikan mengenai Wilsons. Oleh itu, masyarakat pelaburan lebih tepat untuk bertindak secara positif.

Penajaan Institusi Berkenaan dengan manfaat pemilikan institusi, contoh yang hebat boleh didapati dalam topi kecil yang dipanggil Buruh Bersedia, yang menukar namanya menjadi TrueBlue Inc.(NYSE: TBI) pada tahun 2007. Kembali pada akhir 1997, penyedia pekerjaan sementara didagangkan dalam angka pertengahan tunggal. Walau bagaimanapun, Ketua Eksekutifnya, Glen Welstad meneruskan beberapa pameran jalan di mana beliau bertemu dengan beberapa institusi, yang memanaskan saham itu dengan segera.

Hasil kempen perhubungan awam yang agresif Welstad tidaklah begitu mengagumkan. Dalam masa setahun, sejumlah dana besar bernama terlibat dalam stok dan sahamnya merosot ke dalam lingkungan $ 25.

Kekurangan penajaan institusi cap syarikat kecil dapat memberikan peluang besar, terutama bagi para pelabur yang masuk awal.

Eric Schmidt, yang mengetuai Novell dan kemudian berpindah ke Google, pernah berkata dalam satu panggilan persidangan bahawa syarikat-syarikat besar seperti pengangkut kapal terbang atau kapal pesiar, "mereka mengambil masa yang lama untuk menukar arah."

cara, ini adalah analogi yang sempurna. Malah, ia boleh mengambil masa bertahun-tahun untuk sebuah syarikat yang lebih besar untuk membawa produk baru ke pasaran kerana jawatankuasa-jawatankuasa yang perlu mengkaji praktikalnya (sebelum pengenalannya), pemeriksaan undang-undang yang mesti diterima dan kerja yang masuk ke dalam pemasaran dan promosinya . Syarikat-syarikat kecil, sebaliknya, mempunyai kurang birokrasi dan keperluan yang tulen untuk mendorong produk untuk pasaran hanya untuk terus hidup.

Ambil, sebagai contoh, perniagaan restoran kecil-cap yang mempunyai operasi tersebar di seluruh Amerika Syarikat. Dari masa ke masa, jenis syarikat ini dapat memperbaharui lokasinya dan membuat perubahan menu berkali-kali dalam tempoh beberapa minggu atau bulan. Walau bagaimanapun, perubahan yang sama tidak mungkin untuk sebuah gergasi restoran seperti McDonald's (NYSE: MCD), yang mempunyai lebih daripada 30,000 restoran pada tahun 2007 - apatah lagi kakitangan pengurusan kanan yang besar dengan reputasi untuk bergerak pada kelajuan glasier.

Keupayaan untuk menjadi lincah membolehkan sebuah syarikat kecil untuk merebut peluang (memasuki pasaran baru, melepaskan produk baru, dan lain-lain) dengan cara yang jauh lebih cekap berbanding rakan sejawatnya yang besar. Ini membolehkan ia meningkatkan jualan dan pendapatan pada kadar 20 atau 30%, manakala kebanyakan raksasa korporat cenderung mengalami pertumbuhan satu angka sahaja.

Kurang Infighting Pertimbangkan beberapa perbalahan yang berlaku di syarikat topi besar. Ia luar biasa! Morgan Stanley adalah contoh yang bagus. Pada tahun 2004 dan 2005, bank pelaburan terkenal menyaksikan banyak penganalisis dan bank terkemuka yang meninggalkan firma tersebut. Pada isu ini adalah perjuangan berterusan oleh dua kem dalaman. Satu kem menyokong ketua eksekutif, Philip Purcell, arkitek penggabungan Dean Witter / Morgan Stanley. Kem lain menyalahkan Purcell untuk prestasi harga saham yang lembap, dan merindui bekas presidennya, John Mack, untuk memimpin.

Ternyata Mack memenangi pertempuran. Tetapi pelabur Morgan Stanley akhirnya hilang sebagai pendapatan utama memandu pekerja yang ditinggalkan dan stoknya hancur.

Walaupun syarikat-syarikat yang lebih kecil tidak kebal terhadap pertempuran seperti itu, biasanya tidak banyak yang perlu dipertaruhkan dalam hal tanggungjawab, publisiti, gaji, bonus atau faedah. Syarikat-syarikat yang boleh mengelakkan pertikaian dan meminimumkan birokrasi sering mempunyai kelebihan yang melekat pada mereka yang tidak boleh.

Perolehan Walaupun syarikat-syarikat besar boleh dan melakukan penggabungan atau memperoleh syarikat-syarikat besar lain, itu tidak berlaku dengan kerap. Sebaliknya, syarikat yang lebih kecil selalu nampak mempunyai sasaran di belakang mereka. Itulah sebabnya, seperti pada tahun 2007 syarikat-syarikat seperti Isle of Capri Casinos, pengendali kasino di Tenggara, atau Ameristar Casinos, pengendali kasino di Midwest cenderung melakukannya dengan baik walaupun pada masa-masa ekonomi yang sukar. Kemungkinan berterusan bahawa mereka akan dibeli oleh pemain yang lebih besar bertindak sebagai pemangkin berterusan untuk stok.

Ini juga lebih mudah bagi sebuah syarikat besar, yang mungkin mempunyai poket yang cukup dalam, untuk membeli sebuah syarikat kecil yang sudah siap dan berjalan daripada untuk syarikat yang lebih besar untuk memulakan operasi sebanding dari awal.

Hakikat bahawa syarikat-syarikat kecil sering mempunyai sasaran di belakang mereka dan syarikat-syarikat yang lebih besar sering sanggup membayar premium untuk memperolehnya membuat topi kecil menjadi lebih menarik.

Bottom Line

Cap kecil tidak semestinya penawar untuk semua portfolio, tetapi mereka mempunyai kelebihan operasi yang tidak sesuai dengan cap mereka. Faktor-faktor seperti diniagakan atau tidak mempunyai banyak penganalisis meliputi stok boleh bertindak sebagai pedang bermata dua tetapi, untuk pelabur yang bijak, faktor-faktor ini sebenarnya boleh memberikan banyak peluang.