Sekiranya anda menjadi pelabur indeks pasif atau indeks saham aktif? Ada sekolah pemikiran yang bersaing. Satu ialah dana indeks pasif hanya sebagai dana yang aktif diuruskan, jika tidak lebih baik. Yang lain adalah bahawa pengurus mempunyai kesan positif dan tidak apa-apa untuk membayar kepakaran orang itu.

Bukan Hitam dan Putih

Kebenaran, seperti yang berlaku, tidak begitu hitam dan putih. Ada kemungkinan untuk memilih sama ada stok dan bon individu, atau kelas aset yang luas, dan melakukannya dengan baik. Kebanyakan pelabur meletakkan wang mereka dalam dana bersama, dan selain daripada dana indeks, pengurusan biasanya aktif. Ini bermakna pengurus memilih sekuriti atau kumpulan sekuriti individu yang sama secara umum dan meletakkan wang di mana ia kelihatan seperti pulangan akan mengalahkan pasaran. (Untuk lebih lanjut, lihat: Pasif Diuruskan vs Dana Bersama yang Diuruskan Secara Aktif: Yang Betul? )

Perkara utama yang perlu diingat ialah terdapat perbezaan antara peruntukan aset kesan, contohnya, mempunyai kebolehubahan dana, pulangan mutlak, dan ketidaktentuan dana itu sendiri. Versi pendek adalah bahawa peruntukan aset - jenis sekuriti dalam dana dan berapa banyak pemberat yang mereka dapat - menyumbang kepada perubahan kebanyakan singa. Ketidaksesuaian adalah jumlah yang pulangan seseorang berbeza antara dana. Kertas yang sering dikutip oleh Gary P. Brinson, CFA, Randolph Hood, dan Gilbert L. Beebower adalah tempat pertama untuk mengkuantifikasi kesannya, pada tahun 1986. Mereka mendapati bahawa kira-kira 93. 6% daripada kebolehubahan itu disebabkan oleh peruntukan, dan pengurusan aktif itu sebenarnya menyakitkan pulangan, dengan kos purata pelan pencen 1. 10% setahun.

Untuk meletakkannya dalam perspektif, purata purata pulangan sepanjang tempoh 10 tahun Brinson, Hood dan Beebower yang digunakan (1974-1983) adalah 9. 01%, manakala portfolio penanda aras kembali 10. 11 %. Jadi pengurusan aktif seolah-olah kos. Tetapi itu tidak selalu berlaku. Kadang-kadang pengurusan aktif boleh menambah 3. 69% setahun. (Untuk lebih lanjut, lihat: Pengurusan Aktif: Adakah Bekerja untuk Anda? )

Perbezaan

Perbezaan, nampaknya adalah jenis pengurusan aktif. Memilih kelas aset yang luas dan menimbang mereka dengan cara tertentu seolah-olah mengalahkan memilih sekuriti individu. Iaitu, pelbagai jenis sekuriti yang mungkin ada (stok dan bon untuk kebanyakan pelabur, dengan wang tunai yang lebat) semuanya bergerak berbeza dalam pasaran yang sama. Walaupun butirannya agak rumit, peraturan-peraturan ibu jari seperti "saham naik apabila bon turun dan sebaliknya," umumnya benar. Ini bermakna jika anda mahu pulangan anda mahu memperuntukkan aset anda untuk mengurangkan bahagian bawah dan memaksimumkan kenaikan harga.

Ini tidak bermakna, bagaimanapun, bahawa seseorang boleh mengabaikan pengurusan dana dan hanya memasukkan peratusan tertentu saham dan bon.Dunia pelaburan lebih kompleks, dan kemudian kajian menunjukkan bahawa pemilihan saham boleh berfungsi, terutamanya oleh Craig French dan Daman Ko pada tahun 2006. Di dalam kertas mereka mereka memandang pulangan dana lindung nilai dan membandingkannya dengan Standard & Poor's 500. (Untuk lebih banyak, lihat: Dana Lindung Nilai: Pulangan Tinggi atau Hanya Berkadar Tinggi? )

Perancis dan Ko mendapati pengurus dana lindung nilai boleh dan menunjukkan kemahiran dalam memilih stok atau peruntukan, dan kadang-kadang pulangan mencerminkannya. Tetapi sementara beberapa pengurus berjaya dalam kedua-dua kemahiran, masa pasaran (yang bermaksud dengan tepat memilih ketika melabur dan melepaskan) adalah sesuatu yang tidak ada yang dilakukan dengan baik. Ini bermakna jika anda melihat sama ada seorang pengurus adalah yang baik, dan memberikan pulangan sebagai tambahan kepada pasaran, mungkin lebih baik untuk bertanya tentang bagaimana mereka membina strategi berdasarkan pemilihan saham atau memetik berat kelas aset, bukan bagaimana baik mereka menguruskan pelaburan itu. Jadi dalam hal ini, pengurusan pasif telah mengatasi prestasi yang lebih baik oleh pengurusan aktif.

Bahkan, dana indeks tidak sepadan dengan prestasi indeks, kerana kos transaksi. Oleh itu, jika anda bimbang untuk memadankan pasaran dana indeks bukanlah cara untuk melakukannya, walaupun anda dijamin mendapat sekurang-kurangnya dekat dengan pulangan pasaran. Selain daripada kos urus niaga, sebab indeks dana "kurang berprestasi" adalah kerana tiada dana secara tepat dapat mewakili seluruh pasaran.

Prestasi masa lalu juga bukanlah satu-satunya cara untuk memilih pengurus. "Saya fikir ia adalah selamat untuk mengatakan bahawa kerja pelaburan pasif, tetapi pengurusan aktif boleh mengalahkan," kata pengurus portfolio di WBI Investments, Perancis. "Prestasi yang lalu bukan satu-satunya cara untuk mencari seorang pengurus yang mahir: Jones dan Wermers (dalam kajian 2011) mencadangkan empat kriteria yang berpotensi untuk mengenal pasti pengurus aset yang unggul, termasuk penilaian prestasi masa lalu, hubungan makroekonomi, ciri-ciri dana / pengurus, dan pegangan dana. " Ini boleh menjadi perbandingan rumit untuk kebanyakan pelabur lakukan, bagaimanapun. (Untuk lebih jelasnya, lihat: Kesalahpahaman tentang Prestasi Masa Lalu dan Pulangan Masa Depan .)

Perancis mencatatkan bahawa walaupun sejak tahun 1970-an telah ada percubaan untuk memisahkan "nasib" daripada "kemahiran" . Tiada siapa yang mempunyai jawapan yang pasti. Itu kerana ramai pelabur terpaksa bekerja dengan kebarangkalian. Tiada formula yang ditetapkan yang akan menjamin pelaburan persaraan anda akan sentiasa naik. Yang boleh dilakukan adalah memaksimumkan kebarangkalian wang anda akan berkembang dan mengurangkan kerugian yang tidak dapat dielakkan.

Bottom Line

Pengurusan aktif dapat menambah nilai, dan dana aktif sangat baik sebagai sebahagian daripada portofolio, tetapi perhatikan bahwa prestasi dapat menyimpang dari indeks dan banyak berubah antara pengurus. Dan bergantung pada masa pasaran itu mungkin idea yang buruk. (Untuk lebih lanjut, lihat: Lihat Statistik di Pasif vs Pengurusan Aktif .)