Bahaya moral: Bongkok di Jalan Kontrak

Bahaya moral: Benjolan di Jalan Kontrak

Bahaya moral berlaku apabila pihak yang melakukan transaksi tidak memasuki kontrak dengan niat baik. Ini boleh berlaku apabila pihak memberikan maklumat yang mengelirukan atau mempunyai insentif untuk mengambil risiko yang luar biasa. Tetapi walaupun namanya, bahaya moral tidak benar-benar membimbangkan kompas moral atau etika pihak-pihak yang terlibat.

Bahaya moral telah digunakan bersama dengan konsep seperti pemilihan buruk, asimetri maklumat dan masalah agensi. Dalam setiap contoh ini, terdapat hubungan antara dua pihak, yang mana satu mungkin dapat melihat lebih banyak maklumat dan / atau kurang risiko daripada yang lain. Masalah dengan situasi sedemikian adalah apabila satu pihak dalam transaksi terisolasi dari risiko, dia boleh bertindak secara berbeza (dan lebih cuai) daripada yang diharapkan. Bahaya moral boleh didapati dalam keadaan kewangan, insurans dan pengurusan. Di sini kita melihat fenomena ini dan bagaimana ia mempengaruhi kedua-dua pihak dalam transaksi. (Untuk maklumat lanjut mengenai bagaimana asimetri maklumat menjejaskan pemegang saham, lihat The Hidden Value Of Intangibles .)

Masalah Agensi Bahaya Moral
Masalah agensi melibatkan dua pihak: prinsipal dan ejen. Ejen itu diupah untuk bertindak bagi pihak prinsipal (dan kepentingan terbaik) prinsipal. Hubungan ejen utama ada di mana-mana. Beberapa contoh hubungan ini termasuk penjenayah yang mengekalkan peguam untuk mewakili mereka dan pemilik perniagaan yang menyewa pengurus untuk menjalankan operasi sehari-hari. Ejen biasanya mempunyai sumber-sumber yang prinsipal tidak - mungkin masa tambahan atau pengetahuan khusus. Artikel ini akan meneroka contoh bahaya moral melalui masalah agensi.

Kewangan: Peminjam Vs. Pemberi Pinjaman
Hubungan antara peminjam dan pemberi pinjaman memerlukan keseimbangan risiko dan pengembalian untuk kedua belah pihak. Peminjam mencari pembiayaan yang berpatutan untuk projek dan pelaburan dengan harapan menggunakan wang yang dipinjam untuk memperoleh pulangan yang lebih baik daripada kos pembiayaan. Sebaliknya, pemberi pinjaman memerlukan pinjaman semua profil risiko untuk dibayar balik. Istilah pinjaman mesti cukup masuk akal untuk menarik peminjam, namun cukup berfaedah bagi pemberi pinjaman untuk mendapatkan keuntungan dari kepentingan tersebut.

Bagi peminjam, penalti membuat kehilangan pelaburan atau tidak membayar hutang mereka agak diramalkan: sama ada kadar faedah yang tinggi pada pinjaman berikutnya atau ketidakupayaan jumlah untuk mendapatkan pinjaman tambahan, yang mana boleh membawa mereka untuk keluar dari perniagaan. Tetapi, bagi pemberi pinjaman, prospek keluar dari perniagaan mungkin tidak pasti. Bank dikaitkan dengan bank pusat, yang sering dilihat sebagai "pemberi pinjaman terakhir". Insurans tambahan ini boleh mewujudkan bahaya moral jika bank membenarkan kehadiran insurans tambahan ini sebagai insentif untuk mengambil risiko lebih. (Untuk lebih lanjut mengenai ini, lihat Cara Membaca Perjanjian Kad Kredit Dan Pinjaman .)

Selain daripada pinjaman berisiko, bank boleh meningkatkan risiko mereka melalui penggunaan leverage. Banyak firma menggunakan leverage kerana ia meningkatkan pelbagai pulangan, membuat positif lebih positif dan negatif lebih negatif. Leverage boleh menjadi baik jika ia digunakan untuk membeli aset bangunan balik, tetapi terlalu banyak leverage dapat membuktikan merugikan kestabilan entiti.

Leverage dan pemberi pinjaman berisiko boleh membuktikan bermanfaat kepada bahagian bawah bank, tetapi secara sederhana. Terlalu banyak risiko boleh menyebabkan kerugian pinjaman, penurunan nilai aset, dan dalam beberapa kes, insolvensi.

Satu kaedah yang mungkin untuk mengurangkan kemungkinan bahaya moral adalah untuk meningkatkan peraturan. Melalui lebih banyak pengawasan, pengawal selia boleh mengenakan dan menguatkuasakan peraturan untuk menggalakkan tingkah laku berisiko. Peraturan tersebut mungkin termasuk keperluan modal yang lebih tinggi atau ketelusan yang meningkat. Berita mengenai peraturan yang lebih banyak biasanya ditemui dengan pembangkang, tetapi kurangnya pengawasan yang sesuai dapat mengakibatkan kegagalan bank. Sekiranya bank cukup besar, kegagalannya boleh menjadi ancaman kepada pasaran kewangan di seluruh dunia. (Untuk mengetahui lebih lanjut, baca Fuel That Fed The Subprime Meltdown .)

Insurans: The Insured Vs. Penanggung Insurans Bagi penanggung insurans, proses pengunderaitan digunakan untuk menilai risiko pemegang polisi yang berpotensi dan membuat keputusan untuk menyediakan atau menolak perlindungan. Penanggung insurans perlu memberikan liputan untuk menjana pendapatan daripada premium insurans, tetapi untuk menguntungkan mereka perlu membayar seberapa sedikit tuntutan yang mungkin.

Bahaya moral boleh timbul dalam industri insurans apabila pihak yang diinsuranskan bertindak secara berbeza sebagai akibat dari insurans. Terdapat dua jenis bahaya moral dalam insurans: ex ante dan ex post.

  • Ex-Ante Moral Hazard - Ed Pemandu yang Agresif: Ed, seorang pemandu tanpa insurans kereta, memandu sangat berhati-hati kerana dia akan bertanggungjawab sepenuhnya atas sebarang kerosakan pada kenderaannya. Ed memutuskan untuk mendapatkan insurans auto dan, apabila dasarnya berkuatkuasa, dia mula mempercepat dan membuat perubahan lorong yang tidak selamat. Kes Ed adalah contoh bahaya moral bekas. Sebagai motoris yang diinsuranskan, Ed telah mengambil risiko lebih daripada yang dilakukan tanpa insurans. Pilihan Ed mencerminkan liabiliti baru yang baru.
  • Ex-Post Moral Hazard - Marie dan Alergi Her: Marie tidak mempunyai insurans kesihatan selama beberapa tahun dan mengalami gejala alahan setiap musim semi. Musim sejuk ini dia memulakan pekerjaan baru yang menawarkan insurans dan memutuskan untuk berunding dengan doktor untuk masalahnya. Sekiranya Marie terus tanpa insurans, dia mungkin tidak pernah pergi ke doktor. Tetapi, dengan insurans, dia membuat temujanji dan diberi preskripsi untuk alahannya. Ini adalah contoh bekas bahaya moral, kerana Marie kini menggunakan insurans untuk menampung kos yang tidak akan ditanggung sebelum mendapat insurans.

Insurans cuba mengurangkan pendedahan mereka dengan memindahkan sebahagian liabiliti kepada pemegang polisi dalam bentuk deduktibles dan pembayaran bersama. Kedua-duanya mewakili jumlah wang yang perlu dibayar oleh pemegang polisi sebelum perlindungan syarikat insurans bermula. Pemegang polisi sering boleh memilih deduktibles dan pembayaran bersama yang lebih rendah, tetapi ini akan meningkatkan premium insurans mereka.Dalam kes Ed, jika memandu agresifnya menimbulkan kemalangan, dia perlu membayar potongan sebelum syarikat insuransnya masuk. Bagi Marie, penanggung insurans kesihatannya boleh menggunakan bayaran bersama untuk membuatnya membayar sebahagian daripada bayaran untuk lawatan doktor dan preskripsi. Dalam keadaan yang sama, penanggung insurans cuba untuk menghalang atau menggalakkan tingkah laku berisiko dengan memaksa pihak yang diinsuranskan untuk menanggung beban kewangan yang berkaitan dengan sebarang tuntutan.

Pengurusan: Pengurus vs. Pemilik

Apabila pemilik memilih pengurus untuk menjalankan perniagaan, matlamat mereka mungkin tidak selalu selaras. Pemilik berusaha untuk memaksimumkan kekayaan mereka (melalui harga saham yang lebih tinggi), sementara seorang pengurus boleh mencari banyak perkara - dari gaji yang tinggi dan penggunaan faedah syarikat untuk meningkatkan syarikat atau meningkatkan resumenya. Tanpa kepentingan peribadi dalam kesejahteraan firma, kadang-kadang pengurus tidak bertindak demi kepentingan terbaik para pemegang saham mereka. Dua konflik antara pemilik dan pengurus adalah pampasan dan pemilihan projek. Sekiranya kontrak eksekutif termasuk gaji tahunan dan pesangon untuk berlepas, mereka akan dibayar selagi mereka bersama firma dan selepas mereka pergi. Pampasan yang tidak bersyarat tanpa jaminan tidak memberi insentif kepada eksekutif untuk mengelakkan kelakuan berisiko.

Satu cara bagi pengurus untuk mengambil risiko adalah melalui proses penilaian projek. Projek-projek baru sepatutnya sesuai dengan ambang syarikat untuk risiko dan pulangan. Tetapi, pengetahuan bahawa pemilik mahu keuntungan boleh menyebabkan pengurus mengambil risiko tambahan untuk membuat keuntungan tersebut. Oleh kerana keputusan mereka berdasarkan kepada unjuran, pengurus mungkin membuat pilihan yang buruk dan, tanpa penalti peribadi untuk memilih projek-projek yang kehilangan wang, tidak ada gangguan untuk tingkah laku berisiko.

Sesetengah syarikat telah memulakan pakej pampasan eksekutif yang dikaitkan dengan prestasi syarikat. Insentif prestasi boleh datang dalam bentuk bonus, faedah yang diberikan, atau pilihan saham yang hanya akan menjadi menguntungkan sekiranya stok syarikat meningkat. Menghubungkan bayar ke prestasi mungkin menyebabkan seorang eksekutif berfikir dua kali sebelum mengambil terlalu banyak risiko ketika sebahagian dari gajinya berada pada baris.

Kesimpulan

Bahaya moral mempunyai implikasi yang meluas. Dari pemandu agresif ke bank pusat, apabila dua pihak memasuki perjanjian, ada kemungkinan bahaya moral muncul. (Untuk lebih banyak bahaya moral dalam krisis kecairan 2008, lihat The Whens And Whys of Intervention Fed.)