Jabatan Tenaga Kerja (DOL) mengeluarkan peraturan awal tahun ini yang secara automatik menaikkan semua penasihat kewangan yang bekerja dengan pelan persaraan atau akaun kepada status fidusiari. Peraturan ini menjanjikan mempunyai kesan yang meluas terhadap industri kewangan secara keseluruhan dan sektor perancangan persaraan khususnya. Walau bagaimanapun, beberapa organisasi utama dalam industri telah bertindak balas terhadap peraturan ini dengan memfailkan tindakan undang-undang yang bertujuan membatalkannya. Kini terdapat lima tuntutan yang belum selesai di berbagai mahkamah yang berpotensi untuk menggagalkan peraturan dan impaknya terhadap perancang persaraan.

Lawan Industri

Mereka yang dalam industri yang menentang peraturan DOL boleh menyebutkan senarai keluhan dengan peraturan dan bagaimana ia ditulis. Satu laporan oleh Goldman Sachs menyatakan bahawa kos tahunan pematuhan dengan peraturan baru akan datang pada kira-kira $ 7 bilion, dengan kos pendahuluan hampir dua kali ganda jumlah itu. Peraturan ini juga menjanjikan secara mendadak mengurangkan penjualan anuiti tetap diindeks, yang meningkat sebanyak satu pertiga berbanding tempoh yang sama dari tahun lepas. (Untuk lebih lanjut, lihat: Peraturan Fiduciari Baru: Akankah Undang-undang Sudah Terbalik? )

Penyelidik LIMRA menyatakan bahawa peraturan itu akan menghancurkan penjualan itu kerana pendedahan yang mahal dan mahal yang akan digunakan untuk menjual produk ini. Persatuan syarikat insurans hayat dan perkhidmatan kewangan meramalkan bahawa jualan anuitas berubah-ubah boleh turun sebanyak 25% hingga 30% dan jualan anuiti tetap boleh menurun sebanyak 5% hingga 10%. Ramalan ini dikeluarkan walaupun sebelum peraturan DOL termasuk kontrak terindeks tetap dalam Syarat Pengecualian Kontrak Terbaik (BICE).

Undang-undang Sudah Dijatuhkan

Tidak perlu dikatakan, beberapa pembawa anuiti dan kumpulan penyokong pelanggan dengan tegas menentang peraturan itu, kerana mereka merasakan ia berpotensi mempengaruhi keselamatan persaraan bagi berjuta-juta rakyat Amerika yang berdiri manfaat daripada pendapatan seumur hidup dijamin yang diberikan oleh anuiti. Berikut adalah pecahan lima tindakan undang-undang yang sedang berjalan melalui proses undang-undang. (Untuk lebih lanjut, lihat: Bagaimana Penasihat Mampu Meningkatkan Teknologi untuk Peraturan Fiduciary )

• Persatuan Kebangsaan untuk Annuities Tetap vs DOL dan Setiausaha Thomas Perez: Persatuan Kebangsaan Anu Anu Tetap Tetap ( NAFA) memfailkan saman yang mendakwa bahawa definisi peraturan DOL tentang pampasan yang munasabah terlalu samar-samar, dan kemasukan anuiti terindeks tetap di BICE adalah "sewenang-wenang dan beretika" dan "bertentangan dengan undang-undang. "Saman itu menyatakan bahawa:" Industri FIA telah dibantah oleh suis terakhir ini (memasukkan anuitas terindeks dalam keperluan BICE), dan kesannya akan sangat merugikan industri FIA dan pelanggannya."Saman itu difailkan di Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Columbia, dan selepas menjadi tuntutan pertama terhadap peraturan untuk dibawa ke mahkamah, ditolak pada bulan November 2016. Kemudian bulan itu NAFA memfailkan gerakan kecemasan untuk menghentikan pelaksanaan peraturan sementara mereka mengejar rayuan, tetapi gelaran Litar DC menafikan permintaan itu pada Disember 2016.
• U. S. Chamber of Commerce vs. DOL dan Setiausaha Thomas Perez : Dewan Perniagaan AS bekerjasama dengan beberapa organisasi lain, termasuk Institut Perkhidmatan Kewangan, Meja Bulat Perkhidmatan Kewangan, Institut Persaraan Yang Diinsuranskan, Industri Sekuriti dan Kewangan Persatuan Pasaran dan beberapa kumpulan perniagaan tempatan lain di Texas untuk saman ini. Tuntutan itu mendakwa bahawa DOL telah "tidak wajar melampaui" kewenangannya dengan membuat peraturan ini, melanggar ERISA dan peraturan lain, dan bahawa ia telah "menyalahi undang-undang secara hak cipta tindakan. "Pemfailan menyatakan bahawa" Jabatan telah membina jalan untuk mengawal selia perkara-perkara di luar bidang kuasanya dengan terlebih dahulu mentakrifkan istilah 'fidusiari' secara luar biasa, dan kemudian mengeksploitasi kuasa pengecualiannya untuk mewajibkan profesional perkhidmatan kewangan untuk menerima tugas dan liabiliti khas yang mempunyai tiada asas dalam ERISA dan Kod. "Saman itu difailkan di Mahkamah Daerah U. Daerah Utara Texas oleh firma undang-undang Gibson, Dunn dan Crusher. Plaintif dalam saman ini kini menarik, selepas seorang hakim mahkamah persekutuan U. S. di Texas memutuskan untuk menyokong DOL.
• Persatuan Insurans Kehidupan Majlis Persatuan / Persatuan Kebangsaan Insurans dan Penasihat Kewangan vs DOL dan Setiausaha Thomas Perez: Organisasi-organisasi ini bekerjasama untuk memfailkan tuntutan mahkamah yang mendakwa bahawa peraturan DOL "secara tidak sah dan sewenang-wenangnya mengenakan kewajipan fidusiari hubungan jualan komersial dan komunikasi yang tidak fidusiari. "Saman itu difailkan di U. S. Pengadilan Negeri Daerah Utara Texas oleh firma undang-undang Wilmer, Cutler, Pickering, Hale dan Dorr.
• Indeks Kepemimpinan Anuiti yang Diindeks berbanding DOL dan Setiausaha Thomas Perez: IALC bekerja sama dengan Syarikat Insurans Hayat Southwest, Midland National Life Insurance dan Syarikat Amerika Utara untuk Insurans Hayat dan Kesihatan untuk membawa saman yang mendakwa bahawa peraturan fidusiari dan BICE adalah "sewenang-wenang dan menentu" dan melebihi kuasa statutori DOL. Saman itu difailkan di U. S. Pengadilan Negeri Daerah Utara Texas oleh peguam Sidley Austin.
• Pasar Synergy Group vs. DOL dan Setiausaha Thomas Perez dan Penolong Setiausaha Phyllis Borzi: Organisasi ini menuduh bahawa peraturan DOL menimbulkan "bahaya yang teruk dan tidak boleh diperbaiki" dan tindakannya "melanggar undang-undang dan prosedur yang berkenaan. "Saman itu difailkan di Mahkamah Daerah U. untuk Daerah Kansas oleh firma undang-undang Carlton Fields Jorden Burt. Pada akhir bulan November 2016, Hakim Daniel Crabtree menolak permohonan saman untuk perintah injunksi terhadap peraturan fidusiari.Pada Februari 2017, Hakim Crabtree memberikan penghakiman ringkasan yang memegang DOL itu tidak melebihi kuasanya dengan mempromosikan peraturan baru.

Objektif Undang-undang

Kesemua lima tindakan undang-undang mempunyai objektif undang-undang yang sama. Plaintif mencari injunksi yang akan menghalang Jabatan Buruh daripada menguatkuasakan peraturannya. Dalam jangka panjang, mereka meminta mahkamah untuk mengosongkan dan mengetepikan peraturan dan mengisytiharkannya tidak mengikut perlembagaan. Walaupun tindakan undang-undang hanya berhasil mendapatkan injunksi ini, tempoh pelaksanaan akan berhenti supaya peraturan dapat dibedah supaya setiap ciri dapat ditangani secara berasingan. Ia akan menangguhkan prosesnya secara berkesan sehinggalah Presiden Barack Obama keluar dari pejabat dan menyediakan lawan dengan masa yang diperlukan untuk menggunakan pengaruh yang lebih besar ke atas penciptaan peraturan fidusiari yang disemak. (Untuk lebih lanjut, lihat: Bagaimana Penasihat Boleh Merancang Perubahan Peraturan Fidusiari )

DOL peraturan lawan yang yakin kemampuan mereka untuk menang di mahkamah boleh menunjuk kepada kegagalan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa ( SEC) untuk menguatkuasakan Kaedah 151A kembali pada 2008, yang ditembak di mahkamah mengikut tuntutan mahkamah yang serupa dengan yang sedang difailkan sekarang. Hakim memberitahu SEC bahwa ia tidak dapat membuktikan bahwa aturan itu akan meningkatkan persaingan, pembentukan modal dan efisiensi.

Garis Bawah

Masa akan memberitahu sama ada tuntutan undang-undang yang sedang menunggu keputusan terhadap peraturan DOL akan berjaya. Ia mungkin akan beberapa bulan sebelum ada petunjuk tentang apa yang akan dibuat oleh mahkamah terhadap isu ini. Dalam pada itu, industri terus menyediakan untuk kehidupan di bawah peraturan seolah-olah ia akan kekal. (Untuk lebih lanjut, lihat: Membuat Peraturan Fidusia Baru Jelas untuk Pelanggan .)