a:

Untuk melihat bagaimana Perlindungan Pesakit dan Akta Penjagaan Terjangkau, atau "Obamacare," menjejaskan bahaya moral dalam industri insurans kesihatan, adalah penting untuk memahami bahaya moral dan sifat kesihatan pasaran insurans. Akta ini menimbulkan bahaya moral yang ada di dalam industri dengan memberi mandat perlindungan dan penarafan komuniti, menyekat harga, mewujudkan keperluan piawaian minimum dan mewujudkan insentif terhad untuk memaksa pembelian. Bahaya moral wujud di pasar insurans U. S. sebelum Obamacare, tetapi kelemahan Akta memburukkan dan bukannya meringankan masalah tersebut.

Hazard Moral

Bahaya moral adalah sedikit salah faham. Tidak ada unsur normatif, berasaskan moral untuk rasa bahaya moral. Sebaliknya, bahaya moral bermakna situasi ada di mana satu pihak mempunyai insentif untuk menggunakan lebih banyak sumber daripada sebaliknya akan digunakan kerana pihak lain menanggung kos tersebut. Kesan agregat bahaya moral di mana-mana pasaran adalah untuk menyekat pembekalan, menaikkan harga dan menggalakkan penggunaan lebih banyak.

Bahaya Moral dan Insurans Kesihatan

Bahaya moral sering disalahpahami atau diwakili oleh industri insurans kesihatan. Ramai yang berpendapat bahawa insurans kesihatan itu sendiri adalah bahaya moral, kerana ia mengurangkan risiko mengejar gaya hidup tidak sihat atau tingkah laku berisiko yang lain.

Ini hanya benar jika kos kepada pelanggan, atau premium insurans dan potongan, adalah sama untuk semua orang. Di pasaran yang kompetitif, bagaimanapun, syarikat insurans mengenakan kadar yang lebih tinggi kepada pelanggan yang berisiko.

Bahaya moral sebahagian besarnya dikeluarkan apabila harga dibenarkan untuk mencerminkan maklumat sebenar. Keputusan untuk menghisap rokok atau pergi skydiving kelihatan berbeza apabila ia bermakna premium boleh meningkat dari $ 50 sebulan hingga $ 500 sebulan.

Pengunderaitan insurans adalah penting untuk sebab ini. Malangnya, banyak peraturan yang direka untuk mempromosikan keadilan menanggung proses ini. Untuk mengimbangi, syarikat insurans menaikkan semua kadar.

Di Amerika Syarikat, bahaya moral dalam insurans kesihatan telah digalakkan sebelum Obamacare. Insentif cukai menggalakkan liputan kesihatan berdasarkan majikan, meletakkan pengguna lebih jauh dari kos perubatan. Seperti yang dikatakan oleh ahli ekonomi Milton Friedman: "Pembayaran pihak ketiga telah meminta birokratisasi penjagaan perubatan … pesakit mempunyai sedikit insentif untuk mengambil berat tentang kos itu kerana ia adalah wang orang lain."

Moral Hazard dan Akta Penjagaan Mampu > Akta ini adalah 2, 500 halaman panjang; sukar untuk membincangkan impaknya dengan apa-apa kecingkungan. Beberapa peruntukan asas adalah bahawa penanggung insurans tidak lagi dapat menafikan perlindungan kepada mereka yang mempunyai keadaan yang sedia ada; bursa insurans kesihatan kerajaan baru perlu ditubuhkan untuk menentukan jenis dan kos rancangan yang tersedia untuk pengguna; majikan besar dikehendaki menawarkan liputan kesihatan pekerja; semua rancangan mesti meliputi "10 manfaat penting" insurans kesihatan; had tahunan dan hayat pada pelan majikan diharamkan; dan rancangannya hanya "berpatutan" jika kos kurang daripada 9.5% daripada pendapatan keluarga.

Selain itu, semua orang Amerika yang tidak diinsuranskan perlu membeli polisi atau membayar denda, walaupun terdapat banyak "pengecualian kesusahan" kepada denda. Mengetahui risiko dan kos kepada syarikat insurans akan meroket, mandat ini bertujuan untuk memastikan mereka dalam perniagaan dengan memaksa pengguna berisiko rendah untuk membeli.

Mengehadkan kos, mengamankan perlindungan majikan dan memerlukan faedah minimum lagi memacu baji antara pengguna dan kos sebenar penjagaan kesihatan. Premis telah diramalkan telah meningkat sejak mula Akta, selaras dengan teori ekonomi tentang bahaya moral.