a:

Krisis kewangan pada tahun 2008 adalah disebabkan oleh ketidakcekapan pasar, amalan buruk dan kekurangan ketelusan dalam sektor kewangan. Peserta pasaran terlibat dalam tingkah laku yang meletakkan sistem kewangan di ambang kejatuhan. Ahli sejarah akan memetik produk seperti CDO atau gadai janji subprima sebagai punca masalah. Walau bagaimanapun, ia adalah satu perkara untuk membuat apa-apa produk, tetapi dengan sengaja menjual dan berdagang produk ini memerlukan bahaya moral.

Bahaya moral wujud apabila seseorang atau entiti terlibat dalam tingkah laku mengambil risiko berdasarkan satu set hasil yang dijangkakan di mana orang atau entiti lain menanggung kos sekiranya berlaku hasil yang tidak baik. Contoh mudah bahaya moral adalah pemandu yang bergantung kepada insurans auto. Adalah rasional untuk menganggap bahawa pemandu yang diinsuranskan sepenuhnya mengambil lebih banyak risiko berbanding mereka yang tidak mempunyai insurans kerana, sekiranya berlaku kemalangan, pemandu yang diinsuranskan hanya menanggung sebahagian kecil dari kos penuh perlanggaran. (Lihat juga: Kejatuhan Pasaran pada Kejatuhan 2008 )

Contoh

Sebelum krisis kewangan, institusi kewangan 'menjangkakan bahawa pihak berkuasa yang mengatur tidak akan membenarkan mereka gagal kerana risiko sistemik yang dapat merebak ke seluruh ekonomi. Institusi yang memegang pinjaman yang akhirnya menyumbang kepada kejatuhan itu adalah beberapa bank terbesar dan paling penting untuk perniagaan dan pengguna. Terdapat jangkaan bahawa jika pertemuan faktor-faktor negatif membawa kepada krisis, pemilik dan pengurusan institusi kewangan akan menerima perlindungan atau sokongan khas dari kerajaan. Jika tidak dikenali sebagai bahaya moral.

Terdapat anggapan bahawa sesetengah bank sangat penting untuk ekonomi, mereka dianggap "terlalu besar untuk gagal." Memandangkan andaian ini, pihak berkepentingan dalam institusi kewangan berhadapan dengan satu set hasil di mana mereka tidak mungkin menanggung kos penuh risiko yang mereka ambil pada masa itu. (Lihat juga: Bagaimana "Terlalu Besar untuk Gagal" Bank Akan Dapat Lebih Besar )

Satu lagi bahaya moral yang menyumbang kepada krisis kewangan adalah kolateralisasi aset yang dipersoalkan. Dalam tahun-tahun terdahulu krisis, ia dianggap peminjam gadai janji menanggung hutang kepada peminjam menggunakan piawaian languid. Dalam keadaan biasa, ia adalah demi kepentingan bank untuk meminjamkan wang selepas analisis yang teliti dan ketat. Walau bagaimanapun, memandangkan kecairan yang disediakan oleh pasaran hutang bercagar, peminjam dapat melonggarkan taraf mereka. Peminjam membuat keputusan pemberian pinjaman berisiko di bawah anggapan mereka mungkin akan dapat mengelakkan daripada memegang hutang melalui keseluruhan kematangannya. Bank-bank telah diberikan peluang untuk mengimbangi pinjaman buruk, dibiayai dengan pinjaman yang baik, di pasaran sekunder melalui pinjaman bercagar, dengan itu melepaskan risiko lalai kepada pembeli.Pada dasarnya, bank-bank menanggung jamin pinjaman dengan jangkaan bahawa pihak lain mungkin menanggung risiko lalai, mewujudkan bahaya moral dan akhirnya menyumbang kepada krisis gadai janji.

Take Away

Krisis kewangan tahun 2008, sebahagiannya, disebabkan oleh jangkaan institusi kewangan yang tidak realistik. Secara tidak sengaja atau reka bentuk - atau kombinasi kedua-dua institusi besar yang terlibat dalam tingkah laku di mana mereka mengandaikan hasilnya tidak mempunyai kelemahan untuk mereka. Dengan menganggap kerajaan akan memilih sebagai backstop, tindakan bank adalah contoh baik bahaya moral dan tingkah laku orang dan institusi yang menganggap mereka diberi pilihan bebas.

Agensi quasi-kerajaan seperti Fannie Mae dan Freddie Mac menawarkan sokongan tersirat kepada pemberi pinjaman menanggung jamin pinjaman hartanah. Jaminan ini mempengaruhi peminjam untuk membuat keputusan berisiko kerana mereka mengharapkan institusi-institusi kuasi-kerajaan menanggung kos hasil yang tidak baik sekiranya berlaku kegagalan.