Dalam perkembangan yang mengejutkan, Jabatan Kehakiman berkata pada hari Isnin di mahkamah yang memfailkan bahawa FBI mungkin telah menemui satu lagi cara untuk memintas langkah keselamatan pada iPhone yang digunakan oleh penembak San Bernardino Syed Rizwan Farook, mungkin menghapuskan keperluan untuk memaksa Apple Inc (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ) untuk menulis kod yang dipanggil syarikat itu "backdoor" kepada data peribadi pengguna. FBI mengatakan bahawa pihak ketiga yang tidak dinamakan telah tampil dengan kaedah membuka kunci telefon, yang membawa pendengaran mahkamah yang dijadualkan pada hari Selasa untuk ditunda.

Apple telah bersuara dengan kerajaan S. sejak pertengahan Februari, apabila mahkamah daerah mengarahkan syarikat itu untuk membuat perisian yang diperlukan untuk membuka iPhone Farook. FBI telah tidak dapat mengakses data di telefon kerana risiko bahawa ciri keselamatan telah diaktifkan, yang akan menghapus ingatan telefon selepas sepuluh entri kod pass yang salah. Kerajaan mahu Apple mengatasi ciri itu dengan kemas kini ke sistem pengendalian telefon, yang tidak ada sekarang dan hanya syarikat yang boleh membuatnya. (Lihat juga, Apple v. DoJ Perang iPhone Meningkat, Kedua-dua Sisi Fail Ringkas. )

Apple menentang perintah mahkamah, dan perjuangan dengan cepat mengambil dimensi awam, dengan Ketua Pegawai Eksekutif Tim Cook mengatakan dalam sebuah wawancara bahawa kod yang dituntut pemerintah akan menjadi "setara dengan kanser" kerana keupayaannya jatuh ke tangan yang salah - menyiratkan kategori itu termasuk kerajaan AS. FBI menegaskan bahawa mereka hanya mahu mengakses telefon berkenaan. Presiden Obama telah menimbang, mengatakan bahawa syarikat teknologi tidak boleh membuat "kotak hitam" di mana tidak ada bukti yang dapat dikumpulkan dalam keadaan apa pun, sementara CEO teknologi termasuk Alphabet Inc. (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0 64% Diciptakan dengan Highstock 4. 2. 6 , GOOGL GOOGLablet Inc1, 042. 68-0. 70% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ) anak syarikat Sundar Pichai Google keluar untuk menyokong kedudukan Cook. (Lihat juga, Apple v. FBI: Siapa di mana? )

Kes ini mungkin telah berakhir tanpa perdebatan yang lebih besar, yang membimbangkan kebimbangan pasca Snowden terhadap privasi terhadap kebimbangan pasca 9/11 mengenai keselamatan awam, setelah diselesaikan sendiri. DOJ berkata dalam memfailkan bahawa jika kaedah pihak ketiga membuka kunci telefon berfungsi, "ia harus menghapuskan keperluan untuk mendapatkan bantuan dari Apple." Kerajaan akan memfailkan laporan status pada 5 April. Masalah yang sama mungkin akan muncul lagi, bagaimanapun, dan Apple cenderung khawatir jika pihak yang tidak dikenali mempunyai kemampuan untuk memodifikasi sistem operasi tanpa kunci unik syarikat atau untuk memintas keamanannya ciri-ciri dengan cara lain.

Kes kerajaan bergantung kepada Akta Semua Writ, pertama kali diluluskan pada tahun 1789 dan sejak dipinda. Dalam satu kes berasingan antara kerajaan dan Apple yang melibatkan Akta Semua Writ, sebuah mahkamah Brooklyn memutuskan untuk memihak kepada Apple, sambil berkata, "bantuan yang dicari kerajaan tidak tersedia kerana Kongres telah mempertimbangkan undang-undang yang akan mencapai keputusan yang sama tetapi tidak mengadopsi. " Kes itu melibatkan iPhone dikunci kod suspek dadah, walaupun butiran teknikal berbeza dengan ketara daripada mereka dalam kes Farook.

Bottom Line

Buat masa ini, kes antara Apple dan FBI sedang ditahan, kerana kerajaan mengatakan ia mungkin telah menemui cara lain untuk membuka kunci iPhone yang digunakan oleh Farook. Walau bagaimanapun, ia boleh dijadikan cadangan, jika kaedah itu terbukti tidak berkesan. Jika kaedah ini terbukti berkesan, itu hanya akan merangsang Apple untuk membangunkan langkah keselamatan selanjutnya, menjana lebih banyak kontroversi. Walau bagaimanapun, perdebatan yang lebih besar tidak berakhir.

Hampir tidak ada orang yang keberatan untuk mencari telefon yang digunakan (tidak dimiliki) oleh pengganas yang mati, pemilik yang (pemerintah) telah menyetujui pencariannya. Isu sebenar berpusat pada kebimbangan yang lebih luas tentang privasi dan kebebasan sivil, memandangkan perubahan teknologi menyimpulkan anggapan lama tentang cara maklumat dapat digunakan, diakses dan disembunyikan. Ketegangan-ketegangan itu akan berterusan apa hasil dari kes ini.