Bukan perkara biasa untuk pergi dengan tidak sengaja dengan pelaburan, dan selalunya sangat berbahaya. Oleh itu, ia adalah perkara biasa bagi pelabur untuk menuntut bahawa wang mereka tidak diurus dan broker atau bank perlu membayar ganti rugi. Tanggapan adalah kerap bahawa pelabur "berpengalaman," tahu apa yang dia dapatkan dan menginginkannya kemudian , sehingga tidak ada liabiliti di pihak penjual sekarang . Artikel ini akan menunjukkan bahawa pertahanan sedemikian terlalu sering tidak sah dan jumlah sedikit jika ada yang lebih daripada korban klasik yang menyalahkan. (Ketahui jika pengurus dana bersama dapat berjaya memilih saham atau jika anda lebih baik dengan dana indeks. Lihat Adakah Saham Memilih Mitos A? )

TUTORIAL: Dana Lindung Nilai Melabur

Apa yang Mengandungi Pengalaman Sebenar?
Memandangkan bank dan broker pada umumnya sangat berminat untuk mengelakkan liabiliti, mereka akan membentangkan hampir semua pelaburan terdahulu sebagai bukti pengalaman dan kecanggihan. Walau bagaimanapun, tuduhan sedemikian hanya sah jika pelabur mungkin tahu dengan tepat (tidak lebih atau kurang) apa yang dia peroleh, dan seterusnya, penjual menyampaikan apa yang dijanjikan dan apa yang sesuai.

Ini bermakna bahawa benar-benar perlu menjadi corak tingkah laku pelabur atau pengulangan pelaburan terdahulu. Sebagai contoh, jika seseorang telah melabur dalam jenis kontrak niaga hadapan tertentu selama beberapa tahun dalam pelaksanaan sahaja, dan dengan itu benar-benar diniagakan secara aktif dirinya, dia tidak boleh mendakwa tidak memahami bagaimana aset tersebut berfungsi pada prinsipnya, sudah tentu tidak di peringkat asas. Walau bagaimanapun, jika dia dijual tanpa alasan palsu atau terdapat sebarang salah urus, itu adalah perkara lain sama sekali.

Sebaliknya, pertimbangkan seseorang yang tidak pernah mempunyai banyak wang sebelum ini, dan hanya mempunyai beberapa pegangan dana bersama yang dia tidak pernah berfikir tentang satu cara atau yang lain. Sekiranya orang ini tiba-tiba mewarisi separuh sejuta dolar dan dinasihatkan untuk memasukkannya ke dalam beberapa pelaburan berisiko yang tidak sesuai (yang mendapat penjual satu paket), pegangan dana sebelumnya tidak sah menjadikannya seorang pelabur yang berpengalaman. Lagipun, jika pelaburan pada asasnya tidak sesuai, sama ada untuk keadaan atau profil risikonya, mengapa dia bersetuju dengannya "secara sengaja dan sengaja"?

Argumen Tidak Sempurna Klasik
Penyalahgunaan dari pengalaman yang dikatakan mempamerkan corak yang biasa. Mereka memerlukan logika palsu - "dia seorang pelabur yang berpengalaman, jadi dia mengerti - oleh itu dia memasuki perjanjian dengan sengaja dan sengaja."

Kepalsuan ini secara umumnya berjalan seiring dengan penyebaran yang tidak adil dan lanjutan dari sesuatu yang menyerupai pengalaman pelaburan, atau pegangan pelaburan terdahulu, ke dalam pemahaman penuh tentang apa pun yang pelabur dinasihatkan supaya salah.

Begitu juga, pengalaman perniagaan am tidak dapat diekstrapolasi secara adil ke dalam pengalaman pelaburan. Pengalaman pelaburan di dalam satu bidang tidak boleh disebarkan ke dalam pengalaman yang lain. Sudah tentu terdapat pengecualian yang jarang berlaku.

Tambahan pula, isu di sini adalah pengalaman pelaburan dunia sebenar. Pengetahuan akademik atau teori daripada buku atau media lain tidak merupakan pengalaman yang benar yang memberikan pertahanan kepada penjual. Lagipun, teori dan amalan adalah dua perkara yang sangat berbeza dalam mana-mana bidang aktiviti, dan boleh dikatakan tidak lebih daripada di bidang kewangan, dengan konflik kepentingan intrinsiknya dan asimetri maklumat yang terlalu besar. (Penajaan besar-besaran mungkin membuat syarikat kelihatan baik, tetapi ia tidak selalunya merupakan petunjuk kualiti saham yang boleh dipercayai. Lihat Pelabur Institusi dan Asas-asas: Apakah Tautan? )

, kes itu juga harus bergantung kepada pelabur mengetahui atau tidak mengetahui sesuatu yang sangat spesifik.

Hanya jika pelabur mendakwa bahawa dia tidak tahu fakta yang sangat spesifik dan dapat dibuktikan bahwa dia melakukan tahu fakta itu setelah semua, apakah itu pertahanan yang sah. Katakan, contohnya, pelabur mendakwa bahawa dia tidak tahu bahawa pesanan berhenti-kerugian tidak selalu berfungsi dengan berkesan. Jika ia dapat dibuktikan bahawa dia mempunyai kawalan sedemikian sebelum ini, mereka telah gagal dan dia juga menulis surat kepada broker yang mengadu tentang ini, maka , tuntutan kejahilannya adalah palsu. Pengetahuan mengenai turun naik mata wang adalah satu lagi contoh yang baik antara perbezaan antara pengetahuan samar-samar, pengetahuan yang tidak berguna dan pengalaman sebenar yang sangat khusus yang memberi amaran kepada anda mengenai risiko pelaburan yang sebenar. Sesiapa yang telah belajar ekonomi atau berurusan dengan mata wang asing tahu bahawa kadar pertukaran boleh berubah. Walau bagaimanapun, ia adalah satu perkara yang lebih penting untuk mengetahui bahawa turun naik mata wang boleh melampau dan cepat, dan boleh menyebabkan anda mengalami kerugian atau keuntungan yang lebih besar daripada yang berkaitan dengan turun naik pasaran saham. Adalah tugas broker untuk memberi amaran kepada anda tentang perkara ini dan tidak sah untuk tuntutan, selepas kerugian di sana, bahawa anda "telah menggunakan mata wang bukan dolar sebelum" atau "belajar (atau mengajar) ekonomi di kolej tempatan , "jadi itu semua salah kamu. Ini bukanlah tanggungjawab anda dan anda sedar tentang risiko pasti tidak dapat disimpulkan dengan cara ini. Lagipun, kebanyakan pelabur tidak mahu membuat spekulasi dengan kadar pertukaran.

Kerugian Harus Berlaku

Jika pertahanan pelabur yang berpengalaman bekerja, ada juga yang tidak dapat dikalahkan, dokumentasi mengelirukan atau salah urus; ia mestilah pelaburan yang munasabah dan sesuai yang salah kerana risiko sah yang jelas jelas kepada pelabur pada masa itu.
Sebagai contoh, jika pelabur mempunyai portfolio yang seimbang dengan mengatakan 40% saham, dan ada kemalangan pasaran saham, bahagian saham boleh jatuh sebanyak 30% atau lebih. Dengan syarat tidak ada janji kawalan kerugian yang berkesan

dan jelas kepada pelabur bahawa bahagian saham portfolio akan naik dan jatuh kira-kira dengan pasaran, ini adalah kerugian yang sah.Sekali lagi, dengan syarat ufuk masa mencukupi, pelabur sepatutnya dapat menunggang ribut. Walau bagaimanapun, jika pelaburan itu buruk di tempat pertama, pelabur jelas tidak tahu ini pada masa itu. Jika isu sebenar adalah, contohnya, portfolio itu berisiko tinggi dan tidak dapat dikurangkan, itu mesti menjadi tumpuan hujah, bukan pada tanggapan umum bahawa pelabur itu "canggih dan berpengalaman," sehingga dia tidak mempunyai hak dan penjual tiada kewajipan. Broker dan bank mempunyai kewajipan dan liabiliti yang sangat serius yang tidak hilang pada pengalaman pelaburan yang paling lemah.

Budi pekerti Vs. Pelaksanaan Sahaja

Rangka perundangan juga penting. Kedua-dua undang-undang dan etika, jika pelaburan itu dijual secara khusus "tanpa nasihat," maka risiko terletak pada pelabur. Walau bagaimanapun, jika hubungan pembeli pembeli adalah nasihat dan lebih-lebih lagi, budi bicara, sebahagian atau semua liabiliti terletak pada penjual.
Kesimpulan

Dalam banyak kes ganti rugi, tuduhan oleh penjual bahawa pelabur itu berpengalaman tidak lebih daripada percubaan jahat untuk mengelakkan liabiliti. Malangnya, pertahanan "pelabur yang berpengalaman" sedemikian adalah perkara biasa, dan mahkamah atau ombudsmen kerap jatuh untuk mereka.
Walau bagaimanapun, mereka hanya sah dalam keadaan yang sangat spesifik. Sekiranya pertahanan pelabur yang berpengalaman menjadi sah, kes itu perlu bergantung kepada beliau setelah mengetahui sesuatu yang sangat spesifik pada masa pelaburan, dan harus ada bukti yang sama sekali spesifik yang dia tahu.

Adalah penting untuk tidak memindahkan tanggungjawab dari tempat asalnya, ke mangsa. Tiada apa-apa yang boleh lebih jauh dari kedudukan undang-undang dan etika yang sah, daripada apa-apa bentuk pengalaman yang mengutuk pembeli, secara retrospektif, kepada status "pelabur yang berpengalaman" yang tidak mempunyai hak. (Pemain-pemain besar ini boleh membuat dan memusnahkan nilai bagi para pemegang saham. Lihat Kelebihan dan Kekurangan Kepemilikan Institusi .)