a:

Pada tahun 2011, satu artikel muncul di New York Daily News yang bertajuk "Perdagangan insider tidak selalu berprofil tinggi atau disengajakan, penting bagi pekerja untuk mengetahui." Ia ditulis oleh Peter Siris, pengurus pelaburan di Manhattan. Mesejnya jelas: perdagangan orang dalam boleh berlaku secara tidak sengaja kerana undang-undang perdagangan orang dalam tidak jelas.

Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) secara rutin menyiasat tuduhan perdagangan orang dalam pasaran sekuriti. Apabila mengadili, SEC bergantung kepada konsep seperti kelebihan tidak adil dan maklumat bukan awam.

Perdagangan dalaman adalah sangat berbeza daripada penipuan, yang melibatkan pendedahan bertujuan maklumat material atau persembahan yang disengajakan terhadap maklumat palsu.

Menentukan Dagangan Insider

Undang-undang perdagangan orang dalam boleh dilihat sebagai aplikasi aneh hipotesis pasaran yang cekap. Menurut hipotesis ini, pasaran menjana harga keselamatan yang tepat apabila maklumat material dikongsi secara awam. Oleh itu, kerajaan harus menghalang maklumat bukan awam daripada mempengaruhi hasil yang cekap.

SEC tidak selalunya konsisten dalam peraturan dan definisi dagangan orang dalamnya. Aktiviti haram mungkin termasuk tip atau maklumat tentang maklumat bukan awam yang penting sebelum melaksanakan perdagangan yang berkaitan.

Logik Undang-undang Perdagangan Orang Dalam

Perdagangan orang dalam yang kononnya melibatkan penyalahgunaan asimetri maklumat antara pembeli dan penjual. Sekiranya hanya penjual saham mengetahui bahawa syarikat yang mendasari hendak mencatat pendapatan yang kurang baik, pembeli boleh ditangkap tanpa menyedari dan membuat pembelian yang mungkin tidak dibuat sebaliknya.

Masalah dengan jenis logik ini adalah apa yang dikenali sebagai masalah kontinum. Oleh kerana tidak ada dua pelaku ekonomi yang mempunyai maklumat yang sama, tidak mungkin untuk menentukan apabila maklumat asimetik tidak sengaja. Justeru, pendakwa raya mestilah menggambarkan secara mendalam sama ada "bertujuan" dan "tidak adil."

Ia tidak mustahil dan tidak diingini secara ekonomi untuk memiliki bidang permainan yang lengkap dalam pasaran sekuriti. Sebagai contoh, penasihat kewangan berlesen dibayar untuk menemui dan meramalkan pergerakan harga keselamatan; perdagangan atas dasar ini menyebabkan harga menyesuaikan, dengan cekap mengalokasikan modal.

Secara logik, tidak ada perbezaan antara penasihat kewangan yang membuat keputusan yang betul dan menguntungkan dari perdagangan berbanding pekerja syarikat yang mendasari melakukan perkara yang sama.