Bryan P. Marsal, Ketua Pegawai Eksekutif Alvarez & Marsal dan Ketua Pegawai Eksekutif Lehman Brothers, mengawasi prosiding untuk muflis terbesar dalam sejarah - Lehman Brothers. Semasa persembahan kepada sekumpulan ahli perniagaan, beliau diminta mengulas tentang status etika dalam perniagaan. Jawapannya: tidak ada. Tanggapan Marsal meletakkan perhatian terhadap tingkah laku undang-undang namun tidak masuk akal yang menjadi amalan biasa di Wall Street dan di suite eksekutif.

LIHAT: 4 Sejarah Membuat Wall Street Crooks

Gincu pada Babi Vs. Nasihat Jujur Mungkin tiada yang lebih baik menyifatkan cara Jalan beroperasi daripada kelemahan penganalisis Merrill Lynch sekali Henry Blodgett. Blodgett adalah penganalisis Internet dan e-dagang terkemuka di Wall Street semasa kemuncak dotcom boom. Dia menjadi terkenal kerana secara umum mengesyorkan stok teknologi yang beliau sebut dengan istilah seperti "sampah" dan "bencana" dalam mesej e-mel peribadi.

Berdasarkan cadangan Blodgett, Broker Merrill Lynch secara aktif menjual saham "sampah" ini kepada para pelabur. Portfolio pelanggan mengambil kerugian besar apabila stok teknologi runtuh. Tindakan Blodgett, sementara sangat tidak beretika, masih sah. Akibatnya, dia dilarang daripada industri, bukan kerana dia mempromosikan saham yang dia tidak suka, tetapi kerana syarikat yang dipromosikannya adalah pelanggan perbankan pelaburan Merrill Lynch, yang menimbulkan konflik kepentingan. Hari ini, pelabur kurang yakin dengan penganalisis Wall Street daripada mereka sebelum kegagalan Blodgett.

- Pada tahun 2002, Blodgett telah ditayangkan di iklan televisyen terkenal untuk firma pembrokeran Charles Schwab, di mana seorang veteran Wall Street yang keras mengatakan beberapa broker untuk "meletakkan gincu pada babi ini!"

Kompleks Sekuriti Vs. Biarkan Pembeli Berhati-hatilah

Kejatuhan yang seolah-olah tidak pernah berakhir dengan pelbagai pelaburan yang kompleks, termasuk swap ingkar kredit, kenderaan pelaburan khas, sekuriti yang disokong gadai janji dan dana lindung nilai, telah meninggalkan jejak portfolio yang pecah dan pelabur-pelabur yang bingung . Pelaburan, dan yang lain seperti mereka, mempunyai struktur yang terlalu sukar untuk pelabur yang canggih untuk memahami sepenuhnya. Ini jelas ditunjukkan apabila pelaburan runtuh dan mengheret portfolio yang berasaskan yayasan berpengetahuan, endowmen, pelan pencen korporat, kerajaan tempatan dan entiti lain. Dengan usaha pemasaran dan jualan yang mengurangkan risiko pelaburan ini, menentang "kewajipan" di pihak pelabur untuk memahami apa yang mereka beli, pelabur sekali lagi tidak mempunyai harapan terhadap lawan mereka.

Berpakaian Tetingkap

Pergelangan Window adalah strategi yang digunakan oleh dana bersama dan pengurus portfolio pada akhir tahun atau suku tahun untuk meningkatkan penampilan prestasi portfolio / dana sebelum menyampaikannya kepada pelanggan atau pemegang saham.Untuk pakaian tingkap, pengurus dana akan menjual stok yang mempunyai kerugian besar dan membeli saham terbang tinggi berhampiran akhir suku tahun. Sekuriti ini kemudian dilaporkan sebagai sebahagian daripada pegangan dana. Oleh kerana pegangan ditunjukkan pada satu ketika, bukannya pada dasar yang dibeli dan dijual, ia kelihatan baik di atas kertas dan ia disampaikan sebagai hasil rasmi daripada syarikat dana bersama. Apa yang dapat dilakukan oleh pelabur tetapi membacanya dan mempercayainya?

Bayaran Kadar Faedah kepada Pelabur Vs. Kadar Faedah yang Dibayar kepada Peminjam

Jika anda pergi ke bank anda dan meletakkan $ 100 dalam akaun simpanan, anda akan bertuah jika bank membayar anda 1% untuk faedah selama setahun. Jika anda mengambil kad kredit yang ditaja oleh bank, bank akan mengenakan 25% atau lebih untuk kepentingan anda. Sekarang, apa yang salah dengan gambar itu? Menurut bank, tiada apa-apa pun. Semuanya betul-betul sah. Lebih baik lagi, dari sudut pandangan mereka, mereka boleh mengenakan bayaran kepada pendeposit untuk bercakap dengan juruwang, bayaran untuk mempunyai baki yang rendah, bayaran untuk menggunakan ATM, bayaran untuk memerintahkan cek, bayaran untuk cek cek , dan beberapa lagi yuran untuk perkhidmatan lain yang dilemparkan untuk keuntungan tambahan dan langkah yang baik. Kemudian, jika pendeposit memutuskan untuk meminjam, mereka boleh mengenakan yuran asal pinjaman, yuran servis pinjaman, yuran kad kredit tahunan dan faedah ke atas kad kredit dan pinjaman. Ini semua benar-benar sah dan didedahkan sepenuhnya, dan membingungkan kepada pelanggan bank purata.

Kadar Faedah Tinggi untuk Kredit "Bad" Kadar yang lebih rendah untuk Kredit "Baik"

Jika anda menghadapi masalah mendapatkan (mungkin anda kehilangan pekerjaan atau mendapat balik beberapa bil) dan cuba untuk kembali pada kaki anda setelah penarafan kredit anda memukul, anda mungkin akan akan dikenakan kadar faedah yang lebih tinggi apabila anda meminjam wang seterusnya. Anda akan membayar lebih untuk gadai janji, pinjaman kereta, pinjaman bank dan hampir setiap pinjaman lain yang anda mungkin bayangkan. Sebaliknya, orang kaya boleh mendapatkan pinjaman dengan kadar bunga di bawah dasar. Ia adalah amalan standard untuk mengubah lebih banyak kepada pelanggan risiko yang lebih tinggi. Dasar ini masuk akal di atas kertas, tetapi tidak melakukan apa-apa nikmat untuk orang yang bekerja keras hanya berusaha memenuhi keperluan.

Gadai Janji Subprima

Gadai janji subprima adalah variasi khas pada tema "kadar faedah yang lebih tinggi untuk kredit buruk". Peminjam dengan penarafan kredit di bawah 600 sering akan terjejas dengan gadai janji subprima yang dikenakan kadar faedah yang lebih tinggi. Oleh kerana penarafan kredit menurunkan peminjam, hipotek konvensional tidak akan ditawarkan, kerana pemberi pinjaman memandang peminjam sebagai risiko yang lebih besar daripada rata-rata gagal membayar pinjaman. Membuat pembayaran bil lewat atau mengisytiharkan kebankrapan peribadi boleh menjadi peminjam tanah yang sangat baik dalam keadaan di mana mereka hanya boleh layak untuk gadai janji subprima. Firma Pelaburan Menggalakkan Saham kepada Pelanggan Vs. Menjual Mereka di Akaun Lain

Satu sisi perniagaan sibuk menjual X saham kepada pelanggannya, sementara sisi lain dari perniagaan yang menguruskan wang bagi pihak akaun firma sendiri adalah menjual saham X secepatnya, untuk mendapatkan keluar sebelum stok runtuh.Ia biasanya dirujuk sebagai skema pam dan pembuangan, dengan banyak variasi yang wujud dalam beberapa bentuk atau yang lain. Dalam sesetengah keadaan, broker firma itu "memberi nasihat" kepada pelabur runcit untuk membeli, manakala rakan kongsi dana lindung nilai firma itu diberitahu untuk menjual. Dalam keadaan lain, dua "rakan kongsi" diberikan nasihat yang bertentangan, dengan satu pihak membeli dari yang lain, walaupun "nasihat" yang mengharapkan pembeli dibakar. Sama seperti di Vegas, pada penghujung hari, kelebihannya pergi ke rumah. Saranan Saham

Para pelabur melihat kepada para penganalisis saham untuk mengetahui sama ada saham syarikat bernilai beli atau tidak. Lagipun, penganalisis menghabiskan sepanjang hari menjalankan penyelidikan sementara kebanyakan pelabur tidak mempunyai masa atau kepakaran. Dengan semua analisis yang berlaku, seseorang mungkin mengharapkan pengedaran saranan yang agak luas, termasuk "beli," "memegang" dan "menjual." Harapan naif itu dipukul dengan realiti. Menurut Wall Street Journal dalam artikel yang diterbitkan pada 14 Januari 2012, 500 sekuriti dalam Indeks Standard dan Poor's 500 telah tertakluk kepada lebih daripada 10, 000 cadangan penganalisis. Keputusan: 5, 802 "membeli / mengalahkan" kedudukan, 4, 484 "memegang" cadangan dan hanya 530 "menjual" penilaian. Begitu juga, Barry Ritholz, Ketua Pegawai Eksekutif Fusion IQ dan pengarang The Big Picture

blog mencatatkan bahawa pada Mei 2008, hanya 5% daripada cadangan Wall Street yang "Menjual." Dari perspektif lelaki kecil, jika 95% saham adalah tawaran hebat, mengapa pelabur tidak menilai dengan lebih baik? Jawapannya: konflik kepentingan di Wall Street menjadikannya lebih menguntungkan bagi firma pelaburan untuk menjadi baik kepada syarikat yang memberi mereka perniagaan, kerana hubungan tersebut jauh lebih menguntungkan daripada wang yang dibuat daripada servis "lelaki kecil." Selain itu, mereka masih dibayar oleh "lelaki kecil" juga. Pelan Pencen "Membekukan" dan Penghapusan Vs. Pembayaran Pencen kepada Pekerja Bayangkan anda bekerja sepanjang hidup anda dan memberikan tahun terbaik kesihatan anda kepada satu firma. Walau bagaimanapun, beberapa tahun sebelum anda bersara, syarikat membekukan rancangan pencen. Kemudian pada tahun yang anda bersedia untuk keluar, mereka menamatkan rancangan itu dan memberi anda pemeriksaan sekali gus bukannya cek pencen untuk kehidupan. Bahagian terburuk? Ia sering berlaku dan sangat sah.

Tindakan Tindakan Kelas Kelas Vs. Keadilan bagi Orang yang Salah Jadi apa yang berlaku apabila "orang kecil" menyedari bahawa dia telah dilanggar oleh sebuah syarikat besar? Lebih sering daripada tidak, dia mungkin akan mengambil syarikat itu ke mahkamah. Walau bagaimanapun, sejak lelaki kecil itu tidak mampu mewakili perwakilan undang-undang yang diperlukan untuk bertempur dengan raksasa korporat, dia mencari peguam yang mewakili sekumpulan besar orang dalam keadaan yang sama.

Sebagai contoh, katakan kehidupan 1, 000 orang telah hancur oleh pembelian pelaburan yang tidak disarankan. Sekiranya mangsa menerima penyelesaian, peguam boleh memimpin sebahagian besar wang itu, bahkan lebih daripada separuh. Sebagai contoh, penyelesaian $ 10 juta boleh dibahagikan kepada $ 5, 000 setiap untuk plaintif dan $ 5 juta untuk peguam, dan semuanya sah."Lelaki kecil" mungkin mendapat hari di mahkamah, tetapi tidak ada jaminan bahawa dia akan dibayar apa yang patut, terutama jika peguamnya mahukan sebahagian besar penyelesaian sebagai bayaran untuk perkhidmatan yang diberikan. Bottom Line

Mungkin sukar untuk mempercayai bahawa amalan perniagaan yang meragukan secara etika adalah sah dan sah di mata ahli parlimen. Walau bagaimanapun, menyedari kaedah-kaedah yang tidak bertanggungjawab ini dapat membantu anda mengelakkannya sebaik mungkin. Contoh-contoh di atas adalah hanya beberapa contoh di mana undang-undang tidak dapat melindungi orang ramai, walaupun niat terbaik pengawal selia.