Ketika saya menjelajah hampir setahun yang lalu dalam hal Mart (NYSE: WMT WMTWal-Mart Stores Inc88 70-1 09% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ) dan Amazon (Nasdaq: AMZN AMZNAmazon com Inc1, 120. 66 + 0 82% Diciptakan dengan Highstock 4. 2. 6 ), persepsi orang ramai adalah perkara yang ingin tahu. Dua syarikat boleh melakukan banyak perkara yang sama, namun satu akan mengambil sejumlah besar flack dan kritikan untuknya. Atau, seperti laman web Seattle Organic Restaurants, "perbezaan di antara hutan hujan dan hutan adalah hutan hujan mempunyai agen PR".

Untuk itu, saya mendapati sangat menarik bahawa Monsanto (NYSE: MON MONMonsanto Co119, 53-0, 28% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ) adalah salah satu daripada syarikat yang paling dibenci di planet ini, dengan internet dan media sosial yang penuh dengan cerita dan melewati meme yang mengisytiharkan ia menjadi salah satu syarikat terburuk di dunia. Namun, DuPont (NYSE: DD) sama besar dengan benih yang diubahsuai secara genetik dan bahan kimia pertanian, dan mengamalkan dasar yang sama seperti Monsanto berhubung harga, penguatkuasaan IP dan sebagainya.

Jadi itu patut dipersoalkan - Kenapa Monsanto jahat, tapi DuPont bukan?

Sejarah Tidak Suka Sama Sama
Salah satu bit yang paling disebarkan di Monsanto di ruang media sosial nampaknya menjadi satu bahagian yang membawa Monsanto menjadi tugas untuk sejarah korporat yang panjang untuk membangunkan produk berbahaya. Dalam penjelmaan korporat sebelumnya, Monsanto memang menghasilkan Agen Jingga, bifenil polikloril (PCB), DDT, dan pemanis tiruan seperti sakarin dan aspartam. Walaupun masih ada perdebatan yang kuat mengenai keselamatan pemanis tiruan, tidak ada pertikaian yang Agen Orange, PCB, dan DDT adalah berita buruk.

Tapi marilah kita lihat sejarah DuPont.

DuPont bermula sebagai pengeluar monopoli maya serbuk mesiu, membuat tangan menyerahkan genggaman semasa U. S. Perang Saudara dan kemudian berkembang menjadi pelbagai bahan letupan tentera yang lain. Tidak seperti Alfred Nobel, yang merasa sangat bersalah mengenai penemuan dinamitnya dan kegunaannya dalam peperangan yang beliau menubuhkan Hadiah Nobel, keluarga DuPont nampaknya lebih berminat mengatur perkahwinan antara sepupu untuk mengekalkan kekayaan keluarga.

DuPont juga terlibat dalam pembangunan senjata nuklear. Kemudian, DuPont mengembangkan bahan-bahan sintetik seperti nilon dan poliester yang akan, dalam banyak kes, masih berada di bumi ini untuk jangka masa yang lama. Begitu juga, DuPont mempunyai bahagiannya terhadap racun perosak, herbisida, dan bahan kimia lain termasuk lapisan seperti C8. Dengan cara ini, DuPont juga menghasilkan Agen Oranye, DDT, dan PCB … sama seperti Monsanto.

Intinya, sukar untuk menjadi pemain besar dalam industri kimia dan akhirnya tidak menghasilkan produk berbahaya dan / atau mengalami kemalangan industri yang ketara.Banyak syarikat kimia yang cukup besar dan cukup lama untuk berada di sekitar pada masa itu (termasuk Monsanto, DuPont, dan Dow (NYSE: DOW) membuat produk seperti Agent Orange, DDT, PCBs. bimbang tentang alam sekitar sepatutnya sekurang-kurangnya bimbang dengan insektisida neonicotinoid yang dibuat oleh syarikat sains tanaman Bayer dan Syngenta (NYSE: SYT SYTSyngenta92.

LIHAT:

Konglomerat: Tunai Tunai Atau Kerosakan Korporat?

Kedua-duanya Tidak Malu Mengenai Kekuatan atau Paten mereka Monsanto telah diserang secara serentak untuk "membeli" kerajaan AS dengan membelanjakan berjuta-juta dalam usaha melobi, mendapatkan bekas eksekutif menjadi jawatan kuasa dalam kerajaan pentadbiran, dan dengan kuatnya menguatkuasakan IP dan hak patennya.

Monsanto memang membelanjakan berjuta-juta untuk melobi - sekitar $ 5 juta atau $ 6 juta setahun dengan kebanyakan laporan. Tetapi, DuPont membelanjakan jumlah yang sama dan kedua-dua syarikat itu pucat berbanding orang seperti
General Electric

(NYSE: GE GEGeneral Electric Co20. 2. 6 ) pada $ 21 juta, Google (Nasdaq: GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0 64% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 >) pada $ 18 juta, atau Northrop Grumman (NYSE: NOC NOCNorthrop Grumman Corp301, 86 + 0. 07% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ) pada $ 17. 5 juta pada tahun 2012. Begitu juga benar bahawa beberapa bekas eksekutif Monsanto telah menjejakkan kaki ke pentadbiran Presiden, walaupun seolah-olah bekas pekerja DuPont atau gergasi perniagaan lain seperti Cargill tidak menunjukkan dalam kedudukan tersebut juga.

Kebimbangan yang sama telah timbul di sekitar usaha melobi untuk pelbagai undang-undang GMO tertentu. Monsanto sering dipilih sebagai penderma utama dan penyokong usaha untuk mengalahkan undang-undang pelabelan GM California. Setakat yang dapat saya katakan, Monsanto sebenarnya merupakan penderma terbesar untuk inisiatif ini pada $ 4. 2 juta - sementara DuPont kedua pada $ 4 juta. Syarikat-syarikat tanaman GMO yang lain (Bayer, Dow, dan BASF) semuanya diselubungi antara $ 800,000 dan $ 1. 6 juta, sementara syarikat makanan seperti PepsiCo (NYSE: PEP

PEPPepsiCo Inc109. 26-0 87%

Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), Nestle (Nasdaq: NSRGY NSRGYNestle84 71-0 06% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), dan Coca-Cola (NYSE: KO > KOCoca-Cola Co45 47-1 09% Dicipta dengan Highstock 4. 2. 6 ) semuanya menyumbang lebih dari $ 1 juta setiap satu.

Pada pandangan saya, perbezaan $ 200,000 tidak mencukupi untuk mendakwa bahawa Monsanto sahaja bertanggungjawab untuk mengalahkan inisiatif undi dan "menafikan hak pengguna untuk memilih" seperti yang dikatakan oleh sesetengah pihak. Demi sepenuhnya pendedahan, saya akan perhatikan bahawa beberapa sumber memberi nombor yang berbeza untuk inisiatif suara California - mendakwa bahawa Monsanto menghabiskan lebih dari $ 7 juta, DuPont membelanjakan $ 4.9 juta, syarikat sains tanaman lain menghabiskan lebih dari $ 2 juta setiap satu. Adapun keadaan IP berlaku, adalah benar bahawa Monsanto telah agresif dalam menuntut para petani yang melanggar syarat perjanjian penjualan mereka dengan syarikat itu dan menahan benih untuk menanam tahun depan. Monsanto telah cukup berjaya dalam saman ini, memenangi semua yang telah dibicarakan sejauh yang saya boleh katakan. Tetapi di sini sekali lagi, DuPont melakukan hal yang sama, baru-baru ini menyewa bekas pegawai polis untuk memeriksa bidang dan menentukan sama ada petani melanggar syarat dan menahan benih (dan dilaporkan Syngenta (NYSE: SYT

SYTSyngenta92). 30 + 0. 05%

Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6

) dan syarikat benih GM yang lain melakukan ini juga). Walaupun ada yang berpendapat bahawa ini adalah tidak wajar, semua petani ini menandatangani kontrak dan bersetuju mematuhi peraturan ini. Tidak seperti DuPont, Monsanto juga dituduh secara agresif menyaman petani yang telah mengalami pencemaran silang secara tidak sengaja dengan sifat Monsanto. Pada hakikatnya, tidak kelihatan bahawa Monsanto sebenarnya telah melakukan hal ini pada tahap yang bermakna. Mereka sangat agresif dalam mengejar orang-orang yang mereka percaya secara haram menggunakan benih mereka tanpa membayar royalti (khususnya Schmeiser di Kanada), tetapi saya tidak pernah melihat satu contoh Monsanto menyaman untuk pencemaran tanpa sengaja. Sebenarnya, Monsanto telah dituduh oleh petani beberapa kali untuk pencemaran itu, dan Monsanto secara amnya menawarkan untuk mengeluarkan mana-mana benih / tumbuhan GM dari bidang yang tidak dimiliki, dengan perbelanjaan syarikat. GM Is Bad Perdebatan mengenai sama ada tanaman / tumbuhan yang diubah suai secara genetik adalah buruk dari segi skop bahagian ini. Saya tidak meminta maaf untuk menjadi tanaman pro-GM, atau untuk menunjukkan bahawa mereka yang berpendapat bahawa tanaman GM menyebabkan alahan, kanser atau kesan kesihatan negatif yang lain tidak jelas dalam penyelidikan peer-reviewed pihak ketiga. Maksud saya di sini, semata-mata adalah untuk mengamati dengan tegas dari sudut pandangan membuat dan menjual biji GM, Monsanto dan DuPont berada di kedudukan yang sama. Walaupun Monsanto secara luas dianggap memiliki usaha R & D tanaman GM yang terbaik di dunia, DuPont, Syngenta, Dow, BASF

dan Bayer adalah semua pemain penting dalam pasaran ini. Dikatakan bahawa DuPont dan Monsanto jelas berbeza dalam Notis AS yang saya katakan DuPont dan kemudian Monsanto - sementara Monsanto mempunyai kelebihan sedikit dalam pangsa pasaran jagung AS (37 hingga 36%), DuPont lebih besar dalam soya GM (36 hingga 28% ). Walaupun ada bidang lain di mana syarikat-syarikat ini terlibat dalam tanaman GM (kapas dan sayur-sayuran, contohnya) dan saham berbeza, untuk semua tujuan dan tujuan saya berpendapat bahawa Monsanto dan DuPont pada dasarnya leher dan leher di pasaran GM.

Begitu juga, kedua-dua syarikat mengejar strategi penentuan harga yang sangat serupa. Para aktivis secara rutin menyebarkan Monsanto untuk mengutip begitu banyak untuk benihnya, tetapi kenyataannya ialah Monsanto dan DuPont mengejar formula harga yang hampir serupa - menghendaki petani membayar mereka sekitar 25 hingga 33% daripada nilai tambahan yang dihasilkan oleh tanaman GM.Dalam erti kata lain, petani menyimpan 67 hingga 75% daripada manfaat menggunakan tanaman GM (umumnya dalam bentuk hasil yang lebih tinggi).
LIHAT:

Monsanto Building Momentum Bottom Line Matlamat saya di sini bukanlah untuk melawan penentang tanaman GM / GMO ke sisi saya. Itulah perdebatan yang sepenuhnya berasingan. Sebaliknya, harapan saya adalah untuk menyuntik sedikit rasional ke dalam perbincangan - perbincangan di mana Monsanto adalah anak lelaki dan kanak-kanak yang menyerang, manakala syarikat lain seperti DuPont, Syngenta, dan Bayer berjaya berjalan dengan tenang tanpa disedari.

Untuk semua perkara buruk Monsanto telah lakukan, kedua-duanya dikatakan dan sebenar, pesaingnya telah melakukan perkara yang sama. Setiap syarikat sains tanaman berfungsi untuk melindungi harta intelektualnya, setiap syarikat sains tanaman melihat untuk mendapatkan harga yang baik untuk teknologinya, dan setiap syarikat sains tanaman membuka dompetnya untuk cuba memberi pendapat umum dan kerajaan kepada mereka - sama seperti syarikat teknologi , penjagaan kesihatan, perbankan dan hampir semua industri lain lakukan, dan telah dilakukan selama beberapa dekad.

Saya mengesyaki bahawa Monsanto adalah mangsa kejayaannya sendiri. Apa yang mereka lakukan adalah sains pertanian (benih dan bahan kimia), sedangkan ia hanya sebahagian daripada apa yang DuPont, Dow, BASF dan Bayer lakukan (dan Syngenta mempunyai kehadiran yang agak sederhana di U. S.). Begitu juga, mereka sangat baik pada apa yang mereka lakukan. Mungkin sudah tiba masanya untuk Monsanto untuk menghabiskan beberapa dolar dalam kempen PR, kerana ia masih menggelikan saya pendapat konsensus adalah Monsanto jahat, sementara DuPont pada dasarnya baik-baik saja. Pendedahan - Pada masa penulisan, penulis memiliki saham Monsanto.