Apabila kepelbagaian geografi gagal memberikan portfolio anda ke jaring keselamatan yang anda harapkan, bagaimanakah anda membuat portfolio yang masih menyediakan jaminan agar semua pegangan anda tidak naik atau jatuh serentak? Ini bukan satu prestasi yang mudah dan dengan banyak pelabur menghadapi liabiliti yang semakin meningkat, dan tidak menghairankan mereka berada di tangan tentang cara mendapatkan alpha yang lebih tinggi pada risiko yang lebih rendah. Pulangan yang diselaraskan dengan risiko yang tinggi walaupun walaupun kepelbagaian geografi memperlihatkan portfolio kelihatan sukar untuk dicapai. Sebagaimana yang dibincangkan oleh Thomas Friedman dalam bukunya "The World is Flat" (2005), nampaknya globalisasi ekonomi dunia telah semakin membuahkan tanggapan kepelbagaian geografi sebagai pengurang risiko yang tidak sah dan tidak sah. Tetapi adakah ini benar-benar berlaku?

Hujah bahawa penciptaan web di seluruh dunia telah menyusut dunia mungkin atau mungkin tidak bermain untuk menjadi kenyataan dalam pengembalian pasaran saham. Hubungan korelasi untuk S & P 500, sebagai proksi untuk ekonomi Amerika Syarikat, dan MSCI World ex US, sebagai proksi untuk pasaran antarabangsa, harus menjadi tanda kisah tentang keabsahan kepelbagaian geografi sebagai cara untuk mengurangkan risiko dalam portfolio. Sekiranya korelasi ini tinggi, apakah kaedah lain yang boleh diteroka oleh pelabur untuk membawa lebih banyak kestabilan dalam pulangan portfolio? (Secara historis, pelaburan antarabangsa telah berjaya untuk para pelabur, tetapi ini mungkin tidak lagi berlaku. Untuk bacaan lanjut, lihat Adakah Pelaburan Antarabangsa Benar Menawarkan Kepelbagaian? )

Pasaran AS dan Antarabangsa Perancang kewangan telah tegas membuat argumen yang munasabah bahawa cara terbaik untuk mengurangkan risiko dalam portfolio adalah untuk mempelbagaikan, dan salah satu cara yang paling mudah untuk mempelbagaikan dalam stok portfolio adalah untuk melabur dalam geografi yang berbeza. Idea ini wujud bahawa setiap ekonomi negara, sementara berinteraksi dengan orang lain di pinggir adalah berdasarkan perniagaan dan politik tempatan dan oleh itu mengalami keberhasilan atau kegagalan independen. Walau bagaimanapun, dalam sejarah kita mempunyai contoh apabila pemikiran ini gagal, seperti Krisis Asia pada tahun 1997, kemalangan pada Black Monday pada tahun 1987 atau yang paling terkenal dengan Kemelesetan Besar pada akhir 1920-an hingga awal 1930-an.

Baru-baru ini, Kemelesetan Besar juga menyaksikan kelembapan antarabangsa dalam sektor kewangan dunia sebagai harga ekuiti merentas semua sempadan. Menjaga peristiwa-peristiwa ini secara berasingan dan memikirkan bahawa anomali telah membawa kepada hujah berterusan untuk kepelbagaian geografi sebagai pengurangan risiko. Namun penggunaan internet yang meluas telah merosot dunia dan mewujudkan lebih banyak pasaran global daripada pasaran khusus negara. Oleh itu, persoalan menimbulkan pertanyaan: Adakah kepelbagaian geografi masih menyediakan penyebaran yang diperlukan untuk mengurangkan risiko?

Grafik prosess memeriksa pulangan S & P 500 (U. proxy) dan indeks MSCI World ex AS (proksi antarabangsa), memberikan wawasan mengenai soalan ini.

Rajah 1: U. S. Vs. Antarabangsa

Sumber: Merril Lynch Penasihat Kumpulan Pengawasan Kumpulan April 2010

Seperti yang anda lihat, pulangan untuk S & P 500 dan MSCI World ex US mempunyai korelasi yang tinggi. Sesetengah mungkin berhujah bahawa jangka masa tidak cukup lama, tetapi pengenalan dan penggunaan internet telah bertindak sebagai pemangkin mewujudkan peluang ekonomi di negara yang pernah terlindung oleh halangan geografi. Oleh itu, bingkai masa ini nampaknya merupakan proksi yang paling sesuai untuk masa depan. Grafik dengan jelas menunjukkan bahawa kepelbagaian geografi gagal, jadi apa cara lain yang boleh pelabur mempelbagaikan risiko?

Strategi Kepelbagaian Alternatif Kepelbagaian geografi bukan satu-satunya strategi yang tersedia untuk mengurangkan risiko dalam portfolio. Gaya pelaburan yang berbeza, seperti cap kecil vs cap besar yang melabur atau menggunakan strategi pertumbuhan berbanding strategi nilai, boleh memberikan pengurangan risiko portfolio selanjutnya. Tetapi terdapat kebaikan dan keburukan terhadap kedua-dua pilihan ini.

Rajah 2: Permodalan

Sumber: Merril Lynch Memantau Kumpulan Perkhidmatan Penasihat April 2010

Walaupun antara 2005-2009 pulangan mengikuti corak yang sama, sebelum itu, khususnya dari 1998-2002, terdapat perbezaan yang besar dalam corak kembali. Contohnya ialah 2001, apabila S & P 500 (topi besar) turun hampir 12% manakala S & P 600 (topi kecil) naik lebih daripada 6%. Oleh kerana syarikat-syarikat yang mempunyai saiz yang berbeza cenderung mempunyai prestasi yang berbeza bergantung kepada persekitaran ekonomi, campuran strategi harus membantu dalam proses pempelbagaian. Walau bagaimanapun, apabila krisis kewangan utama seperti yang disaksikan sepanjang 2007-2009 berlaku, kesan strategi adalah terhad.

Rajah 3: Pertumbuhan Vs. Nilai

Sumber: Merril Lynch Memantau Kumpulan Khidmat Nasihat Merril Lynch April 2010

Pulangan saham pertumbuhan dan nilai adalah setakat yang paling berbeza daripada contoh yang ditunjukkan, satu petanda yang baik untuk mempelbagaikan risiko portfolio. Tuntutan ini, bagaimanapun, bukan tanpa penafsirannya. Ada yang berhujah bahawa mencapai portfolio pertumbuhan atau nilai amat sukar dari masa ke masa kerana banyak stok yang membentuk portfolionya bergerak dari stok pertumbuhan menjadi nilai dan sebaliknya menyebabkan sukar untuk mencapai strategi.

Rajah 4: Stok Vs. Bon

Sumber: Merril Lynch Memantau Perkhidmatan Penasihat Kumpulan April 2010

Teori bahawa stok dan bon bertindak secara bertentangan terbukti dalam kebanyakan tahun seperti yang ditunjukkan dalam graf di atas. Pelbagai risiko dengan melabur dalam pelbagai jenis sekuriti seolah-olah menjadi jalan yang paling masuk akal untuk diikuti. Dengan mengikuti strategi jenis ini, portfolio akan mencapai pengurangan risiko. Bagaimanapun, bersama-sama dengan risiko yang berkurangan, terdapat juga kesan meredakan ke atas pulangan. Dalam erti kata lain, dengan menggunakan strategi ini, pelabur membeli beberapa perlindungan tetapi juga mengurangkan potensi peningkatan.

Strategi yang disebutkan di atas bukanlah satu-satunya yang tersedia untuk pelabur yang mencari kepelbagaian.Mengurangkan risiko khusus saham boleh dicapai dengan melabur dalam pelbagai sektor, terutama yang mempunyai ciri-ciri yang sangat berbeza seperti utiliti dan teknologi, atau menggunakan derivatif seperti pilihan untuk melindung nilai risiko. (Tanpa teknik pengurangan risiko ini, kemungkinan kerugian anda tidak perlu tinggi. Untuk mengetahui lebih lanjut, baca Kepentingan Pelbagai .)

Kesimpulan Risiko portfolio adalah salah satu kelemahan terbesar untuk pelabur dan mencari jalan untuk mengurangkan risiko itu adalah keutamaan tertinggi. Strategi jenis ini mungkin tidak memberikan pulangan terbaik dalam mana-mana satu tahun, tetapi ia tidak pernah memberikan yang paling teruk. Oleh itu, apabila pelabur ingin mempelbagaikan, dan kepelbagaian geografi gagal, penggunaan strategi lain, seperti melabur dalam pelbagai modal, gaya atau sekuriti, harus dibayar dalam jangka panjang. (Untuk lebih banyak bahan pendidikan mengenai kepelbagaian, lihat 5 Tips Untuk Mempelbagaikan Portfolio Anda .)