a:

Bahaya moral adalah situasi di mana satu pihak untuk suatu perjanjian terlibat dalam tingkah laku berisiko atau gagal bertindak dengan suci hati kerana ia tahu pihak lain menanggung akibat akibat tingkah laku itu. Sebagai contoh, pemandu dengan polisi insurans auto yang menyediakan liputan penuh, pengampunan kemalangan dan tidak boleh ditolak boleh melakukan kurang penjagaan semasa memandu daripada seseorang yang tidak mempunyai insurans atau polisi yang kurang murah hati, kerana pemandu pertama mengetahui syarikat insurans, bukan dia, membayar 100% daripada kos jika dia mengalami kemalangan. Di dunia perniagaan, contoh-contoh bahaya moral termasuk pelupusan kerajaan dan pampasan penjual.

- Pada akhir 2000-an, semasa berlakunya kemelesetan global yang mendalam, tahun-tahun berisiko melabur, kesilapan perakaunan dan operasi yang tidak cekap menyebabkan banyak syarikat-syarikat Amerika Syarikat yang raksasa, yang semuanya menggunakan ribuan pekerja dan menyumbang berbilion-bilion dolar kepada ekonomi negara, di hujung keruntuhan. Bear Stearns, American International Group (AIG), General Motors dan Chrysler mengatasi senarai syarikat yang berjuang ini. Walaupun ramai eksekutif menyalahkan kelalaian ekonomi untuk masalah perniagaan mereka, kebenarannya adalah bahawa kemelesetan hanya membawa kepada perilaku berisiko yang telah mereka lakukan, sama seperti bagaimana gelombang surut mendedahkan mereka yang telah berenang telanjang. Pada akhirnya, kerajaan U. S. menganggap syarikat-syarikat ini terlalu besar untuk gagal dan datang untuk menyelamatkan mereka dalam bentuk bailout yang membiayai pembayar cukai beratus-ratus bilion dolar; penalarannya adalah bahawa membenarkan perniagaan yang begitu penting kepada ekonomi negara untuk gagal akan mendorong U. S. ke dalam kemurungan yang mungkin tidak dapat pulih.

Pemberhentian AIG, General Motors dan lain-lain di atas perbelanjaan pembayar cukai membahayakan bahaya moral yang besar, kerana ia menghantar mesej kepada eksekutif di syarikat besar bahawa sebarang kejatuhan terhadap risiko berlebihan untuk meningkatkan keuntungan akan akan ditanggung oleh seseorang selain diri mereka sendiri. Akta Dodd-Frank tahun 2010 cuba untuk mengurangkan beberapa bahaya moral yang wujud dalam korporat yang terlalu besar kepada kegagalan dengan memaksa mereka membuat rancangan konkrit terlebih dahulu untuk bagaimana untuk meneruskan jika mereka mendapat masalah kewangan dan menetapkan bahawa, akan ke hadapan, syarikat tidak akan diselamatkan dengan mengorbankan pembayar cukai.

Pampasan penjual mewakili kawasan lain yang sering berleluasa dengan bahaya moral. Apabila pemilik perniagaan membayar penjual gaji set tidak berdasarkan prestasi atau nombor jualan, jurujual mempunyai insentif untuk menumpukan usaha yang kurang, mengambil masa lebih lama dan secara umumnya kurang motivasi untuk menjadi superstar jualan daripada jika pampasannya terikat dengannya prestasi.Dalam senario ini, jurujual bertindak dengan niat jahat, kerana dia tidak melakukan pekerjaan yang dia diupah untuk dilakukan dengan sebaik mungkin. Walau bagaimanapun, dia tahu akibat dari keputusan ini, pendapatan yang lebih rendah, yang ditanggung bosnya, pemilik perniagaan, dan pampasannya tetap sama. Atas sebab ini, kebanyakan syarikat lebih suka membayar gaji asas kecil kepada jurujual, dengan majoriti pampasan mereka datang dari komisen dan bonus yang terikat pada prestasi jualan. Gaya pampasan ini memberikan insentif kepada jurujual untuk bekerja keras kerana mereka menanggung beban malas dalam bentuk gaji yang lebih rendah.