Konsepnya begitu mudah; jadi mengapa ramai orang, termasuk para pemegang saham, mengalami kesukaran untuk mendapatkan kepala mereka di sekeliling frasa "risiko operasi" atau "risiko op" - risiko kehilangan dari sebarang kegagalan operasi di syarikat?
Bukan sahaja mereka mempunyai kesulitan memahaminya, kebanyakan pihak yang berkepentingan tidak pernah mendengar istilah ini - walaupun sejumlah besar pakar kewangan mengatakan pengurusan risiko operasi yang sangat buruk ( tidak kategori risiko lain, seperti pasaran, kecairan atau kredit) adalah apa yang membawa kepada kejatuhan pasaran kewangan global bermula pada tahun 2007. (Baca mengenai krisis kewangan yang berlaku pada tahun 2007 dalam Krisis Kewangan 2007-08 Dalam Kajian .)

Itulah sebabnya mengapa para pelabur dan pihak berkepentingan lain perlu menahan risiko operasi secepat mungkin. Jika mereka tidak, ada sebab untuk mengharapkan implosisi kewangan lain untuk diikuti.

Kesan Risiko Op
Apa yang mungkin mengejutkan pihak berkepentingan adalah bahawa beberapa pakar kewangan menyatakan pengurusan risiko operasi yang tidak baik telah menjadi punca utama setiap kerugian kewangan utama dalam dua dekad yang lalu - termasuk $ 180 bilion tahun lalu Lebih banyak daripada bailout Amerika Insurans Kumpulan (AIG) dan fesyen terkenal seperti Barings, Pengurusan Modal Jangka Panjang (LTCM), Allied Irish Bank-All First, Societe Generale, Bear Stearns dan Lehman Brothers.

Malah lebih mengejutkan lagi, menunjuk jari tidak berhenti di sana. Apa-apa jumlah gangguan tambahan yang signifikan di syarikat-syarikat "bukan kewangan" - segala-galanya dari kebocoran kimia Union Carbide di Bhopal, India tahun lalu kepada kegagalan penjadualan tiket dan laluan penjadualan JetBlue kepada penipuan berkaitan perakaunan di Cendant dan Bausch & Lomb - boleh dikaitkan dengan kegagalan pengurusan risiko operasi.

"Sehingga pelabur dan semua pihak berkepentingan - John Q. Pembayar cukai, ahli lembaga korporat, eksekutif C-suite, aktivis pemegang saham, agensi penarafan, penganalisis, pengawal selia, malah pembuat undang-undang - memahami risiko ini dan bagaimana mengukur dan mengurusnya, tidak ada cara untuk menjamin bahawa kita tidak akan menghadapi krisis kewangan masa depan yang lebih besar atau lebih besar daripada yang paling baru, "kata Ali Samad-Khan, pengasas dan presiden Penganalisis Risiko Stamford (penjenamaan semula Penasihat OpRisk baru-baru ini) di Connecticut.

"Ketinggalan sekarang dengan risiko operasi mestilah menjadi keutamaan strategik bagi organisasi dalam semua industri, bukan semata-mata untuk gergasi perkhidmatan kewangan."

Meningkatkan pandangan bahawa pihak berkepentingan mesti memahami kepentingan operasi Risiko adalah kajian yang hanya dikeluarkan oleh Persatuan Aktuari, Persatuan Aktuari Kesalahan dan Institut Aktuari Kanada yang dipanggil Pendekatan Baru untuk Mengurus Risiko Operasi: Mengatasi Isu yang Mengatasi Krisis Kewangan Global 2008 .

"Pengawal selia dan pihak berkepentingan utama lain (misalnya, agensi penarafan) perlu mengambil peranan aktif dalam memanggil amalan ORM yang lebih baik," nota laporan. "Secara sejarah, ORM telah mengambil tempat duduk belakang untuk pengurusan risiko utama lain , yang sering ditakrifkan sebagai pasaran, kredit, insurans dan risiko strategik dan kadang-kadang termasuk risiko 'kecairan, undang-undang' dan 'reputasi'. Ini bukan sahaja menyebabkan risiko operasi dianggap kurang dipertimbangkan, tetapi juga telah mengaburkan sebab- kerugian kewangan yang paling ketara. "

Just What is" Risiko Operasi "?
Jadi bagaimana kita menentukan risiko operasi? Pada wajahnya, ia amat mudah: risiko kerugian kewangan dari kegagalan operasi.Tetapi" kegagalan operasi "merangkumi pelbagai kejadian, tindakan dan tindakbalas yang mungkin berlaku - semuanya dari kesilapan pelaksanaan yang tidak sengaja, kegagalan sistem dan tindakan alam kepada pelanggaran dasar, undang-undang dan peraturan sedar yang sedar. semua faux pas : tindakan langsung dan tidak langsung berisiko mengambil risiko.

Ini adalah persoalan yang mendalam dan luas isu ini dan kebimbangan "cross-silo" yang mengakibatkan kekeliruan berterusan tentang apa sebenarnya dan bukannya risiko operasi - dan keraguan berterusan tentang cara mengenal pasti dan menguruskannya. Sebagai contoh, terlalu sering risiko telah salah didiagnosis sebagai lain, kawasan yang agak baru dalam pendedahan yang diakui seperti yang melibatkan keselamatan IT, rantaian bekalan dan gangguan perniagaan.

Sebagai hasilnya, beberapa pengurus korporat berpendapat bahawa risiko op tidak semestinya - bahawa ia tidak lebih daripada risiko sedia ada oleh nama yang baru dicipta - atau itu, jika sebenarnya ia adalah pendedahan yang sah dan berasingan, jumlah risiko operasi yang mereka hadapi tidak cukup signifikan untuk meraih sistem pengukuran dan pengurusan khusus dan berasingan. Kebiasaannya, para eksekutif di organisasi bukan kewangan memajukan pandangan ini - sebagai contoh, mereka tidak menjalankan operasi perdagangan yang kompleks atau mempunyai masalah kira-kira berkaitan yang dihadapi setiap hari oleh firma perbankan, tenaga dan komoditi dunia.

Akhir sekali, risiko op ini telah diiktiraf secara formal oleh komuniti pengawalseliaan sebagai isu yang sah hanya baru-baru ini (dan kemudian, oleh pengawal selia perkhidmatan kewangan secara eksklusif), tidak membantu menggalakkan pengiktirafan aktif atau pengurusannya . Pengakuan itu datang pada tahun 1999 apabila Jawatankuasa Basel Penyeliaan Perbankan, sebuah firma perkhidmatan kewangan global, menonjolkan risiko operasi sebagai potensi yang berbeza bête noire …

Banyak Ado Tentang Tidak Ada?
Banyak pihak berkepentingan mungkin melihat perbincangan mengenai sama ada risiko op wujud, bagaimana keadaannya, bagaimana ia berbeza dari pendedahan yang lain, dan jika dan bagaimana ia dapat diuruskan sebagai akademik. Sangat mudah untuk memecat perdebatan berfikir bahawa, walau apa pun meritnya, ia tidak memberi kesan pada nilai pemegang saham, reputasi, tadbir urus atau kebimbangan yang berkaitan.

Tetapi penyokong risiko op mengatakan ia tidak begitu. Mereka yang tidak mengiktiraf risiko mereka sendiri hanya menyiapkan diri untuk kegagalan dan kerugian bahan yang akan menjejaskan masa depan.

Sesungguhnya, mereka berkata, masalah minutiae yang seolah-olah dapat dikendalikan dengan cepat menjadi kunci kira-kira dan kebimbangan pihak berkepentingan. Satu contohnya adalah dari Norm Parkerson, pengarah eksekutif perkhidmatan penasihat di Grant Thornton di Atlanta, yang menunjuk kepada kerugian risiko yang tidak dijangka baru-baru ini yang dialami oleh salah seorang pelanggannya sendiri. Dalam kes ini, sebuah syarikat perkilangan memperkenalkan produk baru yang dilindungi oleh rizab jaminan berdasarkan data sejarahnya sendiri. Secara tidak diduga, masalah pengeluaran - jaminan jaminan yang dihasilkan beroperasi secara operasi yang jauh melebihi rizab jaminan yang ditempah pada lembaran imbangannya. Hasilnya: kehilangan lebih dari $ 100 juta.

"Ini berlaku dengan cepat dan impaknya jauh menjangkau," kata Parkerson. "Tidak hanya memberi impak kepada penyata kewangan, terdapat kesan buruk terhadap proses pembuatan, proses jaminan kualiti , perolehan bahan mentah, keupayaan atau ketidakupayaan untuk memenuhi pesanan pelanggan, dan reputasi syarikat. "

Menguruskan Op Risk
Malangnya bagi pihak yang berkepentingan, tidak ada model di mana mereka boleh beralih kepada pengurusan dan papan dan bertanya: Seberapa berkesan anda menguruskan risiko op - misalnya, terhadap X, Y atau Z? "

Malah, bank dan syarikat insurans mengakui bahawa mereka tidak tahu apakah usaha pengurusan risiko mereka setakat ini telah berjaya. Laporan SOA mengatakan "Banyak syarikat kewangan telah membelanjakan berjuta-juta dolar untuk meningkatkan pengurusan risiko operasi mereka, tetapi inisiatif-inisiatif tersebut tidak nampaknya telah mencapai objektif yang dikehendaki. Membangunkan kaedah yang berkesan dalam menguruskan risiko operasi terbukti satu tugas yang menakutkan. "

Sementara itu, pihak berkepentingan masih jauh lebih terdedah daripada yang mereka sedar.

"Organisasi yang memilih untuk tetap tidak peduli tentang pentingnya risiko operasi akan terus beroperasi di bawah rasa aman yang salah," kata Samad-Khan. "Mereka akan tetap 'terkawal' di kawasan yang paling banyak risiko dan ketara 'terkawal' di kawasan yang mempunyai risiko paling rendah. Oleh itu, tanpa mengetepikan kepala risiko, mengiktiraf dan memahami dan mengiktiraf peranan penting yang dimainkan, kita menghadapi prospek krisis kewangan global yang tidak jauh masa depan. "

Bottom Line

Risiko operasi tetap menjadi topik kontroversial, tetapi dengan apa sahaja nama yang anda panggil, risiko tidak akan hilang dengan diabaikan. Semasa mengurus risiko risiko mungkin satu tugas yang menakutkan, ia adalah salah satu yang paling penting bagi syarikat dan pemegang saham. (Untuk maklumat berkaitan, lihat
Evolusi Pengurusan Risiko Enterprise .)