Tahap hutang negara Amerika Syarikat selalu menjadi subjek kontroversi. Tetapi, memandangkan empat tahun berturut-turut defisit belanjawan $ 1 trilion (2009-2012) telah menolak hutang negara kepada lebih daripada 100% Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK), mudah difahami mengapa orang (di luar ahli politik dan ahli ekonomi) perhatikan masalah hari ini. Malangnya, cara di mana tahap hutang dijelaskan kepada orang awam biasanya tidak jelas. Pasangan masalah ini dengan fakta bahawa banyak individu tidak mengerti bagaimana tahap hutang negara mempengaruhi kehidupan sehari-hari mereka, dan Anda mempunyai pusat perbincangan - dan kekeliruan.

Hutang Negara vs Defisit Belanjawan

Pertama, penting untuk memahami perbezaan di antara defisit bajet tahunan kerajaan persekutuan (atau defisit fiskal) dan hutang persekutuan terkumpul (atau orang awam kebangsaan hutang, istilah perakaunan rasmi). Ringkasnya, kerajaan persekutuan menjana defisit belanjawan setiap kali ia membelanjakan lebih banyak wang daripada ia membawa melalui aktiviti penjanaan pendapatan seperti cukai individu, korporat atau cukai. Untuk beroperasi dengan cara ini, Jabatan Perbendaharaan perlu mengeluarkan bil perbendaharaan, nota perbendaharaan dan bon perbendaharaan untuk mengimbangi perbezaannya: membiayai defisitnya dengan meminjam daripada orang awam (termasuk pelabur domestik dan asing, serta syarikat dan kerajaan lain), dengan kata lain. Dengan mengeluarkan jenis sekuriti ini, kerajaan persekutuan boleh memperoleh wang tunai yang diperlukan untuk menyediakan perkhidmatan kerajaan. Hutang persekutuan atau kebangsaan hanya merupakan pengumpulan bersih defisit bajet tahunan kerajaan persekutuan: Ini adalah jumlah wang yang kerajaan persekutuan U. S. berhutang kepada pemiutangnya. Untuk membuat analogi, defisit fiskal adalah pokok, dan hutang persekutuan adalah hutan.

Pinjaman kerajaan, untuk kekurangan hutang negara, juga boleh dalam bentuk lain - mengeluarkan sekuriti kewangan lain, atau meminjam dari organisasi peringkat dunia seperti Bank Dunia atau institusi kewangan swasta. Memandangkan ia adalah pinjaman di peringkat kerajaan atau kebangsaan, ia dipanggil hutang negara, hutang kerajaan, hutang persekutuan atau hutang awam.

Jumlah wang yang boleh dipinjam oleh kerajaan tanpa kebenaran selanjutnya oleh Kongres dikenali sebagai subjek hutang awam untuk mengehadkan . Apa-apa amaun yang akan dipinjam di atas tahap ini perlu mendapat kelulusan tambahan daripada cawangan perundangan.

Hutang awam dikira setiap hari. Setelah menerima laporan akhir dari kira-kira 50 sumber yang berbeza (seperti cawangan Bank Rizab Persekutuan) mengenai jumlah sekuriti yang dijual dan ditebus pada hari itu, Perbendaharaan mengira jumlah hutang awam yang belum dijelaskan, yang dikeluarkan pada keesokan harinya.Ia mewakili jumlah pokok prinsipal yang boleh dipasarkan dan tidak boleh dipasarkan yang belum dijelaskan (i. Tidak termasuk faedah).

Hutang negara hanya dapat dikurangkan melalui lima mekanisme: peningkatan cukai, mengurangkan perbelanjaan, penyusunan semula hutang, pengewangan hutang atau lalai secara terang-terangan. Proses belanjawan persekutuan secara langsung berkaitan dengan tahap pencukaian dan perbelanjaan dan boleh membuat cadangan untuk penstrukturan semula atau kemungkinan lalai.

Sejarah Singkat U. S. Hutang

Hutang telah menjadi sebahagian daripada operasi negara ini sejak permulaannya. Pemerintah U. S. pertama kali mendapati dirinya dalam hutang pada 1790, berikutan Perang Revolusi. Sejak itu, hutang itu telah didorong selama berabad-abad oleh lebih banyak perang, kemelesetan ekonomi dan inflasi. (Tempoh deflasi mungkin secara kecilnya mengurangkan saiz hutang, tetapi mereka meningkatkan nilai sebenar hutang. Oleh kerana bekalan wang dikencangkan, wang dinilai lebih tinggi semasa tempoh deflasi, jadi walaupun pembayaran hutang tetap tidak berubah, peminjam sebenarnya membayar lebih ).

Pada zaman moden, kerajaan telah berusaha untuk menghabiskan kurang daripada yang diperlukan selama lebih dari 60 tahun, menjadikan anggaran seimbang hampir mustahil. Tahap hutang negara meningkat dengan ketara semasa tempoh Presiden Ronald Reagan, dan presiden berikutnya meneruskan trend menaik ini. Treasurydirect. laman web kerajaan menunjukkan bahawa sejak dua dekad yang lalu, hutang negara U. S. telah meningkat secara konsisten (lihat carta). Hanya sebentar pada zaman kegemilangan pasaran ekonomi dan pentadbiran Clinton pada akhir 1990-an telah U. S. melihat tahap hutang jatuh ke arah dengan cara yang material.

Perselisihan politik mengenai kesan hutang negara dan kaedah pengurangan hutang secara historis telah membawa kepada banyak kekacauan di Kongres dan kelewatan dalam cadangan, kelulusan dan peruntukan bajet. Apabila batas hutang dimaksimumkan oleh perbelanjaan dan tanggungjawab faedah, presiden mesti meminta Kongres untuk meningkatkannya. Misalnya, pada bulan September 2013 siling hutang adalah $ 16. 699 trilion, dan kerajaan secara ringkas menutup percanggahan dengan menaikkan batas.

Dari segi dasar awam, penerbitan hutang biasanya diterima oleh orang awam, selagi hasil itu digunakan untuk merangsang pertumbuhan ekonomi dengan cara yang akan membawa kepada kemakmuran jangka panjang negara. Walau bagaimanapun, apabila hutang dinaikkan hanya untuk membiayai penggunaan awam, seperti perolehan yang digunakan untuk Medicare, Keselamatan Sosial dan Medicaid, penggunaan hutang kehilangan sejumlah besar sokongan. Apabila hutang digunakan untuk membiayai perkembangan ekonomi, generasi semasa dan akan datang menuai ganjaran. Walau bagaimanapun, hutang yang digunakan untuk penggunaan bahan bakar hanya memberikan kelebihan kepada generasi semasa.

Memahami Hutang Negara

Oleh kerana hutang memainkan peranan penting dalam kemajuan ekonomi, ia mesti diukur dengan tepat untuk menyampaikan impak jangka panjang yang ditunjukkan. Malangnya, menilai hutang nasional negara berkaitan dengan keluaran dalam negara kasar (KDNK) negara, walaupun biasa, bukan pendekatan terbaik, atas sebab-sebab tertentu.Untuk satu perkara, KDNK sangat sukar untuk diukur secara tepat; ia terlalu rumit. Akhirnya, hutang negara tidak dibayar balik dengan KDNK, tetapi dengan hasil cukai (walaupun terdapat korelasi di antara keduanya). Membandingkan tahap hutang negara ke KDNK adalah serupa dengan orang yang membandingkan jumlah hutang peribadi mereka berhubung dengan nilai barang atau perkhidmatan yang mereka hasilkan untuk majikan mereka dalam satu tahun tertentu.

Menggunakan pendekatan yang menumpukan kepada hutang negara secara per kapita memberikan rasa yang lebih baik di mana tahap hutang negara berada. Sebagai contoh, jika orang diberitahu bahawa hutang per kapita mendekati $ 40, 000, kemungkinan besar mereka akan memahami magnitud masalah tersebut. Walau bagaimanapun, jika mereka diberitahu bahawa tahap hutang negara sedang mendekati 70% daripada KDNK, magnitud masalah itu tidak boleh mendaftar.

Pendekatan lain yang lebih mudah ditafsirkan adalah dengan membandingkan perbelanjaan faedah yang dibayar kepada hutang negara yang belum dijelaskan berhubung dengan perbelanjaan yang dibuat untuk perkhidmatan kerajaan tertentu seperti pendidikan, pertahanan dan pengangkutan.

Adakah Hutang Negara Benar Jadi Buruk?

Ahli ekonomi dan penganalisis dasar tidak bersetuju tentang akibat membawa hutang persekutuan. Walau bagaimanapun, aspek tertentu dipersetujui. Kerajaan-kerajaan yang menjalankan defisit fiskal perlu membuat perbezaan dengan meminjam wang, yang mengagumkan pelaburan modal di pasaran swasta. Sekuriti hutang yang dikeluarkan oleh kerajaan untuk membayar hutang mereka mempunyai kesan ke atas kadar faedah; ini adalah salah satu hubungan utama yang dimanipulasi melalui alat dasar monetari Federal Reserve.

Ahli ekonomi makro Keynesian percaya bahawa ia boleh memberi manfaat untuk menjalankan defisit akaun semasa untuk meningkatkan permintaan agregat dalam ekonomi. Kebanyakan neo-Keynesians menyokong alat dasar fiskal seperti perbelanjaan defisit kerajaan hanya selepas dasar monetari telah membuktikan tidak berkesan dan kadar faedah nominal telah mencapai sifar. Ahli ekonomi sekolah Chicago dan Austria berhujah bahawa defisit dan hutang kerajaan menyakiti pelaburan swasta, memanipulasi kadar faedah dan struktur modal, menindas eksport, dan membahayakan generasi akan datang secara tidak adil sama ada melalui cukai atau inflasi yang lebih tinggi.

Sesetengah percaya bahawa hutang kerajaan tidak relevan apabila bank pusat boleh mencetak wang fiat tanpa batas, walaupun ini adalah pandangan minoriti. Sejarah telah menunjukkan bahawa pemerintah yang menyalahgunakan akhbar percetakan mengalami inflasi yang mengerikan, dan ketakutan ini membuat penggubal undang-undang meminjam sepenuhnya hutang. Sebaliknya, kerajaan persekutuan sama ada untuk terus meminjam, menjual aset, menaikkan cukai, renegotiate terma atau lalai untuk menyelesaikan masalah hutang.

Apa yang Menuju Hutang Kebangsaan Semasa?

Seperti yang dinyatakan di atas, hutang adalah pengumpulan bersih defisit anggaran. Adalah penting untuk melihat perbelanjaan utama, kerana ia merupakan faktor utama hutang negara. Perbelanjaan utama di U. S. dikenalpasti sebagai berikut (berdasarkan Angka Belanjawan Persekutuan 2016):

• Program Penjagaan Kesihatan (termasuk Medicare & Medicaid): Sejumlah $ 1.1 trilion (USD) diperuntukkan kepada program manfaat kesihatan, termasuk Medicare dan Medicaid.
• Program Jaminan Sosial / Pencen: Disediakan untuk menyediakan keselamatan kewangan kepada pihak yang bersara, jumlah Keselamatan Sosial dan perbelanjaan lain adalah $ 1 trilion.
• Perbelanjaan Belanjawan Pertahanan: Bahagian belanjawan negara yang diperuntukkan untuk perbelanjaan berkaitan tentera. Pada masa ini, $ 1. 1 trilion diperuntukkan untuk Belanjawan Pertahanan U.
• Lain-lain: Pengangkutan, faedah veteran, hal ehwal antarabangsa, pendidikan dan latihan, dan sebagainya juga perbelanjaan yang perlu diurus oleh kerajaan. Menariknya, kepercayaan orang awam ialah perbelanjaan ke atas urusan antarabangsa menggunakan banyak sumber dan perbelanjaan, tetapi sebenarnya, perbelanjaan tersebut terletak di dalam tangga bawah di dalam senarai.

Apa yang Membuat Hutang Negara Lebih Buruk?

Sejarah memberitahu kita bahawa di antara perbelanjaan teratas, program Keselamatan Sosial, pertahanan dan Medicare merupakan perbelanjaan utama walaupun pada masa-masa ketika kadar hutang negara rendah, ketika mereka terakhir berada pada tahun 1990-an. Kemudian bagaimana keadaan bertambah buruk? Terdapat pelbagai pendapat tentang perkara ini:

• Sistem Jaminan Sosial yang terlalu banyak: Ada yang berpendapat bahawa mekanisme untuk membiayai sistem Keselamatan Sosial telah membawa kepada perbelanjaan yang meningkat tanpa ganjaran yang jelas. Pembayaran dikutip dari pekerja hari ini dan digunakan untuk faedah segera - iaitu pembayaran kepada penerima yang ada. Oleh kerana bilangan pesara yang meningkat dan jangka hayat mereka yang semakin meningkat, saiz dan kos pembayaran telah merosot. Ibu bapa yang mempunyai anak yang lebih sedikit mengehadkan kumpulan pekerja yang menyumbang sekarang. Kemelesetan ekonomi baru-baru ini juga menyebabkan gaji tidak berubah. Secara keseluruhan, aliran tunai masuk dan keluar yang lebih terhad menjadikan Keselamatan Sosial komponen besar hutang negara.
• Potongan cukai yang berterusan diperkenalkan semasa era George W. Bush : Laporan Pusat Anggaran dan Prioritas Dasar menunjukkan bahawa meneruskan legasi kebijakan dan pemotongan cukai Bush memegang pendapatan pemerintah, sehingga memaksa hutang besar.
• Hak penjagaan kesihatan : Kos dan perbelanjaan ke atas program Medicare dan Medicaid telah melebihi angka yang diunjurkan. Kenaikan harga am dalam kos perubatan telah menjadi punca tersembunyi, melepasi inflasi dengan margin yang luas.
• Rangsangan ekonomi dan perbelanjaan yang berkaitan: Ekonomi U. S. belum menjadi yang sihat sepanjang 15 tahun yang lalu. Terdapat pengetatan kadar pertumbuhan ke arah yang lebih sempit dan kekerapan resesi yang lebih tinggi - walaupun sebelum Kemelesetan Besar bermula pada akhir tahun 2007. Mencuba untuk membawa ekonomi kembali ke kehidupan membawa kepada kos dan perbelanjaan yang lebih jauh - Pakej Rangsangan 2009 , potongan cukai, faedah pengangguran dan penyelamatan industri kewangan telah membawa kepada perbelanjaan lanjut di peringkat kebangsaan. Upaya-upaya ini telah berhasil memberikan daya tahan hidup kepada ekonomi, tetapi pengembalian belum dapat direalisasikan, memimpin ini menjadi "perbelanjaan tulen. "
• Perang Iraq, Libya dan Afghanistan: Terutama dalam belanjawan pertahanan, penglibatan yang berterusan dalam penglibatan ini telah menelan belanja U.S. dalam dekad yang lalu, menambah hutang besar. Kemarahan masyarakat juga berpunca dari kepercayaan bahawa situasi di negara-negara ini tidak mempunyai pengaruh serius langsung terhadap keamanan U. S. karena mereka secara geografis jauh. Sekitar $ 1. 3 trilion telah dibelanjakan untuk perbincangan ini, yang merupakan beban besar kepada hutang negara. Sebahagian daripada ini masih diteruskan, meningkatkan lagi kos.

Walaupun pengeluaran telah meningkat, pendapatan masuk telah dipukul. Antara sumber pendapatan teratas untuk kerajaan:

• Cukai Pendapatan Individu: Ini adalah penyumbang tertinggi kepada pendapatan Uncle Sam: Pembayar cukai individu menyumbang hampir separuh daripada penerimaan cukai tahunan. Cabaran, bersama dengan pemotongan cukai Bush yang disebutkan di atas, telah menjadi gaji U. S. yang tidak stabil, dan dengan itu pengumpulan cukai terhad.
• Sumbangan Sosial, Persaraan & Sumbangan Sumbangan: Ini merupakan sektor utama kedua untuk pendapatan kerajaan, tetapi sumbangan tidak semestinya meningkat sejak tahun 2006 dan bahkan menurun pada tahun 2010 dan 2011. Pekerjaan terhad dan gaji rendah atau tidak bertarung telah sekatan untuk kenaikan aliran pendapatan kerajaan ini.
• Cukai Pendapatan Korporat: Sekeping ketiga terbesar dalam carta pendapatan kerajaan, kemasukan cukai korporat memuncak pada tahun 2007, tetapi sejak itu telah menunjukkan trend menurun. Tambah kepada rangsangan dan penyelamatan yang diperlukan bagi sektor kewangan, dan cukai korporat telah menunjukkan perubahan yang membawa kepada pendapatan yang tidak menentu bagi kerajaan.
• Cukai Eksais: Sama seperti cukai korporat, cukai eksais juga telah menunjukkan koleksi yang tidak menyenangkan.

Secara ringkasnya, senario ekonomi dalam dekad yang lalu telah membawa kepada lebih banyak perbelanjaan dan mengurangkan sumber pendapatan, yang menyebabkan hutang negara meningkat kepada $ 19. 3 trilion, atau kira-kira $ 59, 794 setiap orang, pada tahun fiskal 2016.

Apa Hutang Kebangsaan Berarti kepada Anda

Memandangkan hutang negara baru-baru ini berkembang lebih cepat daripada saiz penduduk Amerika, untuk bertanya-tanya bagaimana hutang yang semakin meningkat itu memberi kesan kepada individu rata-rata. Walaupun ia mungkin tidak jelas, tahap hutang negara secara langsung memberi kesan kepada orang dalam sekurang-kurangnya lima cara langsung.

1. Memandangkan hutang negara per kapita meningkat, kemungkinan kerajaan menunaikan kewajipan perkhidmatan hutangnya meningkat, dan oleh itu Jabatan Perbendaharaan akan menaikkan hasil pada sekuriti perbendaharaan yang baru dikeluarkan untuk menarik pelabur baru. Ini mengurangkan jumlah pendapatan cukai yang boleh dibelanjakan untuk perkhidmatan kerajaan yang lain, kerana lebih banyak hasil cukai akan dibayar sebagai faedah atas hutang negara. Dari masa ke masa, peralihan dalam perbelanjaan ini akan menyebabkan orang mengalami taraf hidup yang lebih rendah, memandangkan peminjaman untuk projek peningkatan ekonomi menjadi lebih sukar.
2. Memandangkan kadar yang ditawarkan pada sekuriti perbendaharaan meningkat, operasi korporat di Amerika akan dilihat sebagai lebih berisiko, juga memerlukan peningkatan hasil pada bon yang baru diterbitkan. Ini seterusnya memerlukan syarikat untuk menaikkan harga produk dan perkhidmatan mereka untuk memenuhi peningkatan kos kewajipan perkhidmatan hutang mereka.Dari masa ke masa, ini akan menyebabkan orang ramai membayar lebih banyak barangan dan perkhidmatan, menyebabkan inflasi.
3. Memandangkan hasil yang ditawarkan pada sekuriti perbendaharaan meningkat, kos meminjam wang untuk membeli rumah juga akan meningkat, kerana kos wang dalam pasaran pinjaman gadai janji secara langsung terikat dengan kadar faedah jangka pendek yang ditetapkan oleh Federal Reserve , dan hasil yang ditawarkan pada sekuriti perbendaharaan yang dikeluarkan oleh Jabatan Perbendaharaan. Memandangkan hubungan ini yang mantap, kenaikan kadar faedah akan mendorong harga rumah ke bawah, kerana pembeli rumah yang prospektif tidak lagi layak untuk pinjaman pinjaman gadai yang besar. Hasilnya akan menjadi lebih rendah tekanan terhadap nilai rumah, yang seterusnya akan mengurangkan nilai bersih semua pemilik rumah.
4. Memandangkan hasil pada sekuriti S. Sekuriti Kewangan pada masa ini dianggap sebagai kadar pulangan bebas risiko dan hasil daripada peningkatan sekuriti ini, pelaburan seperti hutang korporat dan ekuiti, yang membawa risiko, akan kehilangan rayuan. Fenomena ini adalah hasil langsung dari hakikat bahawa ia akan menjadi lebih sukar bagi syarikat-syarikat untuk menjana pendapatan sebelum cukai yang cukup untuk menawarkan premium risiko yang cukup tinggi ke atas bon mereka dan dividen saham untuk mewajarkan pelaburan dalam syarikat mereka. Dilema ini dikenali sebagai kesan berkumpul, dan cenderung untuk menggalakkan pertumbuhan dalam saiz kerajaan, dan pengurangan serentak dalam saiz sektor swasta.
5. Mungkin yang paling penting, kerana risiko negara yang menunaikan kewajipan hutang hutang meningkat, negara kehilangan kuasa sosial, ekonomi dan politiknya. Ini seterusnya menjadikan peringkat hutang negara menjadi isu keselamatan negara

Cara-cara yang berjaya bahawa Kerajaan Mengurangkan Hutang Persekutuan

Kerajaan mempunyai banyak pilihan apabila cuba mengurangkan hutang, dan sepanjang sejarah sebahagian dari mereka sebenarnya bekerja.

Manipulasi Kadar Faedah: Mengekalkan kadar faedah yang rendah adalah satu cara kerajaan berusaha untuk merangsang ekonomi, menjana hasil cukai dan, akhirnya, mengurangkan hutang negara. Kadar faedah yang rendah memudahkan individu dan perniagaan meminjam wang. Sebaliknya, peminjam membelanjakan wang itu untuk barangan dan perkhidmatan, yang mencipta pekerjaan dan pendapatan cukai. Kadar faedah yang rendah telah digunakan oleh Negara-Negara Bersatu, Kesatuan Eropah, United Kingdom dan negara-negara lain dengan beberapa tahap kejayaan. Yang diperhatikan, kadar faedah yang disimpan pada atau hampir sifar untuk tempoh masa yang panjang tidak terbukti menjadi ancaman bagi kerajaan yang ditanggung oleh hutang.

Perbelanjaan Perbelanjaan: Kanada menghadapi defisit anggaran hampir dua angka pada tahun 1990-an. Dengan memulakan pemotongan bajet yang mendalam (20% atau lebih dalam tempoh empat tahun), negara mengurangkan defisit bajet kepada sifar dalam masa tiga tahun dan mengurangkan hutang awamnya sepertiga dalam tempoh lima tahun. Negara ini melakukan ini tanpa menaikkan cukai.

Secara teori, negara lain boleh mencontohi contoh ini. Pada hakikatnya, benefisiari pembayar cukai membiayai perbelanjaan kerap kali pada pemotongan yang dicadangkan. Ahli politik diundi keluar dari pejabat apabila konstituen mereka marah, sehingga mereka sering kekurangan keinginan politik untuk membuat pemotongan yang diperlukan.Berabad-abad bertubuh politik terhadap program Keselamatan Sosial di Amerika Syarikat adalah contoh utama ini, dengan ahli politik mengelakkan tindakan yang akan marah pengundi. Dalam kes melampau, seperti Greece pada tahun 2011, penunjuk perasaan mengambil jalan-jalan ketika itu spigot kerajaan dimatikan.

Menaikkan Cukai: Peningkatan cukai adalah taktik biasa. Walaupun kekerapan amalan ini, kebanyakan negara menghadapi hutang besar dan berkembang. Kemungkinan besar ini disebabkan oleh kegagalan mengurangkan perbelanjaan. Apabila aliran tunai meningkat dan perbelanjaan terus meningkat, peningkatan pendapatan membuat sedikit perbezaan kepada tahap hutang keseluruhan.

Potong Belanja dan Menaikkan Cukai: Sweden hampir merosot kewangan pada tahun 1994. Menjelang akhir tahun 90-an negara mempunyai anggaran seimbang melalui kombinasi pemotongan perbelanjaan dan kenaikan cukai. U. S. hutang dibayar pada tahun 1947, 1948 dan 1951 oleh Harry Truman. Presiden Dwight D. Eisenhower berjaya mengurangkan hutang kerajaan pada tahun 1956 dan 1957. Pengurangan perbelanjaan dan kenaikan cukai memainkan peranan dalam kedua-dua usaha.

Perniagaan Pro / Perdagangan Pro: Perniagaan pro, pendekatan perdagangan pro adalah cara lain bangsa dapat mengurangkan beban hutang mereka. Arab Saudi mengurangkan beban hutangnya daripada 80% daripada KDNK pada tahun 2003 kepada hanya 10% pada tahun 2010 dengan menjual minyak.

Bailout: Mendapatkan negara kaya untuk memaafkan hutang anda atau menyerahkan wang tunai anda adalah strategi yang telah digunakan lebih dari beberapa kali. Banyak negara di Afrika telah menjadi penerima manfaat pengampunan hutang. Malangnya, walaupun strategi ini mempunyai kesilapannya. Sebagai contoh, pada akhir 1980-an, beban hutang Ghana telah berkurang dengan banyaknya pengampunan hutang. Pada tahun 2011 negara sekali lagi dalam hutang. Greece, yang telah dibelanjakan berbilion ringgit dalam dana bailout pada 2010-2011, tidak jauh lebih baik selepas pusingan awal pengeluaran tunai.

Lalai: Memungkiri hutang, yang boleh termasuk muflis dan atau pembayaran penyusunan semula kepada pemiutang, adalah strategi umum dan sering berjaya untuk pengurangan hutang. Korea Utara, Rusia dan Argentina semuanya telah menggunakan strategi ini, dan telah berjaya (sekurang-kurangnya jika tahap kesuksesan adalah pengurangan hutang daripada hubungan baik dengan masyarakat perbankan global).

Kontroversi dengan Setiap Kaedah

Pengurangan hutang dan dasar kerajaan adalah sangat menggemari topik politik. Pengkritik setiap jawatan mengambil isu dengan hampir semua tuntutan pengurangan hutang dan hutang, dengan alasan mengenai data cacat, metodologi yang tidak wajar, perakaunan asap dan cermin dan banyak isu lain. Sebagai contoh, sementara beberapa penulis mendakwa bahawa U. S. hutang tidak pernah turun sejak 1961, yang lain menuntut telah jatuh beberapa kali sejak itu. Hujah-hujah dan data yang berselaras yang serupa untuk menyokong mereka boleh didapati untuk hampir setiap aspek yang membincangkan tentang pengurangan hutang persekutuan.

Walaupun terdapat pelbagai kaedah yang digunakan oleh negara pada pelbagai masa dan dengan pelbagai tahap kejayaan, tidak ada formula ajaib yang berfungsi dengan baik untuk setiap negara dalam setiap keadaan.

Garis Bawah

Ketika hutang negara terus berkembang, persoalannya tetap: Adakah OK untuk menjalankan defisit seperti kita selama bertahun-tahun, atau kita perlu mengimbangi belanjawan? Seperti mana-mana rumah tangga Amerika yang rata-rata, overspending boleh meneruskan untuk tempoh yang panjang dengan melambung hutang dan meminjam lebih banyak wang dalam apa yang kelihatan seperti permainan yang tidak pernah berakhir mengejar ekor kami. Kerajaan telah menjadi pakar dalam proses ini. Namun tanpa perbelanjaannya, ada yang mengatakan bahawa ekonomi kita boleh menjadi lebih teruk - memelihara teori-teori Keynesia hidup bahawa tanggungjawab kerajaan kita untuk melangkah apabila diperlukan. Apabila hutang digunakan dengan sewajarnya, ia boleh digunakan untuk memupuk pertumbuhan dan kemakmuran jangka panjang. Tetapi tahap hutang negara yang tinggi untuk tempoh masa yang berpanjangan mempunyai kesan yang teruk terhadap keseluruhan ekonomi. Oleh kerana jam kebangsaan U. S. terus berdetik:

• Kepentingan yang lebih tinggi perlu dibayar atas hutang kerajaan.
• Tingkat hutang yang tinggi akan bermakna pekerjaan yang terhad dan gaji yang lebih rendah.
• Peningkatan kadar faedah akan menyebabkan pinjaman menjadi sukar di semua peringkat, termasuk bagi individu / perbadanan / gadai janji.
• Operasi di Amerika Syarikat akan dianggap sebagai lebih berisiko di mata dunia, sehingga sukar untuk keyakinan dan pelaburan pelabur asing yang berterusan di Amerika Syarikat
• Risiko negara yang menunaikan kewajiban hutangnya sendiri dapat menyebabkan lebih lanjut pengunduran.