Beberapa dekad yang lalu, penasihat kewangan dan broker saham adalah orang yang ingin melabur di pasaran saham atau jenis keselamatan yang lain. Akibatnya, banyak penasihat ini dapat mengenakan yuran dan komisyen yang signifikan kerana monopoli palsu mereka terhadap industri. Sebaik sahaja internet muncul, pelabur dapat menghapuskan orang tengah, dan melabur menggunakan dana bersama murah, dana tukaran mata wang (ETF) dan platform dagangan dalam talian. Hasilnya adalah penghijrahan luas secara luas dari dana yang diuruskan secara aktif dan pelaburan tinggi, dan ke arah dana indeks kos rendah.

Walaupun terdapat pelaburan yang sangat murah, kebanyakan penasihat kewangan berasaskan komisen masih menggunakan produk tinggi dan komisyen tinggi untuk menjana pendapatan untuk diri mereka sendiri. Kebanyakan penasihat kewangan tidak ragu-ragu orang yang tulen, tetapi tarikan untuk menjana bayaran yang lebih besar untuk diri mereka sendiri sering sukar untuk ditentang. Dengan begitu banyak ETF yang berprestasi tinggi dan kuat yang disediakan untuk kedua-dua pelabur dan penasihat kewangan, adalah bernilai bertanya mengapa penasihat kewangan tidak akan menggunakan produk ini untuk memberi manfaat kepada pelanggan.

Kelebihan Kos Rendah ETF

Walaupun pelabur umumnya tidak dapat mengawal pulangan yang mereka lihat dalam pelaburan, mereka dapat mengawal jumlah yang mereka bayar untuknya. Oleh kerana yuran pengurusan ditolak daripada baki aset dan pulangan pelaburan, memilih pilihan pelaburan yang lebih rendah bermakna lebih banyak wang kekal di dalam poket pelabur dan bukannya penasihat kewangan.

Berpuluh-puluh ETF yang dinilai tinggi, banyak yang menyediakan kepelbagaian luas merentas kedua-dua saham dan bon, boleh dibeli dengan nisbah perbelanjaan sebanyak 0. 1% atau kurang. Ini bermakna pelabur membayar hanya $ 10 setahun untuk setiap $ 10, 000 yang dilaburkan. Selain itu, banyak dana ini boleh dibeli tanpa komisen jualan pada pelbagai platform. Sebagai contoh, jumlah Vanguard Total Stock Market ETF (NYSEARCA: VTI VTIVng Ttl StckMrk132. 97 + 0. 11% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ) hanya 0. 05% setahun. Bonus Agregat AS Core iShares ETF (NYSEARCA: AGG AGGiSh Cr US Ag Bd109 51 + 0 06% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ) mempunyai nisbah perbelanjaan 0. 08% .

Banyak dana yang diuruskan secara aktif mempunyai nisbah perbelanjaan sebanyak 1% atau lebih. ETF yang membawa beban jualan boleh mengambil 3% atau lebih daripada sebarang pelaburan sebelum ia dilaburkan. Walaupun sesetengah ETF khusus atau sektor tertentu mungkin membawa nisbah perbelanjaan yang lebih tinggi, penasihat kewangan sepatutnya mempunyai sedikit masalah untuk mencari pegangan portfolio teras pepejal untuk kos yang sangat sedikit. Penasihat yang menjual dana dengan kos yang tinggi dan komisen yang tinggi tidak berfungsi dengan kepentingan terbaik pelanggan mereka.

Outperformance by Index Funds

Oleh kerana nisbah perbelanjaan tercermin dalam prestasi dana, tidaklah mengejutkan bahawa dana yang lebih tinggi mempunyai kesulitan mengatasi dana indeks.Pada 2015, 66% daripada pengurus dana cap-besar gagal menewaskan Indeks Standard & Poor's (S & P) 500. Prestasi jangka panjang lebih buruk lagi. Dari tahun 2011 hingga 2015, 84% daripada dana cap-besar menyusul S & P 500. Dari tahun 2006 hingga 2015, 82% dana ini gagal mengikuti tanda aras. Dengan peratusan kecil pengurus dana yang aktif dapat mengikuti tanda aras mereka, biasanya lebih masuk akal untuk melabur dalam dana indeks kos rendah.

ETFs adalah salah satu pilihan terbaik untuk melabur indeks kos rendah. Mereka mudah diakses oleh hampir semua pelabur, datang dengan kos yang sangat sedikit dan, secara historis, mengatasi banyak rakan sebaya mereka. Atas alasan ini, dana indeks menjadikan pegangan portfolio teras jangka panjang yang ideal. Penasihat kewangan yang ingin membina portfolio dengan saham individu mungkin tidak perlu menjalankan kos dan berjuang untuk menyediakan kepelbagaian apabila ETF kos rendah berfungsi lebih baik.

Memilih Penasihat Kewangan Fee-Only

Perancang kewangan berasaskan komisi menghasilkan yuran berdasarkan produk yang mereka jual. Ini boleh menimbulkan konflik kepentingan antara memaksimumkan pulangan untuk pelanggan sementara menjana yuran untuk diri mereka sendiri. Memilih perancang kewangan yuran hanya boleh menjadi pilihan yang lebih baik. Perancang bayaran hanya mengenakan peratusan aset di bawah pengurusan (AUM) setiap tahun dan bukannya menjana yuran ke atas produk. Seorang perancang bayaran hanya boleh menjadi penyelesaian yang lebih baik untuk banyak pelabur kerana ia menjajarkan kepentingan kedua belah pihak. Oleh kerana portfolio pelanggan berkembang dengan nilai, begitu juga dengan yuran yang diperoleh oleh penasihat. Sekiranya portfolio mengecut, penasihat mendapat sedikit. Perancang kewangan yang hanya dikenakan bayaran mempunyai masa yang lebih mudah untuk menambah ETF kepada portfolio pelanggan kerana mereka dapat memberi manfaat kepada kedua-dua belah pihak.