Institut Penyelidikan Keamanan Antarabangsa Stockholm mempunyai data yang sangat baik mengenai perbelanjaan ketenteraan oleh negara. Perbelanjaan ketenteraan sebagai peratusan KDNK adalah menarik kerana jam AS pada 3. 5%, China pada anggaran 2. 06%, dan Oman pada kekalahan 11. 6%. Sudah tentu, angka KDNK adalah mengelirukan kerana AS jauh melonjak setiap negara lain untuk tenteranya, lebih daripada $ 500 bilion, dengan China datang kedua di lebih dari $ 200 bilion. Seperti mana-mana perbelanjaan kerajaan, dolar ini mempunyai kesan. Dalam artikel ini, kita akan melihat bagaimana perbelanjaan ketenteraan mempengaruhi ekonomi.

Mengapa Pengeluaran Ketenteraan

Perbelanjaan ketenteraan adalah satu kawasan di mana tiada penyelesaian persendirian untuk menggantikan dompet awam. Tidak ada satu perbadanan atau sekumpulan warganegara yang cukup termotivasi (atau boleh dipercayai) yang cukup untuk mengambil tanggungjawab kewangan untuk menanggung kos tentera. Adam Smith, salah seorang bapa ekonomi pasaran bebas, mengenal pasti pertahanan masyarakat sebagai salah satu fungsi utama kerajaan dan justifikasi untuk cukai yang munasabah. Pada asasnya, kerajaan bertindak bagi pihak orang awam untuk memastikan bahawa tentera mempunyai sumber yang cukup untuk mempertahankan negara. Walau bagaimanapun, dalam praktiknya, mempertahankan negara berkembang untuk mempertahankan kepentingan strategik negara, dan keseluruhan konsep "mencukupi" terpulang kepada perdebatan kerana negara-negara lain juga meningkatkan tentera mereka. (Untuk pembacaan yang berkaitan, lihat: Apakah kesalahan dalam tingkap yang pecah?)

The Hole That Debt Built

Modal terhingga, dan modal masuk ke dalam satu kategori perbelanjaan bermakna ada sedikit wang untuk yang lain. Fakta ini menjadi lebih menarik apabila kita menganggap bahawa perbelanjaan kerajaan yang melebihi pendapatan menghasilkan defisit yang ditambah kepada hutang negara. Hutang hutang belon mempunyai kesan ekonomi kepada semua orang, dan perbelanjaan ketenteraan adalah salah satu faktor penyumbang. Apabila hutang negara berkembang, perbelanjaan faedah hutang meningkat dan kos pinjaman meningkat dengan ketara berikutan risiko peningkatan hutang mewakili. Secara teorinya, peningkatan hutang juga akan menyeret pertumbuhan ekonomi dan akhirnya pemandu ke arah cukai yang lebih tinggi.

Walau bagaimanapun, pada masa ini, AS khususnya telah menikmati terma hutang yang baik dari peminjam domestik dan antarabangsa, jadi peranan belanja tentera dalam meningkatkan hutang umumnya tidak tertumpu kepada. Beberapa penyokong untuk mengurangkan perbelanjaan ketenteraan telah mengikatnya kepada peningkatan peratusan tertentu dalam kadar hipotek yang dibayar orang, memandangkan hubungan antara hasil perbendaharaan dan pemberian pinjaman komersial. Pemikiran ini dan perbelanjaan ketenteraan dianggap sebagai peratusan besar perbelanjaan budi bicara. Bagaimanapun, perbelanjaan wajib bagi program sosial dan kesihatan dalam belanjawan yang memacu defisit kerana ia tidak dibuang, jadi perbelanjaan ketenteraan sahaja tidak bersalah.

Di negara-negara lain, terutamanya yang masih membangun secara ekonomi, tumpuan kepada perbelanjaan ketenteraan sering kali bermakna keutamaan perbelanjaan penting yang lain. Terdapat banyak negara yang mempunyai tentera berdiri tetapi infrastruktur awam yang tidak boleh dipercayai dari hospital ke jalan ke sekolah. Korea Utara adalah contoh yang melampau mengenai apa yang tidak dapat dijadikan fokus perbelanjaan tentera terhadap taraf hidup rakyat. Istilah hutang yang dinikmati oleh Amerika Syarikat jauh dari universal, jadi perdagangan di luar perbelanjaan ketenteraan dan infrastruktur awam lebih menyakitkan bagi banyak negara.

Pekerjaan

Pekerjaan adalah sebahagian besar daripada kesan ekonomi perbelanjaan ketenteraan. Tentunya terdapat tentera yang aktif, tetapi terdapat juga infrastruktur yang besar yang dibina di sekeliling mereka yang memerlukan kontraktor, perdagangan, perunding, dan sebagainya untuk menyokong tentera. Kemudian ada perniagaan swasta yang muncul sebagai akibat dari perbelanjaan ketenteraan, termasuk semua dari pengilang senjata ke restoran yang muncul di dekat pangkalan tentera. Di sini sekali lagi, ekonomi pasaran bebas menunjukkan bahawa dolar awam akan menyokong pekerjaan tersebut secara langsung atau tidak langsung sebenarnya menghisap jumlah pekerjaan yang sama atau lebih daripada ekonomi swasta kerana cukai yang diperlukan untuk menciptanya.

Ia benar-benar turun kepada sama ada anda percaya bahawa tentera berdiri adalah suatu keperluan. Sekiranya ada, maka beberapa pekerjaan perlu dikorbankan dalam sektor swasta untuk membuatnya berlaku. Sudah tentu, orang akan tetap berhujah tentang apa saiz yang perlu tentera. Itulah banyak soalan politik sebagai ekonomi.

Perkembangan Teknologi

Hujah lain untuk kesan ekonomi negatif terhadap perbelanjaan ketenteraan ialah terdapat lencongan bakat dan kemahiran teknikal ke arah penyelidikan dan pembangunan ketenteraan. Ini nampaknya agak tidak adil kerana, pada masa lalu, penyelidikan ketenteraan telah memberi manfaat kepada ekonomi swasta sebagai lonjakan teknologi dan orang berbakat mengalir ke belakang dan sebagainya. Penyelidikan ketenteraan sangat penting untuk penciptaan gelombang mikro, Internet, GPS, dan lain-lain. Sebenarnya, sebahagian daripada alasan kami mempunyai pesawat pengangkut mengambil foto perkahwinan dan berpotensi menyampaikan pakej untuk Amazon adalah banyak perbelanjaan mewujudkan teknologi asas dilindungi melalui perbelanjaan ketenteraan.

Sesungguhnya ada beberapa faktor yang menyimpang bahawa R & D ketenteraan mempunyai penyelidikan dan teknologi, tetapi perbelanjaan penyelidikan bukan keseluruhan kerugian bagi ekonomi kerana banyak penemuan yang mempengaruhi teknologi komersial secara positif. (Untuk lebih lanjut, periksa bagaimana Drones Adakah Menukar Dunia Perniagaan.)

Guns and Butter

Arnab dan lengkung mentega adalah ilustrasi klasik tentang bagaimana ada peluang peluang untuk setiap perbelanjaan. Sekiranya anda percaya tentera yang berdiri adalah satu keperluan untuk sebuah negara, maka saiz tentera itu boleh dipertikaikan tetapi kewujudan tentera tidak dapat. Terdapat kos ekonomi untuk membelanjakan perbelanjaan pertahanan yang muncul dalam hutang negara dan dalam kehelan pekerjaan berpotensi dari sektor swasta kepada orang ramai.Terdapat juga penyelewengan ekonomi dari mana-mana industri yang bergantung kepada ketenteraan sebagai sumber yang dialihkan untuk menghasilkan pesawat pejuang, drone dan senjata api yang lebih baik. Kesemua kos ini diperlukan bagi negara untuk menanggung jika mereka mempertahankan diri. Kami melepaskan mentega untuk mempunyai senjata.

Bottom Line

Isu sebenar ialah perbelanjaan ketenteraan yang "mencukupi", memandangkan setiap dolar tambahan yang dibelanjakan di atas tahap yang diperlukan adalah kerugian yang jelas bagi ekonomi secara keseluruhan. Dalam demokrasi, isu itu dibahaskan oleh pegawai awam yang dipilih dan perubahan dari tahun ke tahun. Sebagai contoh, perbelanjaan ketenteraan di AS telah merosot apabila kerja-kerja ketenteraan di luar negara membungkus. Walau bagaimanapun, di negara-negara yang tidak demokratik, tahap perbelanjaan yang mencukupi diputuskan oleh beberapa pilihan dan boleh mendatangkan lebih banyak biaya kepada warganegara negara.