Terima kasih kepada krisis ekonomi yang pelbagai dalam beberapa dekad yang lalu, orang awam Amerika mendapati dirinya pandai memainkan peranan dalam perbahasan mengenai peranan kerajaan dalam menanggung risiko. Hujah menumpukan pada apa tempat, jika ada, kerajaan telah membantu individu dan perniagaan untuk berjaya dengan menjamin bahawa industri tertentu tidak boleh gagal dalam kewangan.

Banyak yang berpendapat bahawa jika bukan kerana kerajaan menyerap beberapa risiko meminjamkan wang, mendepositkan wang di bank dan menghasilkan kereta atau barangan lain, banyak industri akan menggelincirkan halangan. Namun, yang lain berpendapat bahawa kerana kerajaan menyerap risiko dan bukannya membiarkan industri-industri ini runtuh apabila perlu, negara itu diletakkan dalam kedudukan yang berlebihan terhadap kewangan terbatasnya. (Baca lebih lanjut dalam Adakah U. S. Kerajaan Terlalu Besar? )

Oleh itu, orang awam Amerika sekarang mendapati dirinya di antara batu dan tempat yang sukar ketika datang untuk memetik sampingan. Di satu pihak, banyak pekerjaan orang, gadai janji dan pinjaman pelajar kelihatan bergantung kepada kerajaan yang menyokong industri tertentu. Sebaliknya, kos bailout yang meluas kepada pembayar cukai banyak yang takut bahawa sistem itu tidak lebih daripada rumah kad yang menunggu untuk runtuh di bawah beratnya sendiri. Sebelum anda membuat pendapat dengan cara satu atau lain-lain, penting untuk mengetahui mekanik, teori, kebaikan dan keburukan dari subsidi risiko yang tersirat.

Apakah Subsidi Risiko Eksplisit? Ramai orang tidak menyedari betapa bergantungnya ekonomi Amerika telah menjadi subsidi pemerintah terhadap risiko. Ini sebahagian besarnya disebabkan oleh fakta bahawa ramai orang hanya biasa dengan beberapa subsidi kerajaan yang "jelas" risiko, dan bukan banyak "tersirat" menjamin kerajaan menyediakan organisasi lain.

Subsidi risiko secara eksplisit adalah di mana kerajaan telah membuat perisytiharan rasmi mengenai menyokong organisasi atau program dengan dana U. S. Treasury. Yang paling terkenal dalam program ini ialah Perbadanan Insurans Deposit Persekutuan (FDIC), yang melindungi deposit pelanggan daripada kejatuhan institusi perbankan. Sama seperti FDIC, adalah NCUSIF, di mana kerajaan menyokong kesatuan kredit dengan cara yang sama mereka kembali bank. Kemudian ada Persatuan Gadaian Kebangsaan Kerajaan (GNMA atau Ginnie Mae), yang membantu mewujudkan pasaran gadai janji cecair dengan membeli pinjaman dari bank dan membungkusnya untuk dijual semula kepada orang awam yang melabur. (U. S. bailouts tarikh sepanjang jalan kembali ke 1792. Ketahui bagaimana yang terbesar mempengaruhi ekonomi, baca Top 6 U. S. Bailouts Kerajaan .)

Subsidiisasi Risiko Tersirat Bagi seluruh organisasi yang sering membuat tajuk utama - syarikat seperti Fannie Mae, Freddie Mac dan Sallie Mae - mereka tidak membawa jaminan jelas dari Paman Sam.Dalam erti kata lain, walaupun anda mendengar kerajaan bercakap tentang mereka dari semasa ke semasa, ia sebenarnya tidak bertanggungjawab melakukan apa-apa untuk mengelakkannya daripada gagal.

Sebaliknya, Syarikat-Syarikat yang Ditaja Kerajaan (GSEs) ini membawa sokongan tersirat kerajaan U. S. Maksudnya, kerajaan menyatakan minat berterusan dalam fungsi organisasi yang sihat ini, tetapi tidak menawarkan janji untuk menyelamatkan mereka - meskipun sejarah baru-baru ini telah menunjukkan bahawa mereka akan dari semasa ke semasa.

Mengapa Kerajaan Secara Terlibat Risiko Subsidi? Terdapat beberapa teori yang saling berkaitan yang mengelilingi subsidi risiko kerajaan. Setiap teori adalah pedang bermata dua, dengan sesetengah orang berpendapat bahawa teori itu menjadikan kes untuk subsidi risiko tersirat, sementara yang lain berpendapat bahawa ia bertentangan dengannya.

Teori yang paling menonjol yang menyokong jaminan kerajaan yang tersirat dari banyak agensi dan organisasi adalah "teori yang lebih baik". Idea asas ini menunjukkan bahawa, walaupun terdapat kelemahan kepada kerajaan yang menghapus risiko dari perusahaan dan kegiatan tertentu, terdapat keuntungan keseluruhan untuk masyarakat. Sebagai contoh, ramai yang berpendapat bahawa keselamatan deposit, akses masuk akal untuk kredit dan kesinambungan industri-industri tertentu memberikan kebaikan yang lebih baik. Sudah tentu, penentang-penentang akan berpendapat bahawa kebaikan yang lebih baik dihidupkan dengan meninggalkan pasaran bebas untuk mengambil kursus dan membiarkan risiko sama ada dihukum atau diberi ganjaran. (Untuk melihat hujah ini dengan lebih terperinci, baca Pasaran Percuma: Apa itu Kos? )

Ini sepatutnya tidak mengejutkan, dengan bil-bil cukai dari campur tangan kerajaan baru-baru ini, lebih banyak rakyat Amerika telah mula mempersoalkan dasar perlembagaan untuk memberi subsidi kepada risiko GSE. Di tengah perdebatan ini, adalah Klausa Kebajikan Am (Perkara I, Seksyen 8) Perlembagaan, yang memberi kerajaan kuasa untuk cukai untuk mempromosikan kebajikan umum - konsep yang tidak terlalu jauh dari idea tentang lebih baik. Sememangnya ramai yang berpendapat bahawa cukai untuk menyokong subsidi kerajaan risiko tidak mempromosikan kebajikan umum dengan menggalakkan aktiviti ekonomi tertentu. Penentang peranan kerajaan dengan pelbagai GSEs berpendapat bahawa cukai yang lebih tinggi yang diperlukan untuk menyokong campur tangan tersebut bertindak secara langsung terhadap kebajikan umum.

Kebaikan dan Ketidaksamaan Praktikal Walaupun teori ekonomi subsidi penumpuan risiko sangat menarik, kebanyakan orang akhirnya prihatin dengan kelebihan praktikal dan kekurangan kerajaan menyerap beberapa risiko dari pelbagai pasaran ekonomi.

Tidak syak lagi bahawa manfaat terbesar kepada kebanyakan pengguna adalah lebih mudah dan lebih murah akses kepada dana yang dipinjam. Ini adalah kawasan di mana kebanyakan pengguna akan segera mengalami sekiranya jaminan yang tersirat dikeluarkan daripada organisasi seperti Fannie Mae, Freddie Mac dan Sallie Mae. (Ketahui lebih lanjut mengenai apa yang Fannie Mae dan Freddie Mac lakukan dalam artikel kami Fannie Mae Dan Freddie Mac, Boon Or Boom?Sebagai contoh, nampaknya tidak realistik untuk berfikir bahawa rata-rata berusia 18 tahun masih boleh meminjam $ 100, 000 untuk membayar kolej, jika kerajaan tidak menawarkan beberapa bentuk subsidi dari risiko kepada pinjaman pelajar pemberi pinjaman. Begitu juga, jika kerajaan tidak menyediakan saluran untuk penjualan semula gadai janji yang dibuat kepada pelanggan (yang dilakukan dengan menjamin keselamatan pelaburan tersebut), tidak ada bank yang akan dapat meminjamkan $ 200.000 pada satu waktu untuk membantu keluarga membeli rumah. Tambahan pula, pelajar atau pembeli rumah yang cukup bernasib baik untuk mendapatkan pinjaman dalam persekitaran yang tidak disubsidi, mungkin akan dikenakan kadar yang lebih tinggi untuk membantu menyerap kerugian yang tidak lagi dilindungi oleh kerajaan. Walaupun itu mungkin membuat kes yang mencukupi untuk banyak orang apabila datang kepada subsidi kerajaan risiko, ia datang dengan kelemahan praktikal yang besar - kos yang berterusan kepada pembayar cukai. Subsidi kerajaan tidak bebas, dan kosnya akhirnya perlu diserap ke suatu tempat. Sudah tentu, apabila kewangan kerajaan sudah terbentang pada titik pecah, ini bermakna ia akan disalurkan kepada pembayar cukai masa depan dengan menambah hutang negara. Dalam senario yang paling teruk, dengan kerajaan melangkah untuk memenuhi pelbagai tanggungjawab tersirat sekaligus, kewajipan menghancurkan boleh dipindahkan ke generasi akan datang. (Untuk lebih lanjut mengenai hutang negara, lihatlah

Apa Bahan Api Hutang Kebangsaan?

) Kesimpulan: Hubungan Cinta-Hate Pada akhirnya, Amerika mempunyai hubungan cinta-benci dengan penolakan risiko kerajaan yang tersirat. Pengguna suka akses mudah kepada kredit yang berpatutan; Komuniti menikmati beratus-ratus ribu pekerjaan yang menyediakan industri-industri yang stabil ini. Pelabur mengidamkan pulangan yang kompetitif dan keselamatan relatif sekuriti GSE.

Tetapi apabila rang undang-undang untuk kesemua kemudahan ini akhirnya datang, ia boleh menghasilkan satu dos utama kejutan stiker. Tidak ada keraguan bahawa apabila rakyat Amerika semakin dewasa berpendidikan tentang subsidi risiko yang tersirat oleh kerajaan, topik itu akan menuju ke barisan hadapan sebagai isu kebangsaan dan politik.