Bob menoleh ke atas penjagaan jangka panjang (LTC) yang menjadi perancang kewangannya pada awalnya. Dia memandang kepada kos dasar yang telah dicadangkan oleh perancang kewangan kepadanya, dan tidak merasa perlu membayar kos premium tersebut selama bertahun-tahun. Jika kedua-dua mereka dan isteri mereka memerlukan apa-apa bentuk penjagaan, mereka akan menghadapi masalah tanpa liputan, tetapi jika hanya salah seorang daripada mereka, maka simpanan mereka mungkin mencukupi untuk menampung perbelanjaan yang diperlukan tanpa perlu membayar premium. Sudah tentu, jika mereka bernasib baik dan membelanjakan perbelanjaan LTC sedikit atau tidak, maka mereka akan menyelamatkan ribuan dolar.

TUTORIAL: Pengenalan Kepada Insurans

Ini adalah dilema biasa di kalangan pekerja kelas pertengahan yang lebih tua. Persoalan sama ada mereka perlu meneruskan dan membelanjakan wang untuk insurans LTC, atau hanya menganggap risiko itu sendiri yang sukar. Baca terus untuk mengetahui bagaimana beberapa pembolehubah berkaitan dengan kesihatan dan kewangan perlu dipertimbangkan untuk mengetahui jawapannya. (Untuk pembacaan latar belakang, lihat Evolusi Pelan Insurans LTC dan Penjagaan Jangka Panjang: Lebih Dari Rumah Penjagaan Perawatan .)

Faktor-faktor Yang Perlu Dipertimbangkan Kesihatan dan panjang umur akan menentukan keperluan perlindungan. Bagi individu dengan keluarga yang mempunyai sejarah keadaan kesihatan, seperti penyakit Alzheimer, mendapat liputan pada umur yang lebih awal, ketika mereka masih boleh diinsuranskan, mungkin sangat penting. Terlepas dari apakah keperluan itu berasal dari umur panjang atau penyakit, jika kemungkinan besar secara historis, atau secara statistik, mungkin LTC diperlukan, maka siapa pun dengan aset, yang mereka ingin melindungi, lebih baik diasuransikan secukupnya. Walau bagaimanapun, mereka yang tidak mempunyai sejarah penyakit keluarga boleh memainkan peluang dan menyimpan wang mereka sebaliknya.

Masalah kesihatan bukan satu-satunya pertimbangan bagi mereka yang berada di kelas menengah. Insurans LTC, pada amnya, hanya memberi rasa kewangan kepada mereka yang mempunyai aset yang mencukupi untuk membatalkan kelayakan mereka untuk Medicaid. Kos peluang untuk membayar premium, juga boleh memainkan peranan penting dalam menentukan sama ada membawa insurans LTC akan menjadi kos efektif. Sebagai contoh, beberapa polisi terbaik yang ditawarkan melalui syarikat insurans, yang meliputi pelbagai pilihan penjagaan, pembayaran kewangan yang mencukupi dan perlindungan inflasi, boleh menelan belanja sekitar $ 3, 000 setahun untuk 50 tahun dan $ 5,000 per tahun untuk 65 tahun pada 2006, menurut AARP. Oleh itu, sekiranya pihak yang diinsuranskan ditempatkan di rumah kejururawatan selama dua tahun, manfaat keseluruhan $ 127, 750 akan dibayar, dengan mengambil kira manfaatnya membayar $ 175 setiap hari. Tetapi pengeluaran premium untuk liputan ini akan berjumlah lebih kurang $ 60, 000 lebih daripada 20 tahun untuk 50 tahun. Oleh itu, faedah yang diterima, dalam kes ini, hanya akan menjadi kira-kira dua kali apa yang pemilik polisi membayar premium untuk bermula.Purata harian kebangsaan untuk bilik persendirian di rumah kejururawatan pada tahun 2006 ialah $ 206 sehari. Itu bermakna tanpa perlindungan insurans, anda akan melihat $ 75, 190 setiap tahun. Oleh itu, sekiranya pihak yang diinsuranskan telah membayar premium selama dua tahun dan kemudian membuat tuntutan, dia akan keluar lebih awal.

Secara umum, kemungkinan seseorang yang berumur 50-an, atau bahkan 60-an mereka, memerlukan LTC yang dilanjutkan dengan agak rendah, dengan menganggap orang itu agak sihat apabila liputan diperolehi. Bagi mereka yang tidak menjangkakan bahawa mereka memerlukan LTC yang dilanjutkan, bayaran premium mungkin tidak bernilai kos peluang. Contoh

- Kos Premium Vs. Kos Peluang

Seorang 50 tahun membeli dasar berbayar selama 20 tahun. Manfaat yang diberikan oleh perlindungan mesti ditimbang terhadap pulangan yang boleh diperolehi dengan melabur kos premium dalam jumlah masa yang sama. Sekiranya $ 3, 000 dilaburkan setiap tahun, dengan purata kadar pertumbuhan tahunan sebanyak 7. 5%, yang akan berkembang kepada baki hipotetikal sekitar $ 130,000 lebih dari 20 tahun. Walaupun angka ini jelas akan habis jika LTC diperlukan, mereka akan kekal sebagai baki tunai bagi pelabur jika tidak. Jika pelabur, dalam kes ini, merasa yakin bahawa penjagaan tidak akan diperlukan sehingga selepas umur 70 tahun, maka melabur premium mungkin lebih masuk akal daripada membeli liputan. Ini meninggalkan pelabur dengan dana untuk menggunakan perbelanjaan lain, atau menyerahkan kepada pewaris jika penjagaan lanjutan tidak diperlukan. (Untuk bacaan lanjut, lihat Insurans Penjagaan Jangka Panjang: Siapa yang Memerlukannya? dan Mengambil Kejutan Daripada Penjagaan Jangka Panjang .) Kesalahan Kritis

Satu kompromi yang mungkin masuk akal, bagi mereka yang ingin mengurangkan kos perlindungan LTC mereka, adalah untuk membeli polisi yang lebih murah yang tidak termasuk ciri-ciri kritikal seperti pengendali inflasi, atau pilihan pilihan penjagaan. Kebanyakan pakar mengesyorkan bahawa lebih baik untuk pergi tanpa insurans LTC daripada membayar polisi dengan liputan yang tidak mencukupi. Dasar yang tidak mengandungi peruntukan ini, dalam banyak keadaan, membazir wang, kerana peruntukan utama dari dasar LTC yang paling kompetitif adalah apa yang memberikan perlindungan nyata dari perbelanjaan LTC. Sebagai contoh, kerana kos LTC boleh meningkat akibat inflasi, penunggang inflasi adalah sangat penting. Tanpa itu, perlindungan dasar akan menjadi tidak mencukupi dalam beberapa tahun, kerana inflasi akan mendorong harga LTC yang mencukupi melebihi apa yang disediakan oleh pembayaran anda. Lebih-lebih lagi, dapat memilih kaedah penjagaan yang diterima, oleh pihak yang diinsuranskan, juga penting, kerana sesetengah orang mahu dimasukkan ke rumah penjagaan untuk menerima perkhidmatan yang boleh disediakan oleh penjagaan di rumah. Pertimbangan Lembaran Imbangan

Isu lain yang mereka fikirkan LTC mesti dipertimbangkan, adakah sama ada bajet pasca persaraan mereka akan menampung kos premium LTC. Ramai pekerja boleh mengharapkan pendapatan mereka turun dengan ketara sebaik sahaja mereka bersara. Oleh itu, orang-orang yang membeli liputan, semasa tahun-tahun kerja mereka, mesti menyebabkan pengurangan ini akhirnya pendapatan masa depan mereka dalam belanjawan jangka panjang mereka.Kebanyakan perancang mengesyorkan bahawa pelanggan, dengan cara yang terhad, memberi tumpuan kepada penjimatan persaraan daripada membayar liputan LTC. Sudah tentu, mereka yang mempunyai belanjawan yang lebih kecil, apabila mereka bersara, mungkin tidak mempunyai cukup aset untuk memerlukan insurans. Keperluan untuk memenuhi syarat untuk Medicaid berbeza dari negeri ke negara, tetapi untuk memenuhi syarat, individu tua, dan pasangan, adalah terhad kepada jumlah aset yang boleh dimiliki. Oleh itu, pesara berpendapatan rendah, dengan aset yang lebih sedikit, mungkin layak untuk Medicaid. Mereka yang mempunyai nilai bersih yang lebih tinggi, perlu mengambil perhatian bahawa sesetengah negeri telah menubuhkan program perkongsian dengan kerajaan persekutuan yang membolehkan penduduknya melindungi sejumlah aset mereka dari proses belanja Medicaid, jika perlu. Ini, tentu saja, membolehkan mereka untuk mengekalkan sebahagian daripada apa yang mereka miliki, dan masih layak untuk Medicaid. (Untuk lebih mendalam, baca

Medicaid Vs. LTC Insurans dan Apa Perbezaan Antara Medicare Dan Medicaid? ) Akhirnya, terdapat sumber alternatif pendanaan LTC yang tersedia melalui anuitas dan universal produk insurans hayat yang menawarkan pengendali manfaat dipercepatkan untuk LTC dan kecacatan. (Untuk maklumat lanjut tentang insurans hayat sejagat, lihat Alat Perancangan Masa Depan Serbaguna

.) Kesimpulan Persamaan LTC mempunyai dua komponen utama: perubatan dan kewangan. Kedua-dua isu ini mesti dinilai, secara realistik, dengan menggunakan kombinasi pilihan peribadi, kebarangkalian dan statistik untuk menentukan tindakan akal yang wajar. Tidak ada satu jawapan yang tepat untuk pasangan atau individu; ramai akan mempunyai beberapa pilihan untuk dipilih berdasarkan toleransi risiko mereka, dan keadaan peribadi.