Deadlock Payoff Matrix < Pemain B

Bekerjasama

Kekurangan

Pemain A

Bekerjasama

(a) 1, 1

(b) 0, 3

, 0

(d) 2, 2

Deadlock berbeza dari Dilema Banduan kerana tindakan yang saling menguntungkan (iaitu kedua kecacatan) adalah strategi yang dominan. Strategi utama untuk pemain ditakrifkan sebagai satu yang menghasilkan hasil tertinggi dari strategi apa pun, tanpa mengira strategi yang digunakan oleh pemain lain.

Contoh Deadlock adalah contoh dari dua kuasa nuklear yang cuba mencapai persetujuan untuk menghapuskan senjata bom nuklear mereka. Dalam hal ini, kerja sama bermaksud menyesuaikan diri dengan perjanjian itu, sementara pembelotan berarti secara rahsia menyangkal perjanjian dan mempertahankan senjata nuklir. Hasilnya yang terbaik bagi sesebuah negara, malangnya, adalah untuk menafikan perjanjian itu dan mengekalkan pilihan nuklear manakala negara lain menghapuskan senjata, kerana ini akan memberi kelebihan tersembunyi yang besar kepada yang terakhir jika perang pernah pecah di antara keduanya. Pilihan terbaik kedua adalah untuk kedua-dua kecacatan atau tidak bekerjasama, kerana ini mengekalkan status mereka sebagai kuasa nuklear. Model Pertandingan Cournot

Defect

Company A

Cooperate

(a) 4, 4

(b) 0, 7

) 7, 0

(d) 2, 2

Koordinasi

: Dalam penyelarasan, para pemain mendapat lebih tinggi hasil apabila mereka memilih tindakan yang sama.

Sebagai contoh, pertimbangkan dua gergasi teknologi yang memutuskan antara memperkenalkan teknologi baru radikal dalam cip memori yang boleh mendapatkan mereka beratus-ratus juta keuntungan, atau versi yang disemak teknologi lama yang akan menghasilkan mereka lebih kurang. Sekiranya hanya satu syarikat memutuskan meneruskan teknologi baru, penggunaan pasaran oleh pengguna akan jauh lebih rendah, dan akibatnya, ia akan mendapat kurang daripada jika kedua-dua syarikat memutuskan tindakan yang sama. Matriks pulangan ditunjukkan di bawah (angka mewakili keuntungan dalam berjuta-juta dolar).

Oleh itu, jika kedua-dua syarikat memutuskan untuk memperkenalkan teknologi baru, mereka akan memperoleh $ 600 juta setiap satu, sambil memperkenalkan versi revisi teknologi lama akan menghasilkan $ 300 juta setiap satu, seperti yang ditunjukkan dalam sel (d). Tetapi jika Syarikat A memutuskan sendiri untuk memperkenalkan teknologi baru, ia hanya akan memperoleh $ 150 juta, walaupun Syarikat B akan memperoleh $ 0 (mungkin kerana pengguna mungkin tidak bersedia untuk membayar teknologi sekarang-usang). Dalam kes ini, masuk akal bagi kedua-dua syarikat untuk bekerjasama daripada mereka sendiri. Teknologi baru

(c) 150, 0

(d) 300, 300

Game Lipan

: Ini adalah permainan yang luas di mana dua pemain bergantian berpeluang untuk mengambil yang lebih besar bahagian perlahan wang yang semakin meningkat. Permainan Lipan adalah berurutan, kerana pemain membuat gerakan mereka satu demi satu dan bukan secara serentak; setiap pemain juga tahu strategi yang dipilih oleh pemain yang bermain sebelum mereka. Permainan ini menyimpulkan sebaik pemain memainkan stash, dengan pemain itu mendapatkan bahagian yang lebih besar dan pemain lain mendapat porsi yang lebih kecil. Sebagai contoh, jika Player A dan Player B sedang bermain permainan Centipede, anggap Player A akan terlebih dahulu dan harus memutuskan apakah dia harus "Ambil" atau "Pas" stash, yang saat ini berjumlah $ 2. Sekiranya dia mengambil, maka A dan B akan mendapat $ 1 setiap satu, tetapi jika A pass, keputusan untuk "Take or Pass" sekarang perlu dibuat oleh Player B. Jika B mengambil, dia akan mendapat $ 3 (iaitu stash sebelumnya $ 2 + $ 1 ) dan A mendapat $ 0. Tetapi jika B melewati, A sekarang akan memutuskan sama ada untuk mengambil atau lulus, dan sebagainya. Jika kedua-dua pemain selalu memilih untuk lulus, mereka masing-masing menerima bayaran sebanyak $ 100 pada akhir permainan.

Titik permainan adalah bahawa jika A dan B kedua-duanya bekerjasama dan "lulus" hingga akhir permainan, mereka mendapat hasil maksimal sebanyak $ 100 setiap satu. Tetapi jika mereka tidak mempercayai pemain lain dan mengharapkan mereka "mengambil" peluang pertama, maka keseimbangan Nash meramalkan bahawa pemain akan mengambil tuntutan paling rendah ($ 1 dalam kes ini). Namun, kajian eksperimen menunjukkan bahawa kelakuan "rasional" ini (seperti yang diramalkan oleh teori permainan) jarang dipamerkan dalam kehidupan sebenar. Ini tidak menghairankan secara intuitif memandangkan saiz kecil hasil awal berhubung dengan yang terakhir. Tingkah laku yang sama dengan mata pelajaran eksperimen juga telah dipamerkan dalam Pelancong Dilema.

Traveler's Dilemma

: Ini adalah permainan tidak sifar di mana kedua-dua pemain cuba untuk memaksimumkan hasilnya sendiri tanpa menghiraukan yang lain. Dirancang oleh ahli ekonomi Kaushik Basu pada tahun 1994, dalam Pelancong Dilema, maskapai setuju untuk membayar dua pampasan pelancong untuk ganti rugi kepada item yang sama. Walau bagaimanapun, kedua-dua pelancong dikehendaki secara berasingan untuk menganggarkan nilai item itu, dengan sekurang-kurangnya $ 2 dan maksimum $ 100. Jika kedua-duanya menuliskan nilai yang sama, syarikat penerbangan itu akan membayar ganti rugi kepada setiap jumlah itu. Tetapi jika nilai-nilai berbeza, syarikat penerbangan itu akan membayar mereka nilai yang lebih rendah, dengan bonus $ 2 untuk pengembara yang menuliskan nilai lebih rendah ini dan penalti $ 2 untuk penumpang yang menuliskan nilai yang lebih tinggi.

Tahap keseimbangan Nash, berdasarkan induksi mundur, adalah $ 2 dalam senario ini. Tetapi seperti dalam permainan Centipede, eksperimen makmal secara konsisten menunjukkan bahawa kebanyakan peserta - naif atau sebaliknya - memilih nombor yang lebih tinggi daripada $ 2.

Pelancong dilema boleh digunakan untuk menganalisis pelbagai situasi kehidupan sebenar. Sebagai contoh induksi mundur, misalnya, dapat membantu menjelaskan bagaimana dua perusahaan yang terlibat dalam persaingan cutthroat dapat dengan cepat meretas harga produk yang lebih rendah dalam upaya untuk memperoleh pangsa pasar, yang dapat menyebabkan mereka mengalami kerugian yang semakin besar dalam prosesnya.

Strategi Teori Permainan tambahan

Battle of the Sexes

Permainan diktator

: Ini adalah permainan yang mudah di mana Player A mesti memutuskan bagaimana untuk membahagikan hadiah wang tunai dengan Player B , yang tidak mempunyai input ke keputusan Player A. Walaupun ini bukan strategi teori permainan

per se

, ia memberikan beberapa pandangan yang menarik dalam tingkah laku orang. Eksperimen mendedahkan bahawa kira-kira 50% menyimpan semua wang itu kepada diri mereka sendiri; 5% berpecah sama, dan 45% yang lain memberikan bahagian yang lebih kecil kepada peserta lain. Permainan diktator berkait rapat dengan permainan ultimatum, di mana Player A diberikan sejumlah wang, yang mana sebahagiannya harus diberikan kepada Player B, yang dapat menerima atau menolak jumlah yang diberikan.Menangkap ialah jika pemain kedua menolak jumlah yang ditawarkan, kedua-dua A dan B tidak mendapat apa-apa. Permainan diktator dan ultimatum memegang pengajaran penting untuk isu-isu seperti pemberian amal dan kedermawanan.

Perang Damai

: Satu variasi Dilema Banduan di mana keputusan "Kerjasama atau Kekurangan" digantikan oleh "Peace or War. "Analogi boleh menjadi dua syarikat yang terlibat dalam perang harga. Jika kedua-dua menahan diri dari pemotongan harga, mereka menikmati kemakmuran relatif (sel a), tetapi perang harga akan mengurangkan ganjaran secara dramatis (sel d). Walau bagaimanapun, jika A terlibat dalam pemotongan harga (perang) tetapi B tidak, A akan mempunyai hasil yang lebih tinggi sebanyak 4 kerana ia dapat menangkap bahagian pasaran yang besar, dan jumlah yang lebih tinggi akan mengimbangi harga produk yang lebih rendah.

Keamanan

(a) 3, 3

(b) 0, 4

> Perang

(c) 4, 0