Indeks Harga Pengguna (CPI) dihasilkan oleh Biro Statistik Buruh (BLS). Ini adalah ukuran inflasi U. S. yang paling banyak dilihat dan digunakan. Ia juga digunakan untuk menentukan keluaran dalam negara kasar (KDNK) sebenar.

Dari perspektif pelabur, CPI, sebagai proksi untuk inflasi, merupakan input kritikal yang boleh digunakan untuk menganggar jumlah pulangan, secara nominal, yang diperlukan untuk pelabur untuk memenuhi matlamat kewangannya.

Selama beberapa tahun, ada kontroversi mengenai apakah CPI melebih-lebihkan atau mengira inflasi, bagaimana ia diukur dan sama ada ia merupakan proksi yang sesuai untuk inflasi. Baca terus untuk mengetahui lebih lanjut mengenai bagaimana CPI mempengaruhi pelabur.

Kontroversi
Asalnya, IHP ditentukan dengan membandingkan harga bakul barang dan perkhidmatan tetap dalam dua tempoh yang berlainan. Ditentukan dengan demikian, CPI adalah kos indeks barangan (COGI). Bagaimanapun, dari masa ke masa, U. S. Congress memandang pandangan bahawa CPI harus mencerminkan perubahan dalam kos untuk mengekalkan taraf hidup yang tetap. Akibatnya, CPI telah bergerak ke arah menjadi indeks kos hidup (COLI).

Selama bertahun-tahun, metodologi yang digunakan untuk mengira IHP juga telah mengalami banyak perubahan. Menurut BLS, perubahan-perubahan yang ditolak bias yang menyebabkan IHP untuk melebih-lebihkan kadar inflasi. Metodologi baru mengambil kira perubahan dalam kualiti barangan dan penggantian. Penggantian, perubahan dalam pembelian oleh pengguna sebagai tindak balas kepada perubahan harga, mengubah berat badan relatif barang dalam bakul. Hasil keseluruhan cenderung menjadi CPI yang lebih rendah. Walau bagaimanapun, pengkritik melihat perubahan metodologi dan suis dari COGI ke tumpuan COLI sebagai manipulasi bertujuan yang membolehkan kerajaan U. S. melaporkan untuk CPI yang lebih rendah.

John Williams, seorang ahli ekonomi AS, menyifatkan pandangannya tentang manipulasi ini apabila dia ditemubual pada awal 2006. Williams lebih suka CPI, atau langkah inflasi, dikira menggunakan kaedah asal berdasarkan keranjang barang mempunyai kuantiti dan kualiti yang tetap.

David Ranson, ahli ekonomi S. U., juga mempertanyakan daya maju CPI rasmi sebagai penunjuk inflasi. Tidak seperti Williams, Ranson tidak menyokong pandangan bahawa CPI sedang dimanipulasi. Sebaliknya, pandangannya ialah CPI adalah penunjuk inflasi yang ketinggalan dan bukan penunjuk inflasi yang baik. Menurut Ranson, kenaikan harga komoditi merupakan penunjuk inflasi yang lebih baik kerana inflasi pada mulanya mempengaruhi harga komoditi, dan mungkin memerlukan beberapa tahun untuk inflasi komoditi ini dapat berjalan melalui ekonomi dan tercermin dalam IHP. Pengukuran inflasi pilihan Ranson didasarkan pada bakul komoditi logam mulia.

Apa yang jelas sekali adalah bahawa tiga definisi CPI digunakan. Memandangkan definisi ini tidak bersamaan operasi, setiap kaedah mengukur inflasi akan membawa kepada keputusan yang berbeza.

Tahap IHP atau Inflasi yang berbeza
Ia menunjukkan bahawa cara mengukur inflasi yang berbeza menghasilkan indikasi inflasi yang berlainan bagi tempoh yang sama. Ringkasan Indeks Harga Pengguna bulan November 2006, yang diterbitkan oleh BLS, menyatakan bahawa "Dalam tempoh 11 bulan pertama tahun 2006, CPI-U naik pada kadar tahunan 2% disesuaikan dengan kadar tahunan (SAAR)." Anggaran CPI untuk tempoh yang sama adalah sebanyak 5%, sedangkan Ranson melaporkan kira-kira 8%.

Perbezaan antara CPI BLS dan angka yang dicapai oleh Williams dan Ranson akan mencukupi, bahawa jika CPI sedang dimanipulasikan ke bawah, hasil pelan pelaburan mungkin kurang berkesan. Oleh itu, pelabur berhemah mungkin ingin mendapatkan lebih banyak pemahaman dan pemahaman yang lebih baik mengenai pandangan yang berbeza ini mengenai langkah-langkah IHP dan inflasi serta kesannya terhadap keputusan pelaburan mereka.

Implikasi untuk Kadar Pengembalian yang Diperlukan
Pelabur mesti mengira jumlah pulangan yang diperlukan (RRR) yang diperlukan secara nominal, dengan mengambil kira kesan inflasi. Apabila kadar inflasi bertambah, pulangan nominal yang lebih tinggi mesti diperoleh untuk mendapatkan kadar pulangan sebenar yang dikehendaki. Jumlah nominal, jumlah tahunan yang dikehendaki dapat dianggarkan sebagai pulangan sebenar yang diperlukan ditambah dengan kadar inflasi. Untuk cakap pelaburan pendek, kaedah anggaran berfungsi dengan baik.

Walau bagaimanapun, untuk tempoh pelaburan yang lebih panjang (seperti 20 tahun atau lebih), kaedah yang sedikit berbeza harus digunakan kerana kaedah anggaran akan memperkenalkan ketidaktepatan tambahan, yang akan dikompaun apabila peningkatan pelaburan meningkat. Anggaran lebih tepat mengenai jumlah nominal, jumlah tahunan yang dikehendaki dikira sebagai produk satu ditambah dengan kadar inflasi tahunan dan satu ditambah dengan pulangan kadar sebenar tahunan yang diperlukan.

Jadual berikut mengukur tiga kaedah inflasi masing-masing dengan kadar pulangan sebenar yang dikehendaki 3%. Keputusan yang ditabulasi di bawah menunjukkan dengan jelas bahawa sebagai perbezaan antara kadar inflasi dan kadar pulangan nyata meningkat, perbezaan di antara jumlah yang dianggarkan dan jumlah yang ditentukan secara tepat diperlukan pulangan yang meningkat.

Inflasi Anggaran oleh	BLS	Williams	Ranson
Kadar Inflasi (i)	2. 2	5. 3	8. 2
Kadar Pulangan Sebenar Diperlukan (r)	3. 0	3. 0	3. 0
i + r (kadar nominal anggaran)	5. 2	8. 3	11. 2
1 - [(1 + i) (1 + r)] (kadar nominal "tepat")	5. 3	8. 5	11. 5

Kesan perbezaan ini diperbesar apabila kenaikan pelaburan meningkat. Ini jelas ditunjukkan dalam jadual berikut, yang mengandungi nilai $ 1 yang dikompaunkan selama 10, 20 dan 30 tahun pada jumlah pulangan yang diperlukan jumlah nominal yang diperlukan untuk setiap anggaran inflasi.Kadar pulangan pertama dalam setiap pasangan adalah pulangan yang dianggarkan dan kadar kedua adalah yang lebih tepat ditentukan.

-	Kadar Pulangan
BLS	Williams	Ranson
5. 2%	5. 3%	8. 3%	8. 5%	11. 2%	11. 5%
Nilai $ 1 Dikompaun untuk:	-	-	-	-	-	-
10 Tahun	$ 1. 66	$ 1. 68	$ 2. 22	$ 2. 26	$ 2. 89	$ 2. 97
20 tahun	$ 2. 76	$ 2. 81	$ 4. 93	$ 5. 11	$ 8. 36	$ 8. 82
30 Tahun	$ 4. 58	$ 4. 71	$ 10. 94	$ 11. 56	$ 24. 16	$ 26. 20

Implikasi untuk KDNK
KDNK, adalah salah satu daripada banyak indikator ekonomi pelabur boleh gunakan untuk mengukur kadar pertumbuhan dan kekuatan ekonomi. IHP memainkan peranan dalam penentuan KDNK sebenar; oleh itu, manipulasi CPI dapat membayangkan manipulasi KDNK kerana IHP digunakan untuk menguraikan beberapa komponen KDNK nominal untuk kesan inflasi. IHP dan KDNK mempunyai hubungan songsang, maka IHP yang lebih rendah - dan kesannya terhadap KDNK - boleh mencadangkan kepada para pelabur bahawa ekonomi lebih kuat dan lebih sihat daripada yang sebenarnya.

Looking Deeper
Kerajaan juga menggunakan IHP untuk menetapkan perbelanjaan masa depan. Banyak perbelanjaan kerajaan berdasarkan IHP dan, dengan itu, apa-apa pengurangan CPI akan memberi kesan yang signifikan ke atas perbelanjaan kerajaan pada masa akan datang.

CPI yang lebih rendah menyediakan sekurang-kurangnya dua manfaat utama kepada kerajaan:

1. Banyak pembayaran kerajaan, seperti Keselamatan Sosial dan pulangan dari TIPS, dikaitkan dengan tahap IHP; oleh itu, CPI yang lebih rendah diterjemahkan ke dalam bayaran yang lebih rendah - dan perbelanjaan kerajaan yang lebih rendah.

CPI membantah beberapa komponen yang digunakan untuk mengira KDNK sebenar - kadar inflasi yang lebih rendah menjadikan ekonomi kelihatan lebih baik daripada yang sebenarnya. Dengan kata lain, jika kadar inflasi sebenar lebih tinggi daripada IHP kerana kerajaan mengira ia, maka kadar pulangan sebenar pelabur akan kurang daripada jangkaan asalnya, kerana jumlah inflasi yang tidak direncanakan memakan keuntungan.

Faktor-faktor yang Menyumbang kepada Kontroversi
Banyak faktor yang menyumbang kepada kontroversi CPI diselubungi dengan kerumitan yang berkaitan dengan metodologi statistik. Penyumbang utama lain kepada kontroversi bergantung kepada definisi inflasi dan fakta bahawa inflasi mesti diukur dengan proksi.

BLS menerangkan IHP sebagai ukuran perubahan harga rata-rata sepanjang masa barangan dan perkhidmatan yang dibeli oleh isi rumah secara rata-rata sehari-hari. BLS menggunakan kos kerangka hidup untuk membimbing keputusannya mengenai prosedur statistik yang digunakan untuk menentukan IHP. Ini bermakna kadar inflasi yang ditunjukkan oleh IHP mencerminkan perubahan dalam kos sara hidup, atau kos mengekalkan taraf hidup atau kualiti kehidupan tetap. Dalam erti kata lain, ia adalah indeks kos hidup (COLI).

Prosedur yang digunakan oleh BLS untuk mengira IHP dibentangkan secara terperinci dalam Bab 17, bertajuk "Indeks Harga Pengguna", dari Buku Panduan Kaedah BLS .

CPI dan Kelakuan Pengguna
Untuk menggambarkan contoh ringkas mengenai kesan tingkah laku pengguna dan kaedah perhitungan yang berbeza pada IHP, anggap senario berikut di mana penggantian berlaku di peringkat item dalam kategori, selaras dengan metodologi BLS .

Anggapkan bahawa satu-satunya pengguna yang baik adalah daging lembu. Hanya terdapat dua potongan yang berbeza; filet mignon (FM) dan t-bone steak (TS). Dalam tempoh terdahulu, apabila harga dan penggunaan yang terakhir diukur, hanya FM yang dibeli dan harga TS adalah 10% kurang daripada harga FM. Apabila seterusnya diukur, harga telah meningkat sebanyak 10%. Satu set harga telah dibina untuk mencerminkan senario ini dan dibentangkan dalam jadual di bawah.

Produk	Harga Per Pound Sebelum Meningkatkan	Harga Per Pound Setelah Meningkatkan	Peningkatan Harga
Filet Mignon	$ 9. 90	$ 10. 89	10%
T-Bone Steak	$ 9. 00	$ 9. 90	10%

IHP, atau inflasi, untuk senario yang dibuat ini dikira sebagai peningkatan dalam kos kuantiti dan kualiti daging lembu, atau bakul barangan tetap. Kadar inflasi ialah 10%. Ini pada dasarnya adalah cara CPI pada asalnya dikira oleh BLS, dan ia adalah metodologi yang digunakan oleh Williams. Kaedah ini tidak terjejas oleh sama ada pengguna menukar tabiat pembelian mereka sebagai tindak balas terhadap kenaikan harga.

Metodologi BLS semasa mengira IHP mengambil perubahan akaun dalam pilihan pembelian pengguna. Dalam contoh ringkas yang dibentangkan, jika tidak ada perubahan dalam tingkah laku pengguna, maka IHK yang dikira akan menjadi 10%. Hasil ini adalah sama dengan yang diperoleh dengan kaedah bakul tetap yang digunakan oleh Williams. Walau bagaimanapun, jika pengguna menukar tingkah laku pembelian dan TS pengganti sepenuhnya untuk FM, CPI akan menjadi 0%. Sekiranya pengguna mengurangkan pembelian FM sebanyak 50% dan membeli TS sebaliknya, BLS yang dikira BLS akan menjadi 5%.

Pengiraan sebelumnya menunjukkan bahawa kaedah CPI yang digunakan oleh BLS, memandangkan senario dan tingkah laku pengguna seperti yang diterangkan di atas, menghasilkan CPI yang bergantung kepada tingkah laku pengguna. Di samping itu, paras inflasi yang lebih rendah daripada kenaikan harga diperhatikan boleh diukur. Walaupun contoh ini dibuat, kesan yang sama di dunia nyata pasti berada dalam keadaan kemungkinan.

Apa yang Harus Dilakukan oleh Pelabur?
Pelabur boleh menggunakan nombor CPI rasmi, menerima angka yang dilaporkan oleh pemerintah pada nilai muka. Sebagai alternatif, pelabur berhadapan dengan memilih langkah inflasi Williams atau Ranson, secara tersirat menerima hujah bahawa angka yang dilaporkan secara rasminya palsu. Oleh itu, terpulang kepada pelabur untuk dimaklumkan mengenai topik tersebut dan mengambil pendirian mereka sendiri dalam isu tersebut.

Tahap IHP yang berbeza, untuk kenaikan harga tunggal, bergantung kepada tingkah laku pengguna, boleh dikira dengan menggunakan metodologi BLS, dan tidak mustahil bahawa, bergantung kepada corak penggunaan, kadar inflasi yang berbeza mungkin dialami oleh pengguna. Oleh itu, jawapannya mungkin khusus pelabur.