a:

Defalcation menggambarkan kegagalan mana-mana pihak untuk menyerahkan atau membentangkan dana yang diamanahkan untuk menjaga, tetapi tidak dimiliki oleh pihak itu. Defalcation bukan istilah biasa. Ia digunakan hampir semata-mata untuk menggambarkan aktiviti haram kerana ia berkaitan dengan pejabat awam atau kepada U. S. Kebankrapan Kod, sejak hutang defalcated mungkin tidak dilepaskan dalam kebangkrutan. Akauntan kadang-kadang menggunakan istilah untuk menggambarkan penyalahgunaan atau kecurian aset korporat oleh pekerja. Ia sering dikaitkan dengan penggelapan atau penipuan. Walau bagaimanapun, terdapat keadaan ketika penggelapan menggambarkan aktiviti yang licit, seperti ketika pihak yang berselisih berhutang dengan satu sama lain menentukan untuk mengurangkan hutang yang lebih besar dengan ukuran hutang yang lebih kecil.

Bentuk umum penggelapan haram melibatkan penggunaan dana syarikat dan sama ada mencuri atau menggunakannya untuk kegunaan peribadi yang tidak sesuai. Kadang-kadang, ini dilakukan dengan mengubah rekod perakaunan atau dengan sengaja membuat laporan perbelanjaan palsu untuk menutup kegiatan tersebut. Jika ditemui, jenis pengguguran ini boleh membawa kepada denda yang teruk atau penjara.

Defalcation boleh dilakukan secara haram oleh mereka yang beroperasi dalam kapasiti fidusiari. Contohnya, pemegang amanah atau pegawai perniagaan mungkin dikenakan penggunaan aset syarikat atau klien untuk tujuan tertentu, seperti membeli pelaburan, tetapi menggunakan wang untuk membeli aset yang berbeza. Ini dianggap sebagai defalcation cuai. Dalam sesetengah bidang kuasa, perbezaan antara penggantungan dan penggelapan ditentukan berdasarkan tahap pekerja syarikat yang terlibat dalam aktiviti itu; Defaltasi digunakan dengan pegawai peringkat tinggi.

Seorang pegawai kerajaan yang menyalahgunakan dana pembayar cukai yang bersesuaian boleh disabitkan dengan pembubaran, walaupun anda lebih mungkin mendengar istilah "penipuan" atau "penggelapan" yang berkaitan dengan kegiatan tersebut.

Jika hutang ditanggung melalui penggelapan haram, ia tidak boleh dilepaskan melalui proses muflis, walaupun sangat sukar untuk membuktikan defalsi. Pada tahun 2013, U. S. Mahkamah Agung memutuskan di Bullock v. BankChampaign bahawa penggelapan memerlukan satu daripada dua syarat berikut yang perlu dipenuhi:

1. Tanggungjawab fidusiari yang boleh dibuktikan dan berpengetahuan; atau

2. Kegelisahan kasar berhubung dengan aktiviti fidusiari.

Lebih jarang lagi untuk menemui istilah "penggelapan" untuk suatu aktiviti yang tidak dianggap haram. Pertimbangkan keadaan berikut: Parti A berhutang hutang kepada Parti B dengan jumlah $ 15, 000. Pada masa yang sama, Parti B berhutang hutang yang tidak berkaitan kepada Parti A untuk jumlah $ 3, 500. Melalui perbuatan yang dipanggil penggelapan, hutang yang ditanggung oleh Parti B boleh dihapuskan dengan menggabungkannya dengan hutang yang dikenakan oleh Parti A, yang mengakibatkan keadaan di mana Parti A hanya berhutang Parti B $ 11, 500.

Penangguhan undang-undang hanya boleh berlaku jika kedua-dua pihak bersetuju, atau jika salah satu pihak yang terlibat akan mati sebelum hutang diselesaikan. Sekiranya berlaku kematian, mahkamah boleh membuat keputusan untuk memecah hutang.