Pemenang dan Pemalas NAFTA

Pemenang dan Pemecah NAFTA

Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA) adalah perjanjian yang menghilangkan halangan perdagangan yang paling besar antara AS, Kanada dan Mexico yang mulai berlaku pada 1 Januari 1994. Beberapa peruntukan dilaksanakan dengan segera; yang lain telah terhuyung-huyung selama 15 tahun berikutnya.

Sekarang dalam tahun ke-24, masa depan pakatan itu menjadi persoalan. U. S. Presiden Donald Trump menyampaikan notis rasmi kepada Kongres pada 18 Mei bahawa pentadbiran akan merundingkan semula perjanjian itu, dan rundingan ditetapkan mulai 16 Agustus. Pada bulan Julai U. S. Wakil Perdagangan meletakkan tujuan administrasi untuk merundingkan kembali NAFTA. Dokumen itu menunjukkan defisit perdagangan, penutupan kilang dan kerugian pekerjaan, dengan mengatakan bahawa matlamatnya adalah "menghentikan pendarahan." Ia menimbulkan buruh dan perlindungan alam sekitar yang lebih sukar di Mexico dan menyeru mekanisme penyelesaian pertikaian bab 19 ", kegemaran Kanada dan duri di bahagian industri U. S. kayu, yang akan dibatalkan.

Trump berulang kali menyerang NAFTA semasa kempennya, memberi amaran bahawa jika versi renegosiasi itu tidak memuaskan, "kami akan merobeknya."

Menarik keluar dari blok itu akan menjadi proses yang agak sederhana, menurut artikel 2205 dari perjanjian NAFTA: "Satu Pihak dapat menarik diri dari Perjanjian ini enam bulan setelah memberikan notis bertulis penarikan kepada Pihak-pihak lain. Jika suatu Pihak menarik diri, Perjanjian tersebut akan tetap berlaku untuk Para Pihak yang masih ada . " Pakar tidak bersetuju sama ada Trump akan memerlukan kelulusan Kongres untuk meninggalkan perjanjian itu.

Kenapa Trump dan banyak penyokongnya melihat NAFTA sebagai "perjanjian perdagangan yang paling buruk mungkin," apabila yang lain melihat kekurangan utamanya sebagai kekurangan cita-cita - dan penyelesaiannya lagi sebagai integrasi serantau? Apa yang dijanjikan? Apa yang dihantar? Siapa pemenang NAFTA, dan siapa yang kalah?

Langkau ke bahagian
1. Amerika Syarikat 2. Mexico
3. Kanada 4. China, Tech dan Krisis

Apa yang telah dicapai oleh NAFTA?

Volum Perdagangan

Tujuan segera NAFTA adalah untuk meningkatkan perdagangan merentas sempadan di Amerika Utara, dan dengan itu ia tidak dapat diselesaikan. Dengan menurunkan atau menghapuskan tarif dan mengurangkan beberapa halangan yang tidak menentu, seperti keperluan kandungan tempatan Mexico, NAFTA memacu peningkatan perdagangan dan pelaburan. Kebanyakan kenaikan ini datang daripada dagangan U. S.-Mexico, yang berjumlah $ 481. 5 bilion pada tahun 2015, dan U. S. -Canada perdagangan, yang berjumlah $ 518. 2 bilion. Perdagangan antara Mexico dan Kanada, walaupun saluran yang paling cepat berkembang antara tahun 1993 dan 2015, berjumlah hanya $ 34. 3 bilion.

Yang menggabungkan $ 1. Perdagangan trilateral 0 trilion telah meningkat sebanyak 258. 5% sejak tahun 1993 dalam nominal nominal. Yang nyata - iaitu inflasi yang diselaraskan - meningkat ialah 125. 2%.

Jumlah dagangan (juta USD)
Saluran 2015 1993 Peningkatan nominal Peningkatan sebenar *
U.S. -Canada $ 518, 217 $ 199, 184 160. 2% 63. 5%
U. S. -Mexico $ 481, 543 $ 85, 224 465. 0% 255. 0%
Mexico-Kanada $ 34, 344 $ 4, 052 747. 6% 432. 5%
Trilateral $ 1, 034, 104 $ 288, 460 258. 5% 125. 2%
* Disesuaikan untuk inflasi menggunakan CPI teras BLS; Sumber: Kedutaan Meksiko di Kanada

Mungkin selamat untuk memberikan NAFTA sekurang-kurangnya sebahagian kredit untuk menggandakan perdagangan nyata di antara penandatangannya. Malangnya, di mana penilaian yang mudah mengenai kesan kesepakatan berakhir.

Pertumbuhan Ekonomi

Dari tahun 1993 hingga 2015, Keluaran Dalam Negara Kasar (KDNK) per kapita sebenar U. S. meningkat 39. 3% kepada $ 51, 638 (2010 USD). KDNK per kapita Kanada meningkat 40. 3% kepada $ 50, 001, dan Mexico meningkat 24. 1% kepada $ 9, 511. Dengan kata lain, output Mexico bagi setiap orang telah berkembang lebih perlahan daripada Kanada atau Amerika Syarikat, walaupun fakta bahawa ia hampir tidak seperlima dari jiran-jirannya untuk bermula. Biasanya seseorang akan menjangkakan pertumbuhan ekonomi pasaran baru muncul untuk mengatasi ekonomi maju.

Bolehkah Kami Tahu?

Adakah itu bermakna bahawa Kanada dan U. S. adalah pemenang NAFTA, dan Mexico adalah yang kalah? Mungkin, tetapi jika demikian, mengapa Trump memulakan kempennya pada Jun 2015 dengan, "Bilakah kita menewaskan Mexico di sempadan? Mereka ketawa pada kita, pada kebodohan kita, dan kini mereka mengalahkan kita secara ekonomi"?

Kerana, dengan cara, Mexico mengalahkan U. S. di sempadan. Sebelum NAFTA, keseimbangan perdagangan barang di antara kedua-dua negara agak sederhana memihak kepada U. S. Hari ini Mexico menjual hampir $ 60 bilion lebih kepada U. S. daripada membeli dari jiran utaranya. NAFTA adalah perjanjian besar dan sangat rumit; Melihat pertumbuhan ekonomi boleh membawa kepada satu kesimpulan, sambil melihat keseimbangan perdagangan membawa kepada yang lain.

Sekalipun kesan NAFTA tidak mudah dilihat, bagaimanapun, beberapa pemenang dan pecundang cukup jelas.

Amerika Syarikat

Pekerjaan ( skip ke atas)

Ketika Bill Clinton menandatangani tagihan yang mengizinkan NAFTA pada tahun 1993, Kerja Amerika. " Lawannya yang bebas dalam pilihan raya 1992, Ross Perot, telah memberi amaran bahawa penerbangan pekerjaan di seluruh sempadan selatan akan menghasilkan "bunyi mengunyah gergasi."

Pada 4. 8% pada bulan Januari, kadar pengangguran lebih rendah daripada itu pada akhir tahun 1993 (6. 5%). Ia jatuh dari 1994 hingga 2001, dan ketika ia meningkat berikutan pecutan gelembung teknologi, ia tidak mencapai tahap pra-NAFTA lagi sehingga Oktober 2008. Kejatuhan dari krisis kewangan terus berada di atas 6. 5% hingga Mac 2014.

Mencari pautan terus antara NAFTA dan trend pekerjaan keseluruhan adalah sukar. Institut Dasar Ekonomi yang dibiayai oleh parti yang dianggarkan pada tahun 2014 bahawa 851, 700 pekerjaan bersih telah dipindahkan oleh defisit perdagangan Amerika Syarikat dengan Mexico, yang berjumlah 0. 6% dari buruh AS pada akhir tahun 2013. Laporan 2015, Perkhidmatan Penyelidikan Kongres (CRS) mengatakan bahawa NAFTA "tidak menyebabkan kerugian kerja besar yang dikhuatiri oleh pengkritik."Sebaliknya, ia membenarkan" dalam sesetengah sektor, kesan-kesan yang berkaitan dengan perdagangan mungkin lebih penting, terutamanya dalam industri-industri yang lebih terdedah kepada penghapusan halangan perdagangan dan tarif bukan tarif, seperti tekstil, pakaian , industri, automotif, dan pertanian. "

Pelaksanaan NAFTA telah bertepatan dengan penurunan 30% dalam pekerjaan pembuatan, daripada 17.7 juta pekerjaan pada akhir tahun 1993 menjadi 12 juta pada akhir tahun 2016.

Walau bagaimanapun, NAFTA bertanggungjawab secara langsung untuk kemerosotan ini adalah sukar untuk dikatakan. Industri automotif biasanya dianggap sebagai salah satu yang paling sukar dicapai oleh perjanjian itu, namun walaupun pasaran kenderaan AS dibuka dengan segera ke persaingan Mexico, pekerjaan di sektor ini berkembang selama bertahun-tahun selepas pengenalan NAFTA, mencapai hampir 1. 3 juta pada bulan Oktober 2000. Kerja-kerja mula terlepas pada ketika itu, dan kerugian meningkat tajam dengan krisis kewangan. Pada tahap rendah pada bulan Jun 2009, pembuatan auto Amerika menggunakan jus t 623, 000 orang. Walaupun angka itu telah meningkat kepada 948,000, ia kekal 27% di bawah tahap pra-NAFTA.

Bukti anekdot menyokong idea bahawa pekerjaan ini pergi ke Mexico. Upah di Mexico adalah sebahagian kecil daripada apa yang mereka ada di U. S. Semua pembuat kereta Amerika utama kini mempunyai kilang-kilang di selatan sempadan, dan sebelum kempen Twitter Trump terhadap luar pesisir, beberapa secara terbuka merancang untuk menghantar lebih banyak pekerjaan ke luar negara. Namun sementara kehilangan pekerjaan sukar untuk ditolak, mereka mungkin kurang teruk daripada dunia NAFTA yang hipotesis.

CRS mencatatkan bahawa "banyak ahli ekonomi dan pemerhati lain telah mengiktiraf NAFTA dengan membantu industri pembuatan U. S. khususnya industri automotif U. S. menjadi lebih kompetitif secara global melalui pembangunan rantaian bekalan." Carmakers tidak memindahkan seluruh operasi mereka ke Mexico; mereka kini mengepung sempadan. Satu kertas kerja 2011 oleh Institut Penyelidikan Kewangan Hong Kong menganggarkan bahawa import U. S. dari Mexico mengandungi kandungan 40% U. S. Bagi Kanada angka yang sama ialah 25%. Sementara itu adalah 4% untuk China dan 2% untuk Jepun.

Walaupun beribu-ribu pekerja auto U. pasti tidak kehilangan pekerjaan sebagai hasil daripada NAFTA, mereka mungkin lebih buruk daripada itu. Dengan mengintegrasikan rantaian bekalan di seluruh Amerika Utara, mengekalkan sebahagian besar pengeluaran di U. S. menjadi pilihan untuk pembuat kereta. Jika tidak, mereka mungkin tidak dapat bersaing dengan saingan Asia, menyebabkan lebih banyak pekerjaan berlepas. "Tanpa keupayaan untuk memindahkan pekerjaan gaji rendah ke Mexico kita akan kehilangan seluruh industri," kata ahli ekonomi UC San Diego, Gordon Hanson kepada New York Masa pada Mac 2016. Sebaliknya, adalah mustahil untuk mengetahui apa yang akan berlaku dalam senario hipotetikal.

Pengilangan pakaian adalah industri lain yang sangat sukar dilalui oleh luar pesisir. Jumlah pekerjaan di sektor ini telah menurun hampir 85% sejak NAFTA ditandatangani, tetapi menurut Jabatan Perdagangan, Mexico hanya merupakan sumber impor tekstil keenam terbesar dari Januari hingga November 2016 ($ 4.1 bilion), di belakang China ($ 35. 9 b), Vietnam ($ 10.5 b), India ($ 6 .7 b), Bangladesh ($ 5.1 b) dan Indonesia ($ 4.6 b). Bukan sahaja bukan negara anggota NAFTA yang lain - tidak ada perjanjian perdagangan bebas dengan U. S.

Harga

Titik penting yang sering hilang dalam penilaian dampak NAFTA adalah kesan terhadap harga. Indeks Harga Pengguna (IHP), ukuran inflasi berdasarkan bakul barang dan perkhidmatan, meningkat 65. 6% dari Disember 1993 hingga Disember 2016, menurut Biro Statistik Buruh (BLS). Walau bagaimanapun dalam tempoh yang sama, harga pakaian turun sebanyak 7%. Walau bagaimanapun, kejatuhan harga pakaian tidak mudah dipasangkan langsung pada NAFTA daripada penurunan dalam pembuatan pakaian.

Oleh kerana orang yang berpendapatan rendah menghabiskan sebahagian besar pendapatan mereka pada pakaian dan barang lain yang lebih murah untuk diimport daripada menghasilkan di dalam negeri, mereka mungkin akan menderita paling banyak dari giliran ke arah proteksionisme - seperti kebanyakan dari mereka yang melakukan perdagangan liberalisasi. Menurut satu kajian pada tahun 2015 oleh Pablo Fajgelbaum dan Amit K. Khandelwal, kerugian purata pendapatan sebenar dari perdagangan yang mematikan sepenuhnya akan menjadi 4% untuk 10% pendapatan paling tinggi dari populasi S., tetapi 69% untuk 10% termiskin.

Imigresen

Sebahagian daripada justifikasi untuk NAFTA adalah bahawa ia akan mengurangkan imigresen haram dari Mexico ke Amerika Syarikat Bilangan imigran Mexico - status undang-undang - tinggal di AS hampir dua kali ganda dari 1980 hingga 1990, ketika ia mencapai tidak pernah berlaku sebelum ini 4. 3 juta. Boosters berhujah bahawa menyatukan U. S. dan pasaran Mexico akan menyebabkan penumpuan secara beransur-ansur dalam upah dan taraf hidup, mengurangkan motif Mexico untuk menyeberangi Rio Grande. Presiden Mexico pada masa itu, Carlos Salinas de Gortiari, berkata negara itu akan "mengeksport barangan, bukan orang."

Sebaliknya bilangan imigran Mexico lebih dari dua kali ganda - sekali lagi - dari tahun 1990 hingga 2000, ketika mendekati 9. 2 juta . Menurut Pew, aliran tersebut telah terbalik, sekurang-kurangnya buat sementara waktu: 140, 000 lebih banyak orang Mexico meninggalkan U. S. daripada memasukinya dari tahun 2009 hingga 2014, mungkin disebabkan oleh kesan krisis kewangan. Salah satu sebab NAFTA tidak menyebabkan pengurangan imigresen adalah krisis peso 1994-1995, yang menyebabkan ekonomi Mexico mengalami kemelesetan. Satu lagi ialah mengurangkan tarif jagung Mexico tidak mendorong petani jagung Mexico untuk menanam tanaman yang lain, lebih lumayan; ia mendorong mereka untuk menyerah diri. Satu pertiga adalah bahawa kerajaan Mexico tidak mengikuti dengan pelaburan infrastruktur yang dijanjikan, yang sebahagian besarnya mengurung kesan pakatan pada pembuatan ke utara negara ini.

Imbangan Perdagangan dan Volum

Pengkritik NAFTA biasanya memberi tumpuan kepada imbangan perdagangan U. S. dengan Mexico. Walaupun U. S. menikmati kelebihan sedikit dalam perdagangan perkhidmatan, mengeksport $ 30. 8 bilion pada tahun 2015 sementara mengimport $ 21. 6 bilion, keseimbangan perdagangan keseluruhannya dengan negara ini adalah negatif kerana menguap $ 58. 8 bilion defisit 2016 dalam perdagangan barangan. Ini membandingkan dengan lebihan $ 1.7 bilion pada tahun 1993 (pada tahun 1993 USD, defisit 2016 ialah $ 36. 1 bilion).

Tetapi sementara Mexico "mengalahkan kita secara ekonomi" dalam pengertian mercantile, impor tidak semata-mata bertanggungjawab untuk pertumbuhan sebenar dalam perdagangan barangan 264% dari 1993 hingga 2016. Eksport sebenar ke Mexico lebih tiga kali ganda dalam tempoh itu, meningkat sebanyak 213 %; Import mengatasi mereka, bagaimanapun, pada 317%.

Imbangan U. S. dalam perdagangan perkhidmatan dengan Kanada adalah positif: ia diimport $ 30. 2 bilion pada tahun 2015 dan dieksport $ 57. 3 bilion. Imbangan dagangan barangannya negatif - U. S. diimport $ 9. Sebanyak 1 bilion barangan dari Kanada daripada yang dieksport pada tahun 2016 - tetapi lebihan dalam perdagangan perkhidmatan merosot defisit dalam perdagangan barangan. Lebihan perdagangan U. S. dengan Kanada ialah $ 11. 9 bilion pada tahun 2015.

Eksport barangan sebenar ke Kanada meningkat sebanyak 50% dari 1993 hingga 2016; Import barangan sebenar meningkat sebanyak 41%. NAFTA akan meningkatkan kedudukan perdagangan U. S. dari Kanada. Malah kedua-dua negara telahpun mempunyai perjanjian perdagangan bebas sejak tahun 1988, tetapi coraknya: defisit perdagangan barangan Amerika Syarikat dengan Kanada bahkan lebih curam pada tahun 1987 daripada pada tahun 1993.

Pertumbuhan

Jika NAFTA mempunyai sebarang kesan bersih ke atas ekonomi keseluruhan, ia hampir tidak dapat dilihat. Laporan 2003 oleh Pejabat Bajet Kongres menyimpulkan bahawa perjanjian itu "meningkatkan tahunan U. S. KDNK, tetapi dengan jumlah yang sangat kecil - mungkin tidak lebih dari beberapa bilion dolar, atau beberapa peratus persen." CRS memetik laporan itu pada tahun 2015, mencadangkan ia tidak datang ke kesimpulan yang berbeza.

NAFTA memaparkan kebencian perdagangan bebas klasik: faedah meresap dengan kos pekat. Walaupun ekonomi pada keseluruhannya mungkin telah menyaksikan sedikit peningkatan, sektor dan komuniti tertentu mengalami gangguan yang mendalam. Sebuah bandar di Tenggara kehilangan beratus-ratus pekerjaan apabila kilang tekstil ditutup, tetapi ratusan ribu orang mendapati pakaian mereka lebih murah. Bergantung kepada bagaimana anda mengukurnya, keuntungan keseluruhan ekonomi mungkin lebih besar, tetapi tidak dapat dilihat pada peringkat individu; kerugian keseluruhan ekonomi adalah kecil dalam skema besar perkara, tetapi menghancurkan mereka yang memberi kesan langsung.

Mexico

( Langkau ke atas)

Untuk optimis di Mexico pada tahun 1994, NAFTA nampaknya penuh dengan janji. Perjanjian itu sebenarnya merupakan lanjutan dari 1988 Kanada-U. S. Perjanjian Perdagangan Bebas, dan ia adalah yang pertama untuk menghubungkan ekonomi pasaran baru muncul kepada yang maju. Negara baru-baru ini mengalami pembaharuan yang sukar, mulai peralihan dari jenis kebijakan ekonomi satu negara pihak meneruskan ke ortodoksi pasar bebas. Penyokong NAFTA berhujah bahawa mengikat ekonomi dengan negara-negara jiran utaranya yang lebih kaya akan mengunci pembaharuan tersebut dan meningkatkan pertumbuhan ekonomi, yang akhirnya membawa kepada penumpuan dalam taraf hidup antara tiga ekonomi.

Hampir dengan serta-merta, krisis mata wang melanda. Antara suku keempat 1994 dan suku kedua 1995, KDNK mata wang tempatan menyusut sebanyak 9%. Walaupun Presiden Salinas 'meramalkan bahawa negara akan mula mengeksport "barang, bukan orang," emigrasi ke U.S. dipercepatkan. Di samping kemelesetan, penyingkiran tarif jagung menyumbang kepada pengeluaran: menurut laporan 2014 oleh Pusat Penyelidikan Ekonomi dan Dasar (CEPR) yang tersendiri, pekerjaan ladang keluarga turun sebanyak 58%, dari 8 juta di 1991 hingga 3. 5 juta pada tahun 2007. Disebabkan pertumbuhan dalam sektor pertanian yang lain, kerugian bersih ialah 1. 9 juta pekerjaan.

CEPR berhujah bahawa Mexico boleh mencapai output per kapita setanding dengan Portugal jika kadar pertumbuhannya 1960-1980 telah diadakan. Sebaliknya ia mencatatkan kadar paling rendah ke-18 daripada 20 negara Amerika Latin, yang berkembang pada purata hanya 0. 9% setahun dari 1994 hingga 2013. Kadar kemiskinan negara hampir tidak berubah dari tahun 1994 hingga 2012.

NAFTA tidak kelihatan telah mengunci beberapa pembaharuan ekonomi Mexico: negara ini tidak menasionalisasi industri atau menjalankan defisit fiskal yang besar sejak kemelesetan 1994-1995. Tetapi perubahan kepada model ekonomi lama tidak disertai oleh perubahan politik - sekurang-kurangnya tidak segera. Jorge Castañeda, yang bertindak sebagai menteri luar negeri Mexico semasa pentadbiran Vicente Fox Quesada, berhujah dalam artikel Disember 2013 dalam Urusan Luar Negeri bahawa NAFTA memberikan "sokongan hidup" kepada Partai Revolusi Institusi (PRI), yang berkuasa tanpa gangguan sejak tahun 1929. Fox, seorang anggota Parti Tindakan Negara, memecah coretan PRI apabila menjadi presiden pada tahun 2000.

Pengalaman Mexico dengan NAFTA tidak semua buruk, bagaimanapun. Negara ini menjadi hub pembuatan kereta, dengan General Motors Co. (GM GMGeneral Motors Co42. 02-0 77% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU FCAUFiat Chrysler Automobiles NV 18. 07-0 44% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), Nissan Motor Co, Volkswagen AG, Ford Motor Co (F FFord Motor Co12 33-0 28% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), Honda Motor Co. (HMC HMCHONDA MOTOR33 43 + 1. 70% Dibuat dengan Highstock 4. 2 6 ), Toyota Motor Co. (TM TMToyota Motor125 .45-0 14% ) dan berpuluh-puluh orang lain yang beroperasi di negara ini - belum lagi beratus-ratus pengeluar bahagian. Industri-industri ini dan lain-lain berhutang pertumbuhannya sebahagian besarnya kepada kenaikan sebenar sebenar pelaburan asing AS (FDI) lebih empat kali ganda di Mexico sejak 1993. Sebaliknya, FDI di Mexico dari semua sumber (AS biasanya penyumbang terbesar ) tertinggal di belakang ekonomi Amerika Latin yang lain sebagai sebahagian daripada KDNK, menurut Castañeda. Diketuai oleh industri auto, kategori eksport terbesar, pengeluar Mexico mengekalkan $ 58. 8 bilion lebihan perdagangan barangan dengan U. S.; sebelum NAFTA ada defisit. Mereka juga telah menyumbang kepada pertumbuhan kelas menengah yang berpendidikan rendah: Mexico mempunyai sekitar 9 graduan kejuruteraan setiap 10,000 orang pada tahun 2015, berbanding dengan 7 di Amerika Syarikat

Akhirnya, kenaikan import Mexico dari AS telah didorong harga barangan pengguna turun, menyumbang kepada kemakmuran yang lebih luas: "jika Mexico telah menjadi masyarakat kelas menengah, seperti yang banyak orang berpendapat," Castaneda menulis pada tahun 2013, "ini sebahagian besarnya disebabkan oleh transformasi ini."Namun dia menyimpulkan bahawa NAFTA" telah menyampaikan janji-janji ekonomi yang tidak praktis. "Dia menganjurkan perjanjian yang lebih komprehensif, dengan ketentuan untuk tenaga, migrasi, keamanan dan pendidikan -" NAFTA lebih banyak, tidak kurang. " Kanada

(

Langkau ke atas)

Kanada mengalami peningkatan yang lebih sederhana dalam perdagangan dengan Amerika Syarikat daripada Mexico lakukan akibat NAFTA, pada inflasi yang disesuaikan 63. 5% (Kanada-Mexico perdagangan masih diabaikan.) Tidak seperti Mexico, ia tidak menikmati lebihan perdagangan dengan Amerika Syarikat, sedangkan ia menjual lebih banyak barangan ke Amerika Syarikat daripada pembeliannya, defisit perdagangan perkhidmatan yang besar dengan jiran selatan membawa baki keseluruhan - $ 11.9 bilion pada tahun 2015. Kanada menikmati kenaikan sebenar 243% dalam FDI dari Amerika Syarikat antara tahun 1993 dan 2013, dan KDNK sebenar setiap kepala berkembang dengan lebih pantas - hanya sedikit daripada jirannya dari tahun 1993 hingga 2015, walaupun masih sekitar 3. % lebih rendah.

Seperti Amerika Syarikat dan Mexico, NAFTA tidak menyampaikan paling penggalak Kanada janji-janji mewah; dan tidak membangkitkan ketakutan terburuknya lawannya. Industri auto Kanada mengadu bahawa gaji Mexico yang rendah telah menyerap pekerjaan di luar negara: apabila General Motors memotong 625 pekerjaan di loji Ontario untuk memindahkan mereka ke Mexico pada bulan Januari, Unifor, kesatuan sektor swasta terbesar di negara itu, menyalahkan NAFTA. Jim Stanford, seorang ahli ekonomi yang bekerja untuk kesatuan, memberitahu CBC News pada tahun 2013 bahawa NAFTA telah mencetuskan "bencana pembuatan di negara ini."

Penyokong kadang-kadang memetik eksport minyak sebagai bukti bahawa NAFTA telah membantu Kanada: menurut Balai Cerap Ekonomi MIT Kerumitan, AS mengimport $ 37. 8 bilion minyak mentah pada tahun 1993, dengan 18. 4% daripadanya berasal dari Arab Saudi dan 13. 2% daripadanya berasal dari Kanada. Pada 2015 Kanada menjual U. S. $ 49. 8 bilion, atau 41% daripada jumlah keseluruhan import mentah. Sebenarnya, jualan minyak Kanada kepada U. S. meningkat 527% sepanjang tempoh itu, dan ia merupakan pembekal terbesar jirannya sejak 2006.

U. S. import minyak mentah, 1993: $ 37. 8 bilion semasa USD

U. S import minyak mentah, 2015: $ 120 bilion semasa USD

Sumber: MIT

Sebaliknya, Kanada telah lama menjual AS sebanyak 99% atau lebih daripada jumlah eksport minyaknya: ia berlaku sebelum kedua-dua negara terjebak dengan perjanjian perdagangan bebas pada tahun 1988. Dengan kata lain, NAFTA tidak kelihatan banyak untuk membuka pasar Amerika Syarikat ke minyak mentah Kanada. Ia sudah terbuka lebar; Orang Kanada hanya menghasilkan lebih banyak lagi.

Secara keseluruhannya, NAFTA tidak memudaratkan atau transformasi untuk ekonomi Kanada. Penentang perjanjian perdagangan bebas tahun 1988 memberi amaran bahawa Kanada akan menjadi negara ke-51 yang dimuliakan. Walaupun itu tidak berlaku, Kanada tidak menutup jurang produktiviti dengan U. S. sama ada: KDNK Kanada setiap jam bekerja adalah 74% daripada U. S. pada tahun 2012, menurut OECD.

China, Tech dan Krisis

(

Langkau ke atas)

Penilaian jujur ​​terhadap NAFTA adalah sukar kerana tidak mustahil untuk memegang setiap pemalar pembolehubah lain dan melihat kesan kesepakatan dalam vakum.Peningkatan pesat China menjadi pengeksport barangan nombor satu dunia dan ekonomi kedua terbesarnya berlaku semasa peruntukan NAFTA berkuatkuasa. U. S. hanya membeli 5. 8% daripada importnya dari China pada tahun 1993, menurut MIT; pada tahun 2015, 21% daripada import datang dari negara ini. Hanson, David Autor dan David Dorn berhujah dalam satu kertas bertajuk 2013 bahawa lonjakan dalam persaingan import dari tahun 1990 hingga 2007 "menerangkan satu perempat daripada penurunan agregat kontemporer dalam pekerjaan perkilangan AS." Walaupun mereka mengakui bahawa Mexico dan negara-negara lain "mungkin juga penting untuk hasil pasaran buruh Amerika Syarikat," tumpuan mereka adalah tidak diragukan lagi China; negara itu - kontroversi - menyertai Pertubuhan Perdagangan Dunia pada tahun 2001, tetapi bukanlah parti NAFTA. Sementara itu, Jepun menyaksikan bahagian import U. S. menurun daripada 19% kepada 6% dari 1993 hingga 2015. Jepun bukanlah parti untuk NAFTA sama ada.

U. S. import asal, 1993: $ 542 bilion semasa USD

U. S. import asal, 2015: $ 2. NAFTA sering dipersalahkan kerana perkara-perkara yang tidak boleh menjadi kesalahannya: pada 1999 Christian Science Monitor menulis bandar Arkansas bahawa ia "akan runtuh, ada yang berkata, seperti banyak NAFTA bandar-bandar hantu yang kehilangan kerja perdagangan jarum dan pembuatan ke tempat-tempat seperti Sri Lanka atau Honduras. " Sri Lanka dan Honduras bukanlah pihak kepada perjanjian itu.

Namun ada sesuatu untuk penggabungan ini NAFTA dengan writ globalisasi besar. Perjanjian itu "memulakan perjanjian perdagangan generasi baru di Hemisfera Barat dan bahagian lain di dunia," kata CRS, supaya "NAFTA" telah difahami - jika tidak betul - menjadi tersendiri selama 20 tahun diplomatik, politik dan komersial yang luas bersetuju bahawa perdagangan bebas pada umumnya adalah perkara yang baik.

Mengasingkan kesan NAFTA juga sukar disebabkan oleh perubahan teknologi pesat: superkomputer pada tahun 1990an membual sebahagian kecil daripada kuasa pemprosesan telefon pintar hari ini, dan internet belum dikomersialkan sepenuhnya apabila NAFTA ditandatangani. Pengeluaran perkilangan Real U. S. meningkat 57. 7% dari tahun 1993 hingga 2016, walaupun pekerjaan di sektor ini merosot; kedua-dua trend adalah disebabkan oleh automasi. CRS mengutip Hanson, yang meletakkan teknologi kedua di belakang China dari segi kesan pekerjaan sejak tahun 2000. NAFTA, katanya, adalah "jauh kurang penting."

Akhirnya, tiga peristiwa yang diskrit mempunyai kesan besar terhadap ekonomi Amerika Utara, tidak ada yang boleh dikesan kepada NAFTA. Bakat gelembung teknologi meletakkan penyok pada pertumbuhan. Serangan 11 September menyebabkan serangan di sempadan sempadan, terutamanya antara AS dan Mexico, tetapi juga antara AS dan Kanada: Michael Wilson, menteri perdagangan antarabangsa Kanada dari tahun 1991 hingga 1993, menulis dalam artikel Luar Negeri 2013 yang sama- lintasan hari dari AS ke Kanada jatuh hampir 70% dari tahun 2000 hingga 2012 hingga empat dekad yang rendah.

Akhirnya, krisis kewangan 2008 mempunyai kesan yang mendalam terhadap ekonomi global, menjadikannya sukar untuk menentukan satu kesepakatan perdagangan.Di luar industri tertentu, di mana kesannya masih tidak sepenuhnya jelas, NAFTA mempunyai sedikit kesan jelas - baik atau buruk - pada ekonomi Amerika Utara. Bahawa kini dalam bahaya yang dibuang mungkin tidak ada kaitan dengan merit atau kelemahannya sendiri, dan lebih banyak lagi berkaitan dengan automasi, kenaikan China dan kejatuhan politik dari 11 September dan krisis kewangan 2008.