Perdagangan orang dalam adalah di tengah-tengah undang-undang yang membawa Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa (SEC) menjadi kewujudan. Albert H. Wiggin, ketua Bank Negara Chase sebenarnya telah memendekkan 40,000 saham syarikatnya sendiri. Ringkasnya, dia mempunyai minat yang besar dalam menjalankan syarikatnya ke tanah. Ini membawa kepada semakan 1934 Akta Sekuriti 1933 yang lebih sukar untuk perdagangan orang dalam. Sejak Wiggin, perdagangan orang dalam menjadi salah satu isu yang paling perbalahan di Wall Street. Dalam artikel ini kita akan melihat beberapa kes pelik dan penting yang telah mengubah cara kita melihat perdagangan orang dalam. (Untuk mengetahui lebih lanjut, lihat Kepolisan Pasaran Sekuriti: Gambaran Keseluruhan SEC .)

Mendefinisikan Orang Dalam
Salah satu cabaran pertama yang dihadapi oleh SEC dalam '30s dan' 40s adalah bagaimana untuk menentukan orang dalam. Mereka menetap di pejabat, pengarah, dan pemegang saham syarikat dengan 5% atau lebih faedah (dipanggil pemilik berfaedah). Orang-orang ini mempunyai akses kepada maklumat, sama ada secara rasmi atau secara tidak rasmi, sebelum ia diumumkan kepada umum. Memendekkan syarikat anda sendiri adalah dilarang dan keperluan pendedahan baru ditetapkan untuk orang dalam. Sekiranya mereka melakukan perdagangan menggunakan kelebihan orang lain, keuntungan mereka akan dipulangkan secara paksa, dikenakan denda, dan mereka mungkin menghadapi masa penjara. Masalah dengan peraturan baru adalah bahawa tidak ada definisi tegas dibuat tentang apa yang menjadi kenyataan material, a. k. a. maklumat dalaman bahan. (Untuk mengetahui lebih lanjut, lihat Menentukan Dagangan Insider Haram .)

Kesalahan Besar Kesalahan
Dua kes selama dua dekad akan datang meninggalkan Wall Street dengan keliru dengan apa yang dikira sebagai dagangan orang dalam. Dalam kes 1942 yang mengepung Transamerica Corp terhadap pemegang saham minoriti Axton-Fisher, Transamerica - pemegang majoriti Axton-Fisher - membeli pemegang saham minoriti dan kemudian mengumumkan bahawa ia telah membubarkan inventori tembakau yang tidak dinilai. SEC memutuskan bahawa memberi pemegang saham minoriti harga yang lebih rendah daripada yang mereka akan menuntut sekiranya mereka menyedari inventori itu dinilai tidak dikira sebagai penipuan / perdagangan orang dalam. Sebelum ini, ini hanyalah perniagaan pintar. Kes ini dengan berkesan meletakkan kewajipan pendedahan kepada orang dalam, walaupun ia menyakiti keuntungan potensi mereka.

Tempoh Menunggu
Air itu terus berlumpur pada tahun 1959 apabila seorang ahli geologi untuk Syarikat Teluk Sulfur Texas mendapati bahawa tapak di Kanada kaya dengan mineral. Tidak dikelaskan sebagai orang dalam, ahli geologi memberitahu kawan-kawannya untuk membeli ke syarikatnya dan membeli sendiri. Pengurus dan pekerja lain juga meningkatkan pegangan stok mereka di syarikat yang mengarah kepada pengumuman rasmi. SEC mengambil semua orang ke mahkamah dan hilang - mahkamah memutuskan bahawa tebakan berpelajaran boleh pergi kedua-dua cara dan pekerja yang melabur dalam syarikat mereka adalah satu perkara yang positif.Ia adalah cara yang sah bagi pekerja dan pihak pengurusan untuk mendapatkan pampasan tambahan daripada majikan mereka sementara juga memberi manfaat kepada industri.

SEC merayu dan mendapat semua keputusan yang dibatalkan, termasuk pengarah dan pengurus yang membeli selepas pengumuman itu kerana mereka tidak membenarkan masa yang cukup untuk berita itu untuk mencapai pelabur biasa, Malangnya, mahkamah menolak mentakrifkan masa yang cukup untuk bertindak sebagai langkah masa depan. Prinsip di balik keputusan itu adalah bahawa semua peserta pasaran mesti mempunyai maklumat yang sama, dan mana-mana yang mempunyai kelebihan maklumat mesti mendedahkan atau menahan diri sebelum berdagang - keputusan yang memperkuat keputusan Transamerica yang lebih awal.

Raymond Dirks - Muncul pada Telinga Pekak
Kejelasan datang pada tahun 1973 melalui salah satu kes paling curang yang pernah dikejar oleh SEC. Ronald Secrist, bekas eksekutif Perbadanan Pembiayaan Ekuiti, mahu bertindak sebagai pemberi maklumat dan mendedahkan penipuan besar-besaran syarikat insurans itu. Pekerja lain telah mencuba ini, menghampiri kedua pengawal selia negeri dan SEC dalam risiko peribadi dan profesional yang hebat, hanya untuk ditolak. Sebaliknya, Secrist beralih kepada penganalisis Raymond Dirks yang percaya ceritanya dan mula menggali butirannya. Dirks mendapati bukti yang mencukupi dan membawanya ke Wall Street Journal . Jurnal tidak akan menerbitkan apa-apa mengenai kes itu, menangguhkan sehingga pertemuan boleh diadakan dengan Dirks, pemberi maklumat dan SEC.

Walaupun mesejnya tidak diendahkan, Dirks menasihatkan klien institusinya keluar dari stoknya. Wall Street Journal membantu memecahkan berita itu kerana jualan oleh pelanggan Dirk membawa perhatian besar kepada Pembiayaan Ekuiti. Namun, apabila caj SEC ditetakkan, nama Dirks berada dalam senarai. Oleh kerana Dirk menerima maklumat dalaman dari seorang bekas eksekutif dan telah bertindak oleh kliennya, dia bersalah untuk memudahkan perdagangan orang dalam. Lebih penting lagi, caj ini mendedahkannya kepada tuntutan pemegang saham Equity Funding kerana dia menggunakan maklumat orang dalam untuk merosakkan pegangan mereka.

Manakala pengurusan diselesaikan untuk denda atau masa penjara, tuduhan itu adalah permulaan pertarungan undang-undang selama 10 tahun untuk Dirks yang akan pergi ke Mahkamah Agung. SEC mendakwa bahawa Dirks bertugas tidak untuk bertindak atas maklumat itu walaupun dia tidak dapat mengubah perkara itu kepada pihak berkuasa. Mahkamah Agung mendapati dalam nasihat Dirks. Ia tidak mahu menggalakkan para penganalisis daripada membantu untuk mendedahkan penipuan. Dirks tidak pernah membuat sebarang wang daripada mendedahkan Pembiayaan Ekuiti, dan kesnya menetapkan kriteria untuk melindungi pemberi maklumat dan orang lain yang mendedahkan maklumat yang akhirnya memberi manfaat kepada masyarakat. (Untuk lebih lanjut, baca Membongkar Dagangan Insider .)

SEC Bulks Up Penguatkuasaan
Satu lagi kes pada tahun 70-an mengenakan lebih banyak kuasa SEC untuk mendakwa dagangan orang dalam. Vincent Chiarella bekerja untuk sebuah syarikat yang mengkhusus dalam percetakan kewangan, termasuk tawaran tender. Chiarella memecahkan kod yang digunakan untuk memastikan sasaran pengambilalihan saham sulit dan membeli di syarikat sebelum pengumuman pengambilalihan.Mahkamah Agung memutuskan untuk memihak kepada Chiarella kerana dia tidak mempunyai tanggungjawab fidusiari kepada syarikat-syarikat yang terlibat dan dengan demikian boleh berdagang seperti yang dia sukai. Mahkamah juga memberi komen mengenai ketidakmungkinan undang-undang untuk memberi maklumat yang sama kepada semua pelabur serta konsep maklumat yang diperoleh melalui penyelidikan intensif sebagai sejenis harta. Dalam pandangan ini, hak harta tanah menyokong mereka yang mempunyai tepi maklumat yang membuat keuntungan dari pengetahuan mereka.

Memandangkan Mahkamah Agung cuba untuk mengekang definisi yang tidak jelas SEC dan kekuasaan penguat kuasa yang meluas, SEC mempertahankan dirinya. Perbuatan perdagangan orang dalam 1984 dan 1988 menimbulkan hukuman sementara masih mengelakkan definisi yang benar. Penalti meningkat dari lima hingga 10 tahun dan denda melonjak dari $ 100, 000-1 juta untuk individu dan dari $ 500, 000-2. 5 juta untuk perbadanan yang didapati bersalah. Peraturan baru membuat setiap syarikat bersalah untuk perdagangan pekerja mereka, bukan hanya eksekutif, dan peraturan khusus yang disasarkan tender tender / pengambilalihan pengetahuan. Dalam mata SEC, semua orang adalah orang dalam sehingga terbukti bersalah.
Kesimpulan: Sekiranya ia tidak sah?
Hujah terhadap peraturan adalah bahawa perdagangan orang dalam menambah sumber maklumat ke pasaran. Dengan bertindak balas kepada maklumat lebih awal melalui pembelian orang dalam atau menjual, harga stok tidak akan terlalu teruk atau undervalued. Pembeli dengan pengetahuan orang lain juga mungkin akan membayar lebih banyak untuk saham, melebihkan kepada penjual yang sudah bersedia untuk menjual pula. Sama ada atau tidak kita akan melihat perdagangan orang dalam disahkan satu hari, jelas ada hujah yang kuat di kedua-dua belah perdebatan. Dan, walaupun pelabur seperti Warren Buffett dan Peter Lynch mempertimbangkan orang dalam membeli positif, amalan ini menjadi lebih berisiko untuk orang dalam. (Untuk lebih lanjut, lihat Top 4 Kebimbangan Perdagangan Orang Dalam Paling Topan .)