Hutang adalah topik hijau dalam penulisan kewangan, sama ada ia melibatkan faedah dan peril hutang pengguna individu, hutang korporat atau hutang negara. Walaupun hutang negara Amerika Syarikat tidak pernah benar-benar hilang daripada dialog kebangsaan, peristiwa sejak dekad yang lalu telah meningkatkan perbincangan.

Potongan cukai, perbelanjaan ke atas beberapa peperangan dan kemelesetan besar yang disebabkan oleh kejatuhan pasaran perumahan telah digabungkan untuk meningkatkan beban hutang AS, sementara isu hutang kerajaan telah meletihkan ekonomi Eropah Selatan (belum lagi bank, syarikat insurans dan pelabur lain yang membeli hutang itu). Terlebih lagi, hutang telah mula semakin menjadi faktor kepada persengketaan politik dua hala dan pelbagai hala. Walaupun hutang pada dasarnya perlu untuk operasi kerajaan kebangsaan, semakin jelas bahawa hutang dapat dibatasi dan berbahaya.

Kehilangan Budi
Mungkin tidak ada yang lebih penting untuk kemerdekaan negara daripada kebebasan untuk memperuntukkan sumbernya lebih atau kurang namun kehendak penduduk. Tahap hutang yang tinggi secara langsung mengancam keupayaan kerajaan untuk mengawal keutamaan bajetnya sendiri.

Hutang harus dibayar balik; sementara pemungut mungkin tidak muncul di sempadan negara, kegagalan untuk membayar hutang terlebih dahulu biasanya sedikit, mengakibatkan kos pinjaman yang lebih tinggi, dan ketersediaan kredit mungkin hilang sama sekali. Apa yang dimaksudkan dengan ini adalah bahawa pembayaran faedah ke atas hutang adalah pada dasarnya bukan perbelanjaan yang boleh dirunding. U. S. menghadapi masalah ini pada 2012.

Faedah ke atas hutang negara mungkin akan mengambil lebih daripada 6% daripada belanjawan persekutuan 2013. Itu satu perempat trilion dolar yang boleh dibelanjakan di tempat lain atau dikembalikan kepada rakyat sebagai kadar cukai yang lebih rendah. Lebih-lebih lagi, sesetengah pembaca mungkin bersetuju bahawa angka sebenar adalah lebih tinggi daripada 6% - Obligasi manfaat Sosial adalah hutang seperti T-bil atau bon, tetapi mereka adalah liabiliti imbangan dan banyak penganalisis berhujah bahawa manfaat pencen (yang mana Keselamatan Sosial faedah pada dasarnya), harus dimasukkan dalam analisis kecairan korporat.

Melampaui anggaran tahun ke tahun, beban hutang yang tinggi juga mengehadkan pilihan dasar negara apabila merangsang pertumbuhan atau meneutralkan ketidaktentuan ekonomi. Negara-negara seperti U. S. dan Jepun benar-benar tidak mempunyai keupayaan hutang untuk melancarkan "New Deal" kedua untuk merangsang pertumbuhan pekerjaan dan / atau KDNK. Begitu juga, risiko perbelanjaan yang didorong oleh hutang lebih merangsang ekonomi dalam jangka pendek dengan kos pertumbuhan masa depan, apatah lagi ia memberi insentif kepada kerajaan untuk mengekalkan kadar faedah yang rendah (apabila kadar yang tinggi memburukkan beban hutang).

Kehilangan Kedaulatan
Negara-negara yang bergantung kepada negara-negara lain untuk membeli hutang mereka akan berisiko menjadi pahala kepada pemiutang mereka dan harus berdagang kedaulatan untuk likuiditas.Walaupun ia mungkin kelihatan tidak dapat dielakkan hari ini, ada saatnya negara-negara sebenarnya akan berperang dan merebut wilayah atas hutang. Cuti Mexico-Amerika yang terkenal Cinco de Mayo sebenarnya tidak meraikan kemerdekaan Mexico, tetapi merupakan kejayaan medan perang ke atas Perancis dalam pencerobohan yang dilancarkan oleh Perancis atas pembayaran faedah yang digantung.

Tindakan ketenteraan sebenar terhadap hutang tidak boleh dipertahankan lagi, tetapi itu tidak bermakna hutang tidak boleh menjadi alat pengaruh politik dan kuasa. Dalam pertikaian berhubung perdagangan, harta intelektual dan hak asasi manusia, China sering mengancam untuk mengurangkan atau menamatkan pembelian U. S. hutang - suatu tindakan yang kemungkinan besar akan mendorong kadar untuk kerajaan S. S. China membuat ancaman serupa terhadap Jepun mengenai pertikaian wilayah yang berkaitan dengan kepulauan Senkaku / Diaoyu di Laut China Timur.

Pembaca juga hanya perlu melihat apa yang telah berlaku di Greece dan Sepanyol untuk melihat bagaimana hutang berlebihan menghancurkan kedaulatan negara. Kerana ketidakupayaan untuk membayar hutangnya dan keinginan untuk kekal di zon euro, Greece telah menerima pelbagai syarat luaran dari Kesatuan Eropah berhubung bajet dan dasar ekonomi negara sebagai pertukaran untuk kesabaran dan modal tambahan. Sejak itu, pengangguran telah melambung, kekacauan awam telah berkembang dan Yunani tidak lagi bertanggungjawab terhadap masa depan ekonominya sendiri.

Apabila berkaitan dengan masalah hutang dan kedaulatan terdapat perbezaan yang jelas antara hutang dalaman dan luar negeri. Pada tahun 2011, hutang Jepun mencecah hampir tiga kali ganda KDNKnya, dengan lebih daripada 90% daripadanya milik negara. Oleh itu, walaupun ancaman China adalah relevan memandangkan ia adalah pemilik hutang terbesar Jepun (kira-kira 20%), pengaruh mutlak yang dapat digunakannya cukup sederhana. Sebaliknya, majoriti hutang negara Greece dimiliki oleh orang bukan Yunani, menjadikan kerajaan Yunani lebih banyak lagi untuk muhibah dan kerjasama negara-negara lain.

Dikotomi domestik / asing ini menimbulkan banyak masalah yang berkaitan dengan kedaulatan. Adakah bank Jerman dan / atau pegawai kerajaan sekarang lebih banyak mengatakan dalam dasar ekonomi Greece daripada pengundi Yunani? Begitu juga, kebimbangan terhadap penurunan hutang (atau kos peminjaman yang tidak mampan) mendorong negara untuk membentuk dasar negara di sekitar keputusan agensi penarafan? Sekurang-kurangnya, ia membawa kepada persoalan sama ada kerajaan mengutamakan orang asing (dan / atau rakyat kaya) atas kepentingan warganegara biasa, dan pastinya benar bahawa pembayaran balik hutang menguatkan pemiutang asing yang memegang hutang itu.

Sudah tentu, ia tidak seolah-olah soalan kedaulatan baru. Keseluruhan sistem euro adalah kompromi kedaulatan eksplisit - kerajaan anggota menyerahkan kawalan dasar monetari dalam pertukaran untuk apa yang mereka harapkan untuk menjadi keadaan perdagangan keseluruhan yang lebih baik dan akses yang lebih murah kepada hutang.

Kehilangan Pertumbuhan
Hutang negara juga perlu dinilai dalam konteks apa yang dapat dilakukannya terhadap kapasiti pertumbuhan jangka panjang negara.Apabila kerajaan meminjam wang, pada asasnya (jika tidak secara harfiah) meminjam pertumbuhan dan hasil cukai dari masa depan dan membelanjakannya hari ini. Mengatakan secara berbeza, hutang negara merompak generasi pertumbuhan masa depan untuk kepentingan generasi sekarang.

Secara bersejarah, apabila perbelanjaan telah berjalan ke projek dengan kehidupan produktif yang panjang (seperti jalan raya, jambatan atau sekolah), ia telah berhasil, tetapi apabila wang itu digunakan untuk bayaran pemindahan, infrastruktur yang tidak diperlukan (seperti dalam kes Jepun) , atau aktiviti tidak produktif seperti perang, hasilnya kurang positif. Kebanyakan ahli ekonomi menerima bahawa penjimatan pasca Perang Dunia I mungkin membawa kepada Perang Dunia II. Bangsa merasakan tekanan untuk membayar hutang yang cepat terkumpul semasa perang, tetapi kadar faedah yang lebih tinggi menyebabkan pengeluaran ekonomi yang lebih rendah, yang seterusnya menyebabkan lebih banyak perlindungan.

Selalunya terdapat pertukaran antara cukai, inflasi dan perbelanjaan apabila pembayaran balik hutang. Itu hutang harus dibayar pada akhirnya, dan setiap pilihan mempunyai akibat. Menaikkan cukai mengurangkan pertumbuhan ekonomi dan cenderung untuk menggalakkan rasuah dan ketidaksamaan ekonomi. Inflasi senget menurunkan nilai wang sekarang dan memudaratkan penabung. Mengurangkan perbelanjaan kerajaan mengurangkan pertumbuhan dan boleh menjadi tidak stabil bagi ekonomi dalam jangka pendek.

Hutang juga merosakkan pertumbuhan melalui kesan berkurang. Penerbitan hutang kerajaan menghisap modal (tabungan) agar korporat atau individu boleh menggunakan untuk tujuan mereka sendiri. Kerana kerajaan sentiasa babi terbesar di palung, pencari modal lain perlu membayar lebih banyak modal, dan projek penambahan nilai yang berbaloi boleh ditinggalkan atau ditangguhkan kerana kos modal yang lebih tinggi. Di sepanjang garis yang sama, kerana kerajaan biasanya mendapatkan harga istimewa untuk modal dan tidak beroperasi berdasarkan nilai nilai sekarang (projek dilancarkan lebih untuk alasan politik atau sosial daripada pulangan ekonomi), mereka dapat mendorong syarikat dan orang perseorangan secara efektif keluar dari pasar .

Relevan kepada Individu
Walaupun individu dan keluarga tidak dapat menjalankan urusan mereka seperti kerajaan lakukan (mereka tidak boleh menjalankan defisit anggaran yang tidak terbatas, dan bukan idea yang baik untuk mengisytiharkan peperangan pada jiran), namun ada pelajaran di sini untuk individu.

Negara-negara tidak perlu bimbang tentang memiliki aset negara diambil alih, tetapi orang ramai. Hutang individu boleh menimbulkan masalah yang mengelirukan dan memusnahkan keupayaan seseorang untuk membina aset atau simpanan, meninggalkan orang itu dalam situasi di mana dia selama-lamanya bekerja untuk bank atau pemiutang lain dan bukan untuk diri mereka sendiri.

Yang paling penting, pilihan hutang individu dan kelonggaran had. Ramai orang tidak dapat mencari pekerjaan yang lebih baik di luar komuniti mereka kerana hipotek bawah laut menghalang mereka daripada bergerak. Begitu juga, ramai orang tidak boleh meninggalkan pekerjaan yang tidak memuaskan kerana mereka bergantung pada gaji atau bulanan. Walaupun orang yang bebas daripada hutang boleh hidup dengan banyak kebebasan, individu yang dikebumikan di bawah hutang akan mendapati pilihan mereka selalunya terhad oleh belanjawan, kreditur dan penarafan kredit yang membolehkan mereka melakukannya.

Garis Bawah
Hutang tidak baik dan tidak baik dan sendiri. Sama seperti ubat penjimatan hidup boleh membawa maut pada dos yang berlebihan, begitu juga hutang boleh menyebabkan kemudaratan yang besar apabila diambil untuk berlebihan. Apabila ia datang kepada kerajaan negara, hutang itu memikat, ketagihan dan berbahaya. Hutang membenarkan ahli-ahli politik dan rakyat untuk hidup di luar kemampuan mereka; menolak keputusan yang sukar di jalan raya dan membenarkan kerajaan membeli muhibah melalui largesse. Pada masa yang sama, bagaimanapun, adalah hampir mustahil untuk merenungkan projek-projek besar tanpa hutang, dan tidak melancarkan kenaikan kecil dan turun kitaran ekonomi dan perbezaan masa antara resit cukai dan tuntutan perbelanjaan.

Sebagai akibatnya, kerajaan tidak mempunyai pilihan tetapi belajar untuk hidup dengan hutang dan menggunakannya secara bertanggungjawab. Walau bagaimanapun, hidup dengan hutang membawa tanggungjawab, dan kerajaan-kerajaan negara menyedari bahawa terlalu jauh dari jalan perbelanjaan berbelanja hutang risiko kebebasan pilihan, kedaulatan dan potensi pertumbuhan jangka panjang.