Berapa banyak pemegang saham - atau orang awam - benar-benar mengambil berat tentang gaji eksekutif? Cadangan baru dari Suruhanjaya Sekuriti dan Suruhanjaya U. S. bertujuan untuk mencari tahu.

Akta Pembaharuan dan Perlindungan Pengguna Dodd-Frank Wall Street 2010, ("Dodd-Frank") memerlukan syarikat yang didagangkan secara terbuka untuk menahan undi proksi "nasihat" yang tidak mengikat sekurang-kurangnya sekali setiap tiga tahun mengenai dasar pampasan eksekutif.

Dalam sejarah singkat tentang bayaran, undi-undi ini kadang-kadang menarik publisiti yang besar. Pada tahun 2011, para pemegang saham Stanley Black & Decker, sebuah syarikat perkakasan dan perkakasan yang berpangkalan di New Britain, Conn., Mengeluarkan undi "tidak", dan lembaga syarikat menurunkan gaji Ketua Pegawai Eksekutif sebanyak 63%, menaikkan keperluan minimum pegawai pegangan saham dan mengubah perjanjian pesangon untuk menjadi kurang mesra CEO.

Pada tahun 2012, Vikram Pandit dipaksa keluar sebagai Ketua Pegawai Eksekutif Citigroup enam bulan selepas pemegang saham menolak peningkatan pampasannya.

Walaupun undi sebut harga tidak mengikat, kesannya boleh menjadi signifikan, dan berpotensi membentuk semula cara syarikat membuat, mendedahkan dan menyampaikan dasar pampasan eksekutif mereka.

Tahun ini, peraturan yang dicadangkan di bawah Dodd-Franken, yang baru diluluskan oleh SEC, akan memerlukan syarikat untuk mendedahkan nisbah antara gaji CEO dan gaji median untuk semua pekerja lain. Senator Demokrat Robert Menendez (N. J.), yang menulis peruntukan tentang pendedahan nisbah bayar, mengatakan bahawa peraturan yang dicadangkan itu akan membantu pelabur memantau bagaimana syarikat memperlakukan pekerja biasa dan sama ada gaji eksekutifnya berpatutan.

Pengkritik peraturan yang dicadangkan mengatakan bahawa ia sebahagian besarnya bertujuan untuk mencetuskan kemarahan orang ramai terhadap syarikat yang dianggap memberikan penghargaan terlalu tinggi gaji kepada CEO. Realitinya ialah gaji eksekutif terus meningkat - kira-kira 875% antara 1978 dan 2011, menurut satu kajian 2012 oleh Institut Dasar Ekonomi - walaupun usaha pengawalseliaan dan pemegang saham untuk menahannya.

Spiral ke atas
Peraturan yang dicadangkan ini adalah sebahagian daripada penekanan berterusan terhadap pendedahan di bawah Dodd-Frank, walaupun tumpuan terhadap ketelusan sebenarnya dapat menyumbang kepada gaji eksekutif yang terus meningkat. Untuk satu perkara, publisiti yang berkaitan dengan gaji CEO memberikan para eksekutif idea yang baik tentang berapa banyak mereka boleh meminta syarikat mereka sendiri untuk membayarnya. Tetapi mungkin terdapat sebab yang lebih penting untuk peningkatan berterusan.

Pakar urus tadbir korporat Charles M. Elson dan Craig K. Ferrere, ahli fakulti di John L. Weinberg Centre for Corporate Governance di University of Delaware, menunjuk kepada alasan yang lebih penting: cara lembaga pengarah menetapkan gaji. Analisa mereka yang baru-baru ini diterbitkan, "Superstar Eksekutif, Kumpulan Rakan dan Lebih Kompensasi - Penyebab, Kesan dan Penyelesaian," menunjukkan bahawa kebanyakan lembaga syarikat menggunakan teknik statistik yang disebut penandaarasan rakan sebaya untuk menetapkan gaji Ketua Pegawai Eksekutif.

Ia biasanya berfungsi seperti ini: langkah pertama lembaga adalah untuk mengumpulkan "kumpulan rakan sebaya" yang terdiri daripada syarikat yang berada dalam barisan perniagaan yang sama, bersaiz yang sama dan mempunyai pelbagai ciri yang serupa. Seterusnya, lembaga mengumpulkan data yang menentukan tahap pampasan CEO di setiap syarikat. Untuk melengkapkan proses, lembaga memutuskan pada apa persentil yang mereka mahu menargetkan jumlah keseluruhan pampasan Ketua Pegawai Eksekutif mereka. Kebanyakan papan menetapkan ketua eksekutif mereka tidak lebih rendah daripada median (persentil ke-50) kumpulan itu, manakala lembaga di syarikat lain boleh membuat keputusan untuk meletakkan gaji Ketua Pegawai Eksekutif pada 75 atau persentil ke-90. Dan dengan syarikat-syarikat kumpulan rakan sebaya lain menggunakan proses penanda aras yang sama, namun semuanya menjamin bahawa gaji CEO akan terus meningkat.

Peraturan yang dicadangkan dengan ketara membahagikan pesuruhjaya SEC, tetapi memenangi kelulusan dengan margin 3-2.

Pesuruhjaya Luis A. Aguilar berkata: "Jika membandingkan pampasan Ketua Pegawai Eksekutif semata-mata untuk pampasan Ketua Pegawai Eksekutif lain boleh menyebabkan … lingkaran ke atas, kemudian membandingkan pampasan CEO kepada pampasan pekerja rata-rata boleh membantu mengimbangi trend itu. "

Ahli lain menyatakan perbezaan pendapat yang kuat. Pesuruhjaya Daniel M. Gallagher berkata: "Ada tidak - mengira mereka, sifar - manfaat yang kakitangan kami dapat melihat. Memandangkan cadangan tersebut menerangkan, '[T] dia kekurangan kegagalan pasaran tertentu yang dikenal pasti sebagai memotivasi enakmen peruntukan ini menimbulkan cabaran penting dalam mengukur potensi manfaat ekonomi, jika ada, dari pendedahan nisbah gaji. '"

Pelindung. com, laman web berita dan maklumat untuk para profesional industri persaraan, menerbitkan hasil pengundian oleh firma perunding Towers Watson. Firma itu meninjau 375 eksekutif korporat dan profesional pampasan mengenai keputusan itu. Jajak pendapat mendedahkan bahawa 56% responden menyatakan bahawa mereka sangat prihatin terhadap proses mematuhi keperluan pendedahan baru, terutamanya mengutip data gaji, memutuskan cara mendekati pensampelan data dan menentukan pekerja median. Hanya satu pertiga daripada responden (34%) berkata mereka yakin mereka akan mendapat maklumat yang diperlukan untuk mematuhi 2015.

Apa yang Pemegang Saham Ingin
Proses penanda aras itu sendiri menimbulkan persoalan penting mengenai pampasan eksekutif. Sebagai contoh, bilakah pemegang saham peduli mengenai gaji Ketua Pegawai Eksekutif, dan apa yang paling penting apabila mereka mengundi, ya atau tidak, atas pampasan Ketua Pegawai Eksekutif?

Dorong untuk peruntukan keperluan membayar gaji Dodd-Frank pada tahun 2011 memberi tumpuan kepada memperbaiki bayaran Ketua Pegawai Eksekutif "berlebihan". Pemegang saham secara amnya menyatakan kemarahan yang CEO syarikat dianggap "kurang berprestasi" menerima gaji besar dan pampasan lain (e. G., Opsyen saham dan pampasan berasaskan ekuiti yang lain). Tidak ramai pemegang saham yang pernah mengadu tentang CEO yang kurang bayar berbanding prestasi syarikat di atas purata. Ini sebahagian besarnya menjelaskan kenapa undian sebut harga biasanya dibincangkan dari segi mengurangkan gaji Ketua Eksekutif, bukannya memperkukuhkan hubungan antara gaji dan prestasi.

Sekumpulan penyelidik menjalankan eksperimen untuk mengetahui sama ada pemegang saham sama penting mengenai kedua-dua hasil yang dinyatakan di atas, atau sama ada mereka menganggap gaji Ketua Pegawai Eksekutif, prestasi syarikat, atau kurang penjajaran antara gaji dan prestasi, secara berbeza. Para penyelidik menjalankan dua eksperimen, dan bukannya menggunakan data sedia ada mengenai undian sebaliknya, kerana ia membolehkan mereka memberi tumpuan kepada kombinasi yang berbeza dari segi gaji dan keadaan prestasi dan menentukan apakah hubungan kausal ada.

Agak menghairankan, hasilnya menunjukkan bahawa "pemegang saham" dalam eksperimen tidak lebih mungkin untuk menolak gaji Ketua Pegawai Eksekutif yang tinggi daripada gaji Ketua Pegawai Eksekutif yang rendah. Walau bagaimanapun, penambahan prestasi syarikat menambah beberapa konteks yang diperlukan. Peserta dalam kajian itu lebih cenderung menolak CEO tinggi membayar sahaja jika syarikat itu menunjukkan prestasi yang buruk berbanding kumpulan rakan sebayanya. Jika tidak, peserta kajian tidak menyatakan keutamaan untuk membayar Ketua Pegawai Eksekutif yang tinggi atau rendah, atau untuk kenaikan atau penurunan gaji Ketua Pegawai Eksekutif, apabila prestasi syarikat kukuh. Pemegang saham hanya bimbang dengan CEO yang mereka anggap terlalu mahal apabila syarikat mereka melakukan yang buruk.

Keputusan kajian disahkan oleh data prestasi dunia sebenar. Equilar, firma perunding bebas yang memberikan maklumat mengenai pampasan eksekutif, menganalisis metrik kewangan utama syarikat yang telah mengadakan undi sebut harga pada tahun 2013, untuk menyiasat kemungkinan korelasi antara prestasi kewangan syarikat dan kadar kelulusannya . Analisis Equilar mempertimbangkan metrik utama seperti perubahan pendapatan dan pulangan pemegang saham keseluruhan setahun (TSR, dengan menganggap semua pengagihan keuntungan modal dan dividen dilaburkan semula), serta pendapatan dan permodalan pasaran (jumlah nilai saham syarikat telah dikeluarkan) di penghujung tahun fiskal.

Syarikat-syarikat yang meluluskan undi sebut harga mereka telah meningkat dalam pendapatan tahun ke tahun sebanyak 4. 5% dan TSR satu tahun sebanyak 17. 1%. Syarikat-syarikat ini mempunyai hasil $ 1 bilion dan $ 1. 6 bilion dalam permodalan pasaran. Sebaliknya, syarikat-syarikat yang gagal undi sebut harga mereka telah mengalami penurunan dalam pendapatan tahun ke tahun sebanyak 14.4% dan TSR satu tahun sebanyak 11%. Di samping itu, mereka mempunyai $ 0. 8 bilion hasil dan $ 1. 3 bilion dalam permodalan pasaran.

Mereka yang berlalu melakukan lebih baik dalam semua metrik utama diperhatikan berbanding dengan yang gagal. Keputusan ini mencadangkan bahawa prestasi kewangan sebenarnya, mempunyai korelasi positif dengan pemilihan pemegang saham yang memihak kepada pakej gaji eksekutif.

Perlu diingatkan bahawa jumlah syarikat yang gagal (31) jauh lebih kecil daripada jumlah syarikat yang diluluskan (1, 567). Analisis Equilar mendapati bahawa "membayar untuk menghentikan prestasi" - tahap pampasan eksekutif yang tinggi ditambah dengan prestasi syarikat relatif yang lemah - adalah sebab yang paling umum bahawa para pemegang saham mengundi terhadap cadangan syarikat atas bayar.

Global Say-on-Pay Policies
Perbezaan yang paling penting antara U.S. pendekatan kepada undang-undang berbayar dan peraturan-peraturan yang berkembang di Eropah adalah bahawa U. S. syarikat tidak diperlukan secara sah untuk mengatasi suara pemegang saham negatif, kerana syarikat-syarikat Eropah tidak lama lagi perlu dilakukan.

Pada awal tahun ini, Switzerland menjadi negara Eropah yang terkini untuk menghendaki pemegang saham mengikat mengundi sebaliknya. Australia mempunyai variasi mengenai mengikat say-on-pay yang disebut peraturan "dua serangan", yang memerlukan seluruh lembaga pengarah syarikat untuk berdiri untuk pemilihan semula jika sekurang-kurangnya 25% pemegang saham mengundi terhadap pampasan eksekutif dalam dua mesyuarat berturut-turut.

Belanda, Norway dan Sweden sudah mempunyai beberapa peraturan ikatan bayar. United Kingdom dijangka akan menyertai kumpulan ini, sementara menunggu undang-undang tahun ini yang memerlukan pengundian bersalah atas setiap tiga tahun. Jerman dan Kesatuan Eropah juga dijangka memperkenalkan undi yang mengikat sebelum akhir tahun 2013.

Kecuali untuk India, kebijakan bayar atas belum menjadi aspek tadbir urus korporat yang diterima di Asia. Hakmilik Pemilik Hak Di Pasaran, penerbitan CFA Institute yang menyediakan laporan individu untuk 28 pasaran yang berbeza, meninjau sama ada pemegang saham boleh mempengaruhi dasar imbuhan (membayar) syarikat melalui sama ada mengikat atau tidak mengikat undi. Ia melaporkan, sebahagiannya:

Di India , polisi dan had pampasan telah diluluskan oleh para pemegang saham dan boleh diubah oleh para pemegang saham. Syarikat-syarikat India pada amnya memberikan insentif melalui komisen ke atas keuntungan, bukan melalui pilihan atau pelan berasaskan ekuiti.

Di Indonesia , gambar itu agak bercampur-campur. Amalan syarikat berbeza dalam kelulusan pampasan bagi lembaga pengarah. Dalam sesetengah kes, pampasan anggota lembaga diluluskan oleh lembaga pesuruhjaya, tetapi syarikat lain memerlukan kelulusan kedua-dua pesuruhjaya dan pemegang saham.

Di China , pemegang saham biasanya tidak diberi undi mengenai isu pampasan atau laporan pampasan yang dikeluarkan oleh syarikat, walaupun dalam sektor perbankan, para pemegang saham kadang-kadang diberi undi mengikat atas pampasan tertentu, seperti bonus.

Line Bottom
Sudah jelas bahawa ada jurang yang besar antara bagaimana syarikat mengimbangi eksekutif dan apa yang mereka bayar pekerja biasa mereka. Walau bagaimanapun, peraturan yang dicadangkan oleh SEC mengenai nisbah gaji Ketua Pegawai Eksekutif, mungkin kurang memberi maklumat tambahan kepada para pelabur dan lebih banyak tentang mencetuskan kemarahan orang awam atas gaji eksekutif. Lagipun, SEC telah menghendaki syarikat-syarikat untuk mendedahkan gaji pengurusan atasan. Persoalannya ialah sama ada menunjukkan perbezaan di antara gaji eksekutif dan pangkat dan fail akan memberi cukup reaksi daripada pemegang saham - atau orang awam - untuk benar-benar membuat perbezaan.