Sama ada secara tidak sengaja atau dengan reka bentuk, pergerakan alam sekitar semakin beralih kepada menyalahkan kapitalisme kerana mencemarkan bumi. Walaupun benar bahawa revolusi perindustrian, anak kapitalisme tanpa keraguan, menghasilkan pencemaran moden, adalah salah untuk memecahkan hujah terhadap sistem kapitalis. Idea bahawa hijau dan kapitalis benar-benar menentang menunjukkan salah faham pasaran bebas dan kekurangan iman kepada individu. Dalam artikel ini, kita akan melihat bagaimana kapitalisme dapat membuat "hijau" menjadi sistem yang boleh dilaksanakan daripada impian revolusi.

Hak Harta Mencegah Berlebihan dan Pencemaran Hakikat bahawa pencemaran sering merupakan produk hak harta yang lemah. Apabila tiada siapa yang memilikinya, tiada siapa yang mengurusnya. Konsep ini bermula pada zaman sebelum revolusi perindustrian apabila tanah ragut menjadi awam dan, oleh itu, petani dan pemilik ternakan membenarkan haiwan mereka overgraze hanya kerana tidak ada insentif untuk tidak. Hanya apabila tanah tertutup dan hak harta yang ditubuhkan, orang mula memberi makanan bergilir dan teknik lain untuk memulihara tanah itu. Parallels boleh ditemui di tasik awam (overfishing), jalan awam (kesesakan lalu lintas dari jumlah, penyelenggaraan tidak teratur) dan banyak lagi keadaan lain.

Alternatif adalah sukar bagi kita untuk gambar, kerana terdapat begitu banyak tanah awam di Amerika. Tetapi jika anda memiliki sungai dan sebuah syarikat mahu paip kumbahan ke dalamnya, anda mungkin akan menuntut bayaran bulanan sekurang-kurangnya. Ini akan menghasilkan kos bagi syarikat dan menggalakkannya mencari jalan untuk mengurangkan kos tersebut. Kumbahan adalah sejenis bahan pencemar yang menarik, kerana sehingga abad ke-19 terdapat sistem pelupusan peribadi di mana syarikat-syarikat akan membeli sisa dari isi rumah bandar untuk dijual sebagai baja kepada petani. Apabila sistem kumbahan awam dibentangkan, semua sisa buangan ini hanya dibuang ke dalam badan air terdekat - bukan hanya peningkatan alam sekitar. (Untuk lebih lanjut, lihat Top 10 Industri Hijau .)

Penggunaan Berlebihan Datang dari Kawalan Harga Sama seperti masalah hak harta, perkhidmatan awam sering menggalakkan penggunaan. Sekiranya kita membayar perkhidmatan awam seperti yang kita lakukan untuk perkhidmatan swasta, akan ada kurang sisa. Bayangkan jika anda membayar setiap beg atau satu paun untuk membuang sampah anda di tapak pelupusan. Dalam kes ini, penggunaan semula perkara dan mengurangkan sisa akan memberi manfaat kewangan yang jelas dengan mengurangkan bil sampah anda. Pembuangan peribadi dengan mudah boleh mengenakan sistem ini, sedangkan sistem awam perlu mengulangi industri sisa sedemikian rupa yang mengesan sampah setiap rumah dan kemudian menawarkan bayaran balik cukai pada akhir tahun kalendar. Ia mungkin masih berfungsi, tetapi ia akan memberikan motivasi yang kurang daripada membuat rang undang-undang yang datang pada anda setiap bulan memberitahu anda berapa banyak kosnya untuk anda membazir.(Untuk lebih lanjut, lihat Kurang Sampah Untuk Tunai Lebih Banyak .)

Kerosakan kawalan harga kelihatan paling nyata apabila kerajaan cuba melindungi orang ramai dari kejutan minyak. Dengan membuat perundangan harga yang lebih rendah daripada harga pasaran, penggunaan awam kekal sama sehingga bekalannya berkurangan. Jika harga telah terapung, kebanyakan orang tidak akan dapat membeli gas. Dengan kawalan harga, semua orang mampu membeli gas, tetapi tidak ada gas untuk siapa pun untuk membeli. Harga pasaran adalah salah satu cara yang paling berkuasa untuk memulihara sumber kerana, memandangkan kos meningkat, orang secara semula jadi mengurangkan penggunaannya. Ini terpakai kepada semua dari epal ke zink.

Perniagaan yang Baik Bermakna Kurang Sisa Kapitalisme didorong oleh keuntungan dan kos. Apabila anda dan pesaing anda menjual produk yang sama, salah satu cara terbaik untuk mengalahkannya adalah untuk menghasilkannya lebih cekap. Ini bermakna membazirkan sumber yang kurang dan menghasilkan kurang sisa pada akhirnya. Ini dapat dilihat dari masa J. D. Rockefeller menggunakan produk sampingan "sisa" dari minyak dan menjadikannya produk lain seperti pelincir dan cat. Pesaing telah membuang produk sampingan ini di sungai. Jika sebuah syarikat boleh memotong sisa atau penggunaannya, kosnya akan jatuh, sehingga meningkatkan keuntungannya. Ini memandu untuk keuntungan menghasilkan lebih cekap, dan dengan itu teknologi yang lebih hijau, bukan undang-undang. (Untuk mengetahui lebih lanjut, lihat J Rockefeller: Dari Minyak Baron Kepada Milyuner .)

Perundangan boleh membantu garis panduan, tetapi syarikat terbaik tentu akan melebihi ini jika penyelesaiannya benar-benar lebih baik. Sebagai contoh, pembuat penebat telah mendapati bahawa kaca kitar semula mengambil jumlah tenaga yang sama untuk meleleh dan berputar ke dalam kelawar sebagai bahan perawan seperti pasir. Jumlah purata kaca kitar semula yang digunakan adalah antara 30% dan 40%. Jika sumber kaca besar - seperti depot botol atau salur kaca hancur - berdekatan, maka satu kilang mungkin mempunyai setinggi 80%, tetapi hanya jika ia masuk akal kos. Mengawalselia kandungan 80% akan menghapuskan manfaat alam sekitar tumbuhan yang sudah menggunakannya kerana banyak tumbuhan lain di lokasi kurang ideal akan membakar bahan api fosil untuk menghantar bekas berat dari seluruhnya untuk mendapatkan bahan yang cukup. Ia adalah sebuah syarikat yang jarang sekali membazir dengan sengaja, dan ini sering tidak bertahan lama. Kadang-kadang, bagaimanapun, sukar untuk melihat mengapa undang-undang yang lebih mesra alam di permukaan sebenarnya boleh membahayakan secara agregat.

Jika saya Tahu apa yang saya Ketahui Sekarang, Ketika saya masih muda … Satu titik melekat untuk kebanyakan orang adalah idea konglomerat yang tidak berwajah yang besar membuang bahan ke dalam sungai, lautan, langit dan padang rumput. Terdapat beberapa masalah. Satu ialah perkataan "lambakan." Sering kali, syarikat-syarikat ini telah mengikuti peraturan-peraturan masa - ketika kesan alam sekitar tidak menjadi pertimbangan. Sebenarnya, salah satu disiplin saintifik yang hebat, oseanografi, digunakan untuk mempunyai matlamat yang dinyatakan untuk meneroka lautan untuk tempat terbaik untuk menenggelamkan tong sampah toksik. Ini lebih merupakan isu pendidikan / pengetahuan daripada kapitalisme.

Hak harta akan memberikan syarikat-syarikat ini berhenti seketika, disebabkan kemungkinan kos undang-undang. Dan banyak syarikat telah betul-betul tersangkut oleh tuntutan tindakan kelas. Risiko undang-undang ini menggalakkan mereka untuk mengurangkan sisa dan mengubah tabiat mereka dengan cara yang sama yuran per-bag akan menjadikan isi rumah lebih sedar alam sekitar. Industri adalah lebih bersih hari ini daripada tahun 1920-an, '50-an atau' 70-an. Kemajuan ini sering dikecilkan kerana terlalu lambat, tetapi pendidikan alam sekitar hanya meluas sejak tahun 70-an. Ekonomi sampah membawa kepada masalah pembersihan kapitalisme lama sebelum orang ramai mengetahui betapa pentingnyanya. (Ketahui lebih lanjut di Apa Artinya Menjadi Hijau? )

Kesimpulan: Setiap Individu Membuat Perbezaan Salah satu ironi hebat permusuhan antara gerakan hijau dan kapitalisme ialah mesej yang sama di hati. Kedua-dua menekankan pentingnya setiap individu menjaga kepentingannya sendiri. Untuk pergerakan hijau, ada kepentingan anda untuk memulihara, mengitar semula dan secara amnya mengelakkan mencemarkan kerana kita hanya mempunyai satu bumi. Bagi kapitalisme, anda berhati-hati untuk kepentingan ekonomi anda - anda memelihara air kerana air berharga wang, anda menggunakan semula untuk mengelakkan pembaziran pembaziran dan sebagainya. Apabila hak harta adalah jelas dalam sistem kapitalis, kehijauan bukanlah keputusan moral, tetapi realiti ekonomi. Kapitalisme keluar dari kepentingan diri individu - dan jika semakin banyak orang ingin pergi hijau, kapitalisme adalah sistem yang paling cepat dan paling efisien untuk membuat hasrat itu menjadi kenyataan. (Untuk lebih lanjut mengenai topik ini, periksa ciri kami Special Investopedia: Pelaburan Hijau .)