Selepas kejatuhan pasaran saham pada tahun 2008 dan Kemelesetan Besar yang berlaku, satu cabaran teori terhadap dasar monetari menjadi realiti di Amerika Syarikat dan di seluruh zon Euro. Dicadangkan oleh John Maynard Keynes pada tahun 1920-an, "perangkap kecairan" akan timbul apabila kadar faedah sasaran ditetapkan begitu rendah sehingga rakyat menghentikan pelaburan secara keseluruhan dan sebaliknya menyimpan uang mereka. Ini, seterusnya, akan menyebabkan kadar faedah kekal rendah apabila permintaan untuk pinjaman jatuh, dan harga semakin berkurangan, ke arah lingkaran deflasi berbahaya. Dengan Rizab Persekutuan dalam pelonggaran kuantitatif U. S. dan mengurangkan kadar faedah, pasaran merosot dan mula jatuh di seluruh dunia. (Untuk lebih lanjut, lihat juga: Impak kenaikan Kadar Faedah Fed .)

- Pada Mac 2016, persidangan di Davos, perhatian banyak beralih kepada peranan bank pusat dalam ekonomi global pasca-resesi dan dengan merujuk bahawa pelonggaran kuantitatif dalam semua bentuknya telah gagal menghasilkan hasil yang diingini. Oleh itu, dengan pasaran dunia di hampir pasaran beruang, dan ekonomi di ambang kemelesetan yang diperbaharui, implikasi eksperimen QE akan terus keruh untuk beberapa waktu. (Untuk bacaan yang berkaitan, lihat:

Takut, Kelemahan, dan Optimisme di Davos .)

Berikutan perbincangan pada Mac 2016, Bank of Japan mengambil langkah melampau untuk menggubal dasar kadar faedah negatif (NIRP) untuk menahan tekanan deflasi selepas usaha QE habis.

Apa yang jelas adalah dasar bank pusat semenjak kemelesetan besar bukan tampalan sementara tetapi, suatu dasar ekonomi global.

Sejarah QE

Biasanya, bank pusat boleh melangkah untuk menghentikan deflasi dengan menggubal alat-alat dasar pengembangan, bagaimanapun, jika kadar faedah sudah sangat rendah, terdapat kekangan teknikal yang dibatasi oleh nominal minimum sifar peratus kadar.

- Selepas kaedah tradisional telah dicuba dan gagal, bank pusat dibiarkan dengan sedikit pilihan tetapi untuk melibatkan diri dalam dasar monetari yang tidak konvensional untuk menggali ekonomi daripada perangkap mudah tunai, dan menggalakkan pelaburan yang diperbaharui dan perkembangan ekonomi. Pada bulan November 2008, Rizab Persekutuan memulakan pusingan pertama pelonggaran kuantitatif (QE1) dengan membeli sekuriti yang disokong gadai janji (MBS) - dibezakan bukan sekuriti kerajaan. Matlamatnya adalah untuk menaikkan nilai aset instrumen "toksik" ini untuk mengelakkan keruntuhan sistem kewangan, yang mempunyai pendedahan yang besar terhadap apa yang difikirkannya sekuriti berkualiti tinggi. Dinilai 'A' atau serupa dengan agensi penarafan hutang, bank pelaburan dan institusi pembelian sama mendapati lembaran keseimbangan yang dibebani MBS, yang menjadi kertas tidak bernilai selepas pasaran perumahan runtuh dan pasaran kewangan terhempas.(Untuk lebih lanjut, lihat:

Bagaimana Dasar Monetari Tidak Konvensional berfungsi

.) Walaupun belum pernah terjadi sebelumnya di Amerika Syarikat, pembelian sekuriti bukan kerajaan oleh bank pusat telah diuji sebelumnya oleh Bank of Japan ( BoJ) pada awal tahun 2000an (Spiegel, 2006). Menghadapi perangkap kecairan sendiri dan tekanan deflasi yang berterusan, BoJ mula membeli sekuriti kerajaan yang berlebihan, dengan berkesan membayar kadar faedah negatif yang tersirat pada bon kerajaan Jepun. Apabila ini gagal untuk mencetuskan inflasi, BoJ mula membeli sekuriti yang disokong aset, kertas komersial dan akhirnya saham saham dalam syarikat Jepun. Pada akhirnya, keberkesanan QE Jepun untuk merangsang ekonomi sebenar kurang dari yang diharapkan. Pada masa ini, ekonomi Jepun telah memasuki tempoh kemelesetan kelima sejak tahun 2008 dan mengalami pasaran ekuiti beruang, walaupun usaha QE diperbaharui "Abenomics. "Menariknya, sebelum menerbitkan pusingan pertama pelonggaran kuantitatif pada tahun 2001, Bank of Japan telah berulang kali menolak keberkesanan langkah-langkah tersebut dan menolak kegunaannya dalam amalan. "Dekad yang hilang" yang dialami oleh Jepun, walaupun percubaan berulang untuk menopang harga aset, mungkin tidak mengejutkan.

The U. S. Federal Reserve Bank juga tidak berhenti dengan satu pusingan pelonggaran kuantitatif. Apabila $ 2. Pembelian MBS bernilai 1 trilion gagal mengekalkan harga aset, QE2 dilancarkan pada November 2010. Dan pada Disember 2012, Fed memulakan kerjaya QE3. Untuk meletakkan semua ini ke dalam perspektif, pada tahun 2007, sebelum krisis, sistem Rizab Persekutuan memegang kira-kira $ 750 bilion sekuriti Perbendaharaan pada lembaran imbangannya. Sehingga Oktober, 2017, bilangan itu meningkat kepada hampir $ 2. 5 trilion. Selain itu, Fed masih mengekalkan lebih dari $ 1. 7 trilion sekuriti gadai janji pada buku-buku, di mana sebelum ini ia dipegang dengan berkesan sifar.

QE Meningkatkan Harga Aset dan Penugasan Risiko

Pengerusi Fed pada masa itu, Ben Bernanke (2009), mengakui bahawa Kemelesetan Besar pada tahun 1929, yang berlangsung lebih dari satu dekad, adalah kemerosotan ekonomi yang teruk kerana bank pusat telah gagal bertindak untuk menstabilkan harga apabila ia boleh. Menurut banyak, krisis 2008 - 2009 hampir pasti lebih mendalam dan lebih menyakitkan jika tidak untuk pelonggaran kuantitatif, serta dasar fiskal yang diperkenalkan oleh Program Bantuan Aset Bermasalah, atau TARP, yang membolehkan Perbendaharaan AS sendiri untuk membeli aset yang terjamin dan ekuiti yang didagangkan secara awam.

Menurut laporan 2009 oleh Tabung Kewangan Antarabangsa, pelonggaran kuantitatif sangat mengurangkan risiko sistemik yang akan melumpuhkan pasaran serta keyakinan pelabur yang dipulihkan. Penyelidik telah menemui bukti bahawa QE2 sebahagian besarnya bertanggungjawab terhadap pasaran saham lembu tahun 2010 dan beyon, dan analisis dalaman sendiri Rizab Persekutuan menunjukkan bahawa pembelian aset berskala besar telah memainkan peranan penting dalam menyokong aktiviti ekonomi. "Tetapi, yang lain, termasuk bekas Pengerusi Rizab Persekutuan Alan Greenspan telah kritis, mengatakan pelonggaran kuantitatif telah dilakukan sangat sedikit untuk ekonomi sebenar-atau proses produksi dan penggunaan yang mendasari.Pengalaman Jepun dan Amerika Syarikat membawa kepada persoalan sama ada atau tidak bank pusat masih harus bertindak untuk menyokong harga aset, dan apakah kesannya, jika ada, ia telah merangsang pertumbuhan ekonomi yang sebenar.

Jika peserta pasaran tahu bahawa bank pusat dapat, dan sememangnya akan melangkah ke pasaran aset semasa krisis, dapat memperlihatkan bahaya moral yang besar. Kemudian disebut sebagai "Greenspan / Bernanke meletakkan," pelabur dan institusi kewangan juga mula bergantung kepada campur tangan bank pusat sebagai satu pasukan penstabilan tunggal di banyak pasaran. Rasionalnya adalah walaupun fundamental ekonomi menunjuk kepada pemulihan yang perlahan dan inflasi rendah yang berterusan untuk ekonomi sebenar, seorang pelakon yang rasional akan tetap membeli aset dengan mengetahui bahawa mereka perlu masuk sebelum bank pusat beroperasi untuk menaikkan harga secara lebih tinggi. Hasilnya boleh mengambil risiko berlebihan yang didorong oleh anggapan bahawa bank pusat akan melakukan segalanya dalam kekuasaannya untuk melangkah masuk dan mencegah keruntuhan harga.

Ironinya ialah pasaran akan mula memberi tindak balas positif kepada data ekonomi negatif, kerana jika ekonomi masih lemah bank pusat akan memulihkan QE. Analisa pasaran tradisional tiba-tiba dibalik kepalanya kerana angka pengangguran yang lemah menggalakkan pembelian aset di hadapan bank pusat, dan pada masa yang sama kejutan ekonomi positif menyebabkan pasaran jatuh apabila para pelabur takut berakhirnya QE, atau lebih buruk, peningkatan minat kadar di atas lantai hampir sifar hampir. Isu terakhir ini semakin meningkat sejak separuh kedua tahun 2015 apabila Fed yang dipimpin Janet Yellen merenungkan peningkatan kadar faedah pertama dalam lebih dari sembilan tahun. Walaupun para pelabur pada mulanya menyambut keputusan kenaikan kadar, S & P 500 telah jatuh hampir 15%. (Untuk lebih lanjut, lihat:

Impak kenaikan Kadar Faedah Fed

.)

Ini berguna untuk melihat data ekonomi bersejarah untuk melihat apa kesan penstabilan aset untuk ekonomi S. Untuk satu, pelonggaran kuantitatif pasti menjejaskan harga aset secara positif. U.S pasaran saham yang luas menikmati lapan tahun berturut-turut pasaran lembu, dengan pulangan yang sepadan dengan saiz lembaran imbangan Fed. Hasil 10 tahun dan 30 tahun U. S. hasil bon kerajaan juga nampak berpindah selaras dengan pembelian aset: hasil melebar ketika lembaran imbangan Fed berkembang dan telah menyempit ketika lembaran imbangan Fed telah berhenti tumbuh. Bagi bon korporat, merebak ke atas Perbendaharaan mengecil apabila Fed memperluaskan kunci kira-kira dan sejak itu melebar dengan ketara memandangkan kunci kira-kira Fed telah berhenti berkembang pada separuh kedua 2017. Walaupun harga aset menikmati rangsangan daripada QE, banyak aspek ekonomi sebenar seolah-olah tidak terjejas sepenuhnya. Keyakinan pengguna, pengeluaran perindustrian, perbelanjaan modal perniagaan dan pembukaan kerja semuanya tidak mempunyai korelasi yang signifikan terhadap perubahan dalam saiz kunci kira-kira Fed itu. Lebih dari itu, pengeluaran ekonomi, seperti yang diukur oleh perubahan kepada KDNK nominal, nampaknya mempunyai sedikit hubungan sama sekali dengan pelonggaran kuantitatif. Garis Bawah Politik penstabilan aset dan pelonggaran kuantitatif terletak pada dua soalan penting: pertama, adalah usaha sedemikian undang-undang di tempat pertama, contohnya mengganggu pasaran bebas; dan kedua, adakah ia membuka pintu bagi bank pusat untuk menuntut "kuasa kecemasan" untuk mendapatkan kawalan yang tidak wajar terhadap dasar monetari. Sekolah ekonomi Austria akan meramalkan bahawa harga QE buatan secara stabil melalui intervensi, dan sekarang pasaran akan jatuh ke tahap yang dibenarkan.

Namun, kebanyakan bank pusat takut bahawa jin telah dibuang keluar dari botol atau Pandora keluar dari kotaknya-dan untuk memastikan kestabilan maju, QE mestilah perlawanan dan bukan patch sementara. Bank pusat juga mempunyai insentif untuk mengekalkannya: kuasa kecemasan telah mewujudkan bank-bank pusat yang kini menjadi pemiutang utama kerajaan-kerajaan negara, dan dengan itu berpotensi memberikan kawalan yang tidak wajar ke atas tali dompet mereka.

Sesetengah ekonomi, seperti U. S., berkembang dari segi data mentah, dan bank pusatnya perlu bertindak sewajarnya untuk memerintah dalam dasar monetari. Tetapi ekonomi dunia hari ini dikaitkan secara intrinsik; walaupun U. S. menghalang pembelian aset, lebih banyak akan berlaku di luar negara. Bank-bank pusat asing, sebenarnya, kini berhadapan dengan kekurangan rizab mata wang yang memberi kesan kepada pembelian. Mengambil langkah ke belakang, mungkin persoalan yang lebih besar daripada sama ada atau tidak bank pusat harus bertindak untuk menstabilkan harga aset untuk mengelakkan krisis ekonomi yang lebih besar adalah: apa yang berlaku apabila semua pembelian aset berhenti?