Aktivis pemegang saham, seperti yang digambarkan oleh frasa, secara strategik dan secara operatif terlibat dalam syarikat di mana mereka mempunyai kepentingan kewangan yang diberi. Pengurusan syarikat besar tidak dapat memonopoli operasi jangka pendek (dan kadang-kadang, sehari-hari) apabila para aktivis ini memasuki permainan.

Seorang pelabur aktivis hanya perlu menguasai pegangan pemilikan 10-15% dalam syarikat-syarikat besar untuk meletakkan jumlah tekanan yang tidak seimbang terhadap pengurusan. Itu kerana para pemegang saham, terutamanya jika mereka pelabur berprofil tinggi dan berjaya, mendapat perhatian pelabur lain.

Kempen mereka boleh membawa kepada ahli lembaga baru dan cakera keras untuk melaksanakan agenda aktivis. Dalam istilah ketenteraan, anda mungkin melihat ini sebagai pemberontakan. (Ketahui mengapa syarikat tertentu disasarkan oleh pelabur ini; lihat Bolehkah Syarikat Anda Menjadi Sasaran Untuk Pelabur Aktivis? )

Mengapakah Tekanan Pengurusan? Di institusi besar, eksekutif dan pengurus bekerja dengan belanjawan yang ditetapkan yang menggunakan modal pelabur. Mereka tidak menggunakan wang sendiri untuk menjalankan perniagaan; Oleh itu, mungkin terdapat perbelanjaan membazir yang tinggi. Sering kali, terdapat minda "membelanjakan atau kehilangannya."

Lihatlah beberapa contoh perbelanjaan mewah di banyak syarikat Fortune 1, 000:

• Parti Krismas enam angka
• Makan malam merekrut yang mewah
• Pelbagai jet korporat dan helikopter (dengan banyak masa yang tidak dikehendaki)
• Berlebihan per diemasa atas elaun makan
• Kelas pesawat kelas pertama
• Perbelanjaan berkaitan bukan perniagaan seperti belanja pembelian dan perbelanjaan hiburan
• Latihan atau perbelanjaan pendidikan yang tidak diperlukan < Pembelian perkakasan, perisian atau perabot pejabat terkini

Aktivis pemegang saham meletakkan tekanan pada pihak pengurusan atas sebab-sebab berikut:

Membuat Buck Quick

1. Penceroboh korporat mungkin berminat untuk mendapatkan pulangan jangka pendek daripada pelaburan dalam syarikat. Dalam kes ini, pelabur membeli saham besar dengan niat membuang saham-saham ini dalam masa beberapa bulan selepas kenaikan harga. Dengan motivasi sedemikian, pelabur jangka pendek - dalam usaha untuk menopang harga saham - pengurusan pasukan untuk melaksanakan kombinasi inisiatif, termasuk mengeluarkan dividen, mengambil lebih banyak hutang, mengurangkan penyelidikan dan pembangunan, dan / atau mengurangkan modal perbelanjaan. Walaupun dalam keadaan tertentu inisiatif ini mungkin memberi manfaat kepada syarikat, mereka juga boleh berbahaya dalam jangka masa panjang.
   Untuk Mewujudkan Nilai Jangka Panjang
   
2. Seorang pelabur mungkin termotivasi untuk mencari pulangan dalam jangka masa panjang, dan dengan itu boleh memegang saham syarikat selama beberapa tahun. Memandangkan prospek jangka panjang, aktivis pemegang saham boleh cuba memotivasi pengurusan untuk meningkatkan nilai syarikat untuk jangka panjang.Dalam kes ini, aktivis pemegang saham mungkin tidak mahu pembayaran dividen atau pembelian balik saham. Sebaliknya, dia mungkin mahu pengurusan meletakkan wang tunai dalam projek yang menghasilkan pulangan untuk jangka panjang, seperti penyelidikan dan pembangunan, perbelanjaan modal dan kempen pemasaran baru.
   Untuk Mengubah Permainan
   
3. Seorang aktivis pemegang saham yang berpengalaman dan disambungkan dapat memegang prospek industri atau pasaran yang berbeza daripada pengurusan. Dia mungkin mempunyai pandangan yang berbeza pada masa akan datang atau mungkin mempunyai lebih banyak pengalaman daripada pengurusan, yang menyebabkan pandangan ke arah trend. Sekiranya pemegang saham mempunyai sokongan pelabur lain, dia boleh memaksa pihak pengurusan untuk mengubah hala tuju strategik syarikat. Pemegang saham boleh memaksa organisasi untuk melupuskan unit perniagaan yang tidak diingini, meneruskan penawaran produk atau perkhidmatan baru, memasuki pasaran baru atau mengubah model perniagaan.
   Untuk Melaksanakan Kapal Tegang
   
4. Pengurusan dan pekerja mungkin telah berpuas hati selama bertahun-tahun, dan berpuas hati dengan menerima aliran gaji yang boleh diramalkan, faedah murah hati dan kenaikan gaji dan bonus tahunan. Sebagai contoh, sebuah syarikat pengangkutan awam yang mempunyai monopoli maya dalam menyediakan transit massa yang boleh diakses untuk sebuah bandar atau negeri boleh diswastakan. Di bawah senario ini, motif bagi para pemegang saham yang masuk akal memerlukan pengurusan untuk meningkatkan kecekapan dan keberkesanan, memenuhi keperluan pelanggan, meningkatkan keuntungan dan melaksanakan model perniagaan sebaik mungkin. Oleh itu, dengan syarikat-syarikat yang kurang berprestasi, aktivis pemegang saham akan mendorong pengurusan untuk mewujudkan organisasi yang lebih mantap dan lebih cekap. Untuk Meningkatkan Prestasi
   
5. Pengurus utama mungkin ingin mencapai pertumbuhan demi pertumbuhan. Walau bagaimanapun, pelabur bermotivasi untuk mendapatkan pulangan bagi setiap dolar wang tunai yang mereka telah melabur dalam perniagaan. Oleh itu, tumpuan pengurusan - dari pandangan para pemegang saham - perlu untuk mengimbangi dan memaksimumkan pulangan jangka pendek dan panjang ke atas modal yang dilaburkan. Pemegang saham aktivis boleh membuat ini berlaku. Untuk Spice Things Up
6. Aktivis pemegang saham sering membawa mereka selera peribadi dan keutamaan. Kerana mereka adalah pemilik dalam syarikat, pengurusan sering dapat ditekan untuk menyelaraskan dasar organisasi dengan predileksi pelaburnya. Sebagai contoh, pelabur boleh menjadi dermawan, oleh itu pihak pengurusan mungkin terpaksa memberi ganjaran kepada pekerja yang sukarela dalam komuniti mereka atau yang membuat sumbangan amal. Pemegang saham majoriti juga boleh menjadi ahli politik dan mempunyai motivasi untuk mengekalkan imej dan reputasi yang bersih. Oleh itu pihak pengurusan mungkin tertekan untuk menyingkirkan unit perniagaan yang tidak diingini seperti bahagian tembakau atau perniagaan penerbitan risqué. Mari kita lihat beberapa contoh pertempuran aktivis pemegang saham dengan pengurusan syarikat. Time Warner

(NYSE: TWX) menjadikan kombinasi perniagaan terkenal dengan AOL, transaksi penggabungan dan pengambilalihan (M & A) dianggap salah satu yang paling buruk dalam sejarah moden, dan akhirnya pemegang saham kos berbilion ringgit dalam nilai ekuiti yang hilang.Pada tahun 2006, Carl Icahn mengetuai kumpulan yang menyeru (1) pemecahan Time Warner kepada empat syarikat yang berbeza, (2) usaha pemotongan kos di syarikat, dan (3) pembelian balik saham bernilai $ 20 bilion.

Kumpulan yang dipimpin oleh Icahn tidak bersetuju dengan pengawasan pengurusan syarikat itu, termasuk pelaksanaan tawaran jalur lebarnya yang kurang baik, penjualan Comedy Central dan Warner Music (yang merupakan bahagian yang berjaya) dan kegagalan untuk membuat pengambilalihan strategik (termasuk pustaka filem MGM dan perniagaan kabel AT & T) yang dipenuhi oleh pesaing. Kumpulan itu memenangi konsesi, termasuk pembelian semula saham $ 20 bilion, langkah pemotongan kos $ 1 bilion dan pelantikan pengarah lembaga baru. (Pembelian gagal pelaburan dan menjadikan mereka membantu membuat fenomena "Icahn lift", lihat Bolehkah Anda Melabur Seperti Carl Icahn?

)

Roy Disney dan Stanley Gold vs. Michael Eisner dan Pengurusan Disney Pada tahun 2003, Roy Disney dan Stanley Gold meletak jawatan sebagai Disney (NYSE: DIS DISWalt Disney Company101.) 96%.

Dicipta dengan Highstock 4. 2. 6 bahawa Michael Eisner (CEO Disney) telah mengisi lembaga syarikat dengan pengarah yang terlalu selaras dengan Eisner. Sebagai anak saudara pengasas syarikat, mereka mahukan sebuah lembaga terdiri daripada pengarah yang bertanggungjawab kepada para pelabur, bukan CEO. Pada tahun 2004, kedua-dua Disney dan Gold cuba untuk menggulingkan Michael Eisner. Pada tahun 2002, stok Disney mencecah paras lapan tahun dan jangkaan pendapatan tahun 2004 jatuh jauh di bawah jangkaan Wall Street. Di samping itu, Eisner telah mencipta rentak dengan Pixar Animation Studios (diketuai oleh Ketua Pegawai Eksekutif Steve Jobs) di mana Syarikat Disney merupakan pemegang saham terbesar. Roy Disney mahu menormalkan hubungan dengan Pixar dan (dengan betul) melihat studio filem sebagai sekutu strategik yang penting. Pada musim bunga tahun 2004, Eisner dilucutkan hak pengerusinya selepas undi tidak percaya pada mesyuarat pemegang saham tahunan. Kedudukan Eisner menjadi lebih lemah dan akhirnya dia memutuskan untuk meletak jawatan sebagai Ketua Pegawai Eksekutif pada bulan Mac 2005. Roy Disney tidak lama lagi menyertai lembaga itu (dengan saham kepemilikan 1% dari Disney, ia adalah pemilik ketiga terbesar syarikat itu) dan berjaya menolak perlantikan seorang CEO mesra di Bob Iger. (Pampasan berlebihan, payung terjun emas, tunneling dan IPO berputar membuat para eksekutif buruk lebih teruk lagi; baca lagi di Pages From Playbook Ketua Pegawai Eksekutif Bad

.)

Kirk Kerkorian vs. Chrysler Management 1990-an, Chrysler terus mengalami kerugian kepada pembuat kereta antarabangsa seperti Toyota

(NYSE: TM), Nissan (Nasdaq: NSANY) dan Honda (NYSE: HMC ). Sudah hari kemuliaan apabila pengilang kereta gergasi itu dikendalikan oleh bekas bos dan legenda perniagaannya, Lee Iacocca. Bermula pada tahun 1990, Kerkorian mula membeli saham Chrysler yang berjuang. Dengan bantuan Iacocca, usaha Kerkorian memuncak pada 1995 dengan cubaan pengambilalihan ke atas Chrysler. Ini adalah kes klasik seorang pelabur berprofil tinggi yang cuba membeli syarikat yang kurang berprestasi, menggantikan pengurusannya, mengubah sikap berdaya saingnya, meningkatkan pelaksanaan dan memegang ekuiti untuk jualan akhirnya (dan keuntungan yang besar). Pengurusan yang sedia ada Chrysler memandang usaha Kerkorian sebagai tawaran bermusuhan, berjaya menggagalkan usaha pengambilalihan dan tim eksekutif memelihara pekerjaan mereka. Sebagai pertukaran untuk kerjanya, Kerkorian memenangi ganjaran dalam bentuk pembelian balik saham dan tempat duduk di papan. Iacocca ditampar dengan perintah gag yang menghalangnya daripada membincangkan Chrysler di khalayak ramai untuk tempoh lima tahun. Bottom Line

Pengurusan harus selalu diingatkan bahawa usahanya harus ditujukan untuk meningkatkan nilai ekuiti syarikat dan menjadikan pemegang saham lebih kaya. Apabila lembaga syarikat menjadi kurang bertanggungjawab kepada para pemegang saham, aktivis pemegang saham sering berperang dengan pengurusan dan mendapatkan pengarah-pengarah baru di papan, yang bersesuaian dengan minat pelabur. Komposisi baru ini menjurus kepada pelantikan eksekutif baru yang memberi tumpuan kepada mewujudkan kekayaan pemegang saham. Sekiranya semuanya berjalan lancar, ini bermakna prestasi yang lebih baik untuk syarikat yang terlibat. (Untuk mengetahui lebih lanjut mengenai kuasa anda sebagai pemegang saham, baca

Bagaimana Vote Anda Boleh Tukar Dasar Korporat

.)