Pada akhir tahun 2014, Google (GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ) menarik berita perkhidmatan dari Sepanyol sebagai tindak balas kepada perintah kerajaan untuk membayar penyedia kandungan. Ini, selepas Jerman mencuba perkara yang sama, menerima tindak balas yang sama dari Google, dan Jerman dengan cepat kembali setelah menyedari bahawa ia lebih banyak kehilangan dari Google menarik perkhidmatan berita daripada itu akan mendapat pematuhan Google terhadap undang-undangnya. Di sini, kita mempunyai kes klasik pembuat undang-undang yang berpandangan pendek dan lobi tamak yang tidak mengiktiraf manfaat besar yang boleh membawa teknologi itu.

Malangnya, perkara yang sama tidak boleh dikatakan mengenai masalah undang-undang yang dihadapi oleh golongan muda seperti Airbnb dan Uber. Dikenakan sebagai syarikat teknologi yang paling mengganggu di sekeliling, realiti ialah masalah undang-undang mereka sejak beberapa tahun kebelakangan ini jauh berbeza dengan contoh di atas dan membuat waran darjah perhatian dari negara.

The Disruptors

Kedua-dua produk ekonomi perkongsian , Airbnb adalah portal web yang membolehkan seseorang untuk "menyenaraikan, menemui dan menempah penginapan unik di seluruh dunia." tetapi perbezaan utama adalah hakikat bahawa tiada satu pun sifat yang disenaraikan adalah hotel, dan sebaliknya bilik atau seluruh rumah yang rakyat swasta seperti anda dan saya boleh menyewakan. Tapi tunggu, bukanlah Craigslist? Tidak seperti tapak iklan baris murni, Airbnb juga bertindak sebagai perantara pembayaran, memproses urus niaga melalui laman web sendiri dan membuat wangnya dengan mengambil potongan dari setiap urus niaga. Bahawa syarikat kini bernilai $ 13 bilion memberitahu kami bahawa rasa aman yang diperkenalkan oleh Airbnb dan janji sesuatu Rayuan yang berbeza kepada ramai orang.

Uber mengambil prinsip perkongsian yang sama dan memohon kepada kereta. Dengan mendaftar dengan Uber dan memuat turun aplikasi, mana-mana pemandu dengan kereta boleh menjadi perkhidmatan teksi dan mencari tempat dengan hi permintaan paling baik, ihsan algoritma proprietari Uber. Dari sudut pandang penumpang, aplikasi Uber menyediakan perkhidmatan teksi yang dibolehkan GPS yang mudah dan sentiasa mencari teksi terdekat dan membawanya terus ke lokasi mereka. Sama seperti Airbnb, Uber sebenarnya tidak memiliki mana-mana teksi, pemandu bukan pekerja sepenuh masa Uber, dan ia membuat wang dengan mengenakan bayaran untuk perkhidmatan yang ditawarkannya. Penilaian Uber $ 41 bilion menunjukkan ia lebih berjaya dengan penafsiran ekonomi perkongsian daripada Airbnb.

The Disruptor Lain

Walaupun kereta memandu sendiri Google tidak cukup bersedia untuk memajukan versi undang-undang bendera merah yang pernah dihadapi pengguna awal, Airbnb dan Uber pasti dapat menarik sedikit perhatian dari penggubal undang-undang di seluruh dunia.

Perbalahan utama pertama adalah di hadapan cukai. Kedua-dua syarikat menyediakan perkhidmatan yang sama seperti banyak syarikat tradisional lain tetapi tidak membayar cukai. Hotel dan tempat tidur dan sarapan dikawal dan membayar pelbagai cukai yang Airbnb kebanyakannya dapat memintas dengan mendakwa sebagai syarikat teknologi. Uber, juga tidak dapat menanggung tanggungjawab fiskal bahawa saudara-saudara tradisionalnya di syarikat teksi dan syarikat limusin. Bagi setiap pelanggan gembira yang diperoleh syarikat-syarikat ini, keadaan menjadi lebih tidak menyenangkan kerana ia kehilangan pendapatan.

Malangnya, pengelakan cukai hanyalah hujung gunung kecil. Bantahan utama seterusnya datang dari syarikat-syarikat berlesen dan syarikat teksi yang berpendapat bahawa syarikat-syarikat teknologi yang dipanggil ini dapat mengurangkan harga mereka dengan melibatkan diri dalam amalan perdagangan yang tidak adil. Memandangkan sektor yang baru muncul ini tidak ada peraturan dan overhead yang disebabkan oleh pematuhan sangat rendah, syarikat-syarikat ini boleh menawarkan harga yang lebih murah dan masih sama seperti, jika tidak lebih, menguntungkan.

Walaupun Airbnb dan Uber pastinya akan membuat tuntutan bahawa idea-idea baru ini dari ekonomi perkongsian akhirnya akan menjadi positif, hakikatnya tetap bahawa apabila berbilion-bilion dolar terlibat, hanya pasaran bebas wujud; dan setakat pasaran bebas, kekurangan peraturan hanya membolehkan eksploitasi dan penyalahgunaan, bukan pemberdayaan dan muhibah. Laporan tuan tanah mengusulkan penyewa miskin untuk mendapatkan lebih banyak rakaman persegi mereka, serta berita bahawa konglomerasi mini mengubah seluruh bangunan menjadi penyewaan Airbnb, meningkatkan tuntutan amalan perdagangan yang tidak adil. Dalam kes Uber, undang-undang buruh yang tidak wujud dan keadaan pekerjaan yang tidak jelas bermakna banyak peluang untuk melibatkan diri dalam amalan eksploitatif.

Bagaimana dengan demokrasi?

Kedua-dua syarikat telah berjaya sehingga mereka berada di senarai watch IPO di mana-mana. Populariti mereka yang besar dengan rakyat pastinya bermaksud bahawa politik akan wujud untuk mendapatkan mereka melalui masalah ini. Malangnya, kedua-dua syarikat menghadapi masalah yang teruk di hadapan ini. Jiran-jiran dan penyewa hartanah Airbnb lain telah mengadu mengenai isu-isu yang terdiri daripada bunyi bising dan kelakuan tidak senonoh kepada kecurian dan vandalisme, dan juga rumah pelacuran dan seks di bangunan mereka. Secara sederhana, dalam kehidupan masyarakat apa pun, orang berhak untuk menuntut bahawa ruang kediaman mereka yang aman tidak dapat dijadikan tempat bermain pariwisata.

Walaupun satu-satunya pembangkang langsung Uber menghadapi jalan raya adalah dari pemandu yang bekerja untuk persaingan, syarikat itu menjadi masalah yang jauh lebih mendalam secara tidak langsung. Soalan liabiliti dan akauntabiliti adalah tempat yang sangat sakit bagi Uber. Apabila pemandu teksi biasa masuk ke dalam kemalangan, ada keraguan akauntabiliti dan tatacara insurans yang umumnya jelas, tetapi dengan Uber, terdapat lebih banyak soalan daripada jawapan. Membuat keadaan yang keruh walaupun murkier adalah isu liabiliti apabila pemandu Uber tidak aktif menjalankan tambang.

Seolah-olah ini tidak mencukupi untuk membawa pulang keperluan sebenar untuk campur tangan undang-undang, Uber menghadapi masalah yang lebih besar dengannya, kerana kekurangan kata-kata yang lebih baik, pemandu membolehkan dasar.Tuntutan rogol dan serangan seksual telah difailkan terhadap pemandu Uber di beberapa negara dan persoalan telah dibangkitkan mengenai sifat yang tepat dari pemeriksaan latar belakang yang kononnya canggih yang mereka lakukan pada pemandu mereka. Kes terbaru di India benar-benar membuat satu keajaiban di mana keutamaan Uber berbohong, kerana seseorang akan mengharapkan penyedia perkhidmatan pintar dan berdedikasi untuk memperbaharui protokol untuk mencegah kejadian berulang selepas kejadian pertama. Walau bagaimanapun, walaupun menghadapi masalah yang sama di AS beberapa bulan sebelum ia berlaku di India, entah bagaimana syarikat itu gagal untuk menjangkakan satu lagi kes rogol, dan di Delhi, yang telah muncul sebagai anak poster untuk rogol dan keganasan terhadap wanita dalam beberapa tahun kebelakangan ini .

Bottom Line

Perkongsian ekonomi bukan ide yang tidak baik, terutamanya dalam masa-masa yang bermasalah ini. Masalah yang dihadapi oleh Airbnb dan Uber bukanlah produk paradigma ekonomi alternatif ini, tetapi sebaliknya hasil percubaan mereka untuk menumpangkan idea-idea ekonomi konvensional mengenai ajaran ekonomi idealis.

Untuk bersikap adil, tidak ada yang salah dengan ini, dan hakikat bahawa walaupun mengenakan bayaran $ 1 selamat untuk menjalankan pemeriksaan latar belakang tidak menghalang orang ramai menggunakan Uber adalah bukti pentingnya kemudahan dan kebaruan yang perkhidmatan ini menyediakan. Pengawal tidak lama lagi akan dikutuk sebagai tingkah laku Luddite, dan pada masa ini undang-undang yang jelas dan mesra akan ditubuhkan, membolehkan mereka membersihkan perbuatan mereka.

Sehingga itu, Airbnb, Uber dan lain-lain daripada mereka hanya perlu menghadapi ribut dan memastikan bahawa dompet mereka tidak kering sebelum laut tenang. Bagi pelabur, cabarannya adalah untuk mengetahui kos pematuhan pada ketika itu dan jika syarikat-syarikat ini dapat mengekalkan kelebihan harga mereka apabila kemudahan itu menjadi penawaran standard dan kebaharuannya hilang.