Syarikat Amerika memegang sesuatu di kejiranan $ 1. 5 trilion wang tunai dalam tabung entiti luar pesisir mereka, selalunya di kawasan perlindungan cukai di mana mereka tidak perlu membayar U. S. cukai korporat. Sebagai contoh, Apple gergasi teknologi duduk di luar pesisir tunai $ 100 bilion. Jika wang itu dibawa balik ke Amerika Syarikat, ia akan dikenakan kadar cukai sebanyak 35%, yang akan sama dengan wang tunai $ 35 bilion untuk syarikat itu dan pendapatan cukai sebanyak $ 35 bilion bagi kerajaan U. S. Sebaliknya, Apple membayar Uncle Sam kadar cukai kira-kira 2%.

Manuver Apple adalah undang-undang, tetapi juga kontroversi. Oleh kerana stok tunai korporat secara keseluruhan telah berkembang sejak tahun 2007, Kongres telah menjadi perhatian. Perbincangan mengenai implikasi cukai simpanan wang tunai telah diadakan pada pertengahan tahun 2013. Walaupun perkara ini masih belum dapat diselesaikan walaupun hampir satu dekad peningkatan minat dan perhatian, jumlah wang yang besar yang terlibat telah menjadikan tajuk ini sebagai tumpuan.

Perspektif IRS

Dari perspektif kerajaan, pengaturan di mana syarikat-syarikat Amerika menubuhkan entiti luar pesisir untuk mengelakkan membayar cukai mungkin tidak melanggar surat undang-undang, tetapi mereka pastinya melanggar semangatnya.

Firma teknologi seperti Apple telah menjadi sasaran perhatian Perkhidmatan Hasil Dalam Negeri. Firma-firma ini sering mempunyai sebilangan kecil pekerja yang mahir dalam U. S. yang bertanggungjawab untuk mereka bentuk mainan dan alat teknologi yang menghasilkan keuntungan besar yang terkumpul di entiti luar pesisir. Dari sudut pandangan kerajaan, firma-firma ini mendapat manfaat daripada bakat Amerika di Silicon Valley selain daripada persekitaran perniagaan yang memupuk inovasi, kreativiti dan produktiviti. Oleh itu, hujah itu berlaku, mereka perlu membayar bahagian saksama U. S. cukai mereka.

Selain itu, undang-undang cukai korporat membolehkan syarikat mengambil pinjaman dari entiti luar negara mereka tanpa membayar cukai, sehingga memberi mereka akses kepada wang tunai ini. Uncle Sam percaya bahawa pemalsuan hasil cukai dapat berjalan jauh ke arah membantu negara membayar hutangnya, mewujudkan pekerjaan, membina semula infrastruktur dan membiayai program sosial untuk membantu mereka yang memerlukan.

CEO Perspektif Korporat

, sebaliknya, berpendapat bahawa syarikat dalam perniagaan untuk menghasilkan wang dan dengan itu harus meminimumkan pembayaran cukai mereka. Eksekutif korporat mempunyai kewajipan fidusiari untuk membuat segala usaha yang mereka dapat untuk meneruskan matlamat tersebut. Mereka juga berhujah bahawa memiliki stok tunai besar meletakkan syarikat dalam kedudukan yang baik untuk menghadapi kemelesetan ekonomi.

Apple (Nasdaq: AAPL AAPLApple Inc174 25 + 1. 01% Dibuat dengan Highstock 4.2. 6 ) jauh dari satu-satunya syarikat yang memegang keuntungannya di luar pesisir. Syarikat-syarikat teknologi tinggi yang lain, termasuk Microsoft (Nasdaq: MSFT MSFTMicrosoft Corp84 47 + 0 39% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), IBM (NYSE: IBM IBMInternational Business Machines Corp150 84-0 49% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ), Google (Nasdaq: GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0 64% Dibuat dengan Highstock 4 Dan Cisco (Nasdaq: CSCO CSCOCisco Systems Inc34 41-0. 17% Dibuat dengan Highstock 4. 2. 6 ) juga mempunyai pegangan tunai yang ketara di luar pesisir. Firma-firma berteknologi terkenal untuk saiz wang tunai mereka, tetapi firma lain dalam industri lain - dari farmaseutikal hingga syarikat kad kredit - terlibat dalam tingkah laku yang sama. (baca laporan penuh USPIRG di sini) Perspektif Pemegang Saham

Pemegang saham, sebaliknya, tidak semua membeli alasan ini. Pelabur seperti Carl Icahn yang berjaya berjaya mengambil pandangan yang berbeza.

Wang tunai luar biasa yang diperolehi tidak ada apa-apa untuk para pemegang saham dalam persekitaran kadar faedah rendah. Wang sebaliknya boleh dilaksanakan melalui pengambilalihan atau pelaburan. Sekiranya tidak ada peluang menarik dalam mana-mana kawasan tersebut, dana tersebut boleh digunakan untuk membeli balik saham (dengan itu meningkatkan nilai saham tertunggak), atau ia boleh dikembalikan kepada pemegang saham melalui pembayaran dividen.

Perspektif Warga

Melangkah dari sudut pelaburan dan melihat keadaan sebagai warganegara biasa, anda dapat melihat semua sisi hujah. Sebagai pembayar cukai, jika syarikat membayar cukai yang saksama mereka sepertinya merupakan idea yang baik. Sebaliknya, jika anda pemilik perniagaan, mengurangkan perbelanjaan adalah matlamat yang dapat dimengerti. Dengan pelan IRA atau 401 (k) anda mungkin memegang saham di sesetengah syarikat ini, meletakkan wang itu untuk berfungsi mungkin kelihatan seperti cara untuk pergi. Akhir sekali, jika anda atau mana-mana ahli keluarga anda bekerja untuk sebuah syarikat yang menghantar pekerjaan dan wang di luar negara, anda dapat melihat keseluruhan isu dari perspektif yang berbeza.

Apa yang Seterusnya?

Undang-undang cukai Amerika amat rumit. Ia adalah salah satu daripada beberapa negara dengan kod cukai yang menghukum syarikat untuk membawa keuntungan ke rumah. Pembaharuan cukai adalah satu titik perbincangan secara berterusan di Washington, tanpa perubahan ketara.

Jika syarikat boleh membawa pulang wang tanpa penalti, ia mungkin berita gembira bagi syarikat dan pemegang sahamnya tetapi tidak begitu besar untuk tabung cukai kerajaan. Menukar undang-undang untuk keuntungan cukai luar pesisir boleh meningkatkan hasil kerajaan sambil memotong keuntungan korporat. Pengampunan cukai akan membawa pulang wang tanpa rangsangan segera kepada hasil kerajaan.

Bottom Line

Sejumlah U. S. syarikat-syarikat atas pelbagai industri telah memegang sejumlah besar wang tunai dalam dana luar pesisir dan dengan itu mengelakkan membayar cukai atas keuntungan mereka. Ia sah tetapi kontroversial. Dari sudut pandangan korporat, mengelakkan liabiliti cukai mungkin kelihatan seperti prospek yang menarik; Walau bagaimanapun, ramai ahli U.S. kerajaan mengambil isu itu. Ini adalah isu yang rumit dengan banyak sudut pandangan yang tidak menentu, dan sejarah menunjukkan bahawa undang-undang tidak mungkin membawa penyelesaian yang cepat.